Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    Дело №А72-14936/2019        

22.11.2019

 

Резолютивная часть решения оглашена 11.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.11.2019.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А. Леонтьева, 

рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "МОБИЛСВЯЗЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №183 от 01.09.2017 в размере 425 003,15 руб., пени за просрочку оплаты в размере 8 117,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 662 руб.

дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "МОБИЛСВЯЗЬ"   о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №183 от 01.09.2017 в размере 425 003,15 руб., пени за просрочку оплаты в размере 8 117,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 662 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

11.11.2019 Арбитражным судом Ульяновской области вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой с ответчика в пользу истца были взысканы: задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки №183 от 01.09.2017 в размере 425 003,15 руб., пени за период с 09.04.2019 по 29.06.2019 в размере 8 117,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 662 руб.

15.11.2019 в суд через канцелярию суда от ООО  "МОБИЛСВЯЗЬ" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения 

Суд в порядке ст.ст. 159, 229 АПК РФ удовлетворил ходатайство ответчика, в связи с чем составлено настоящее мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела «01» сентября 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «МобилСвязь» был заключен Договор поставки №183.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить предоставленные товары на условиях и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 5.2 Договора и Протоколом разногласий к договору оплата производится Покупателем наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 (шестидесяти) банковских дней со дня получения товара Покупателем.

В период с «08» февраля 2019 года по «30» апреля 2019 года Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был передан товар ООО «МобилСвязь» на общую сумму 425 003,15 (четыреста двадцать пять тысяч три) рубля 15 копеек, что подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями. Таким образом, Индивидуальный предприниматель ФИО1 выполнил свои обязательства в полном объеме.

Во исполнении претензионного порядка урегулирования споров Истец направил 17.06.2019 г. в адрес Ответчика  претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако ответа не последовало.

В связи с этим истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что на товарных накладных отсутствует подпись директора ответчика, доверенности на лиц, подписавших товарные накладные от ответчика, в материалы дела не представлены, что говорит о том, что истец не доказал наличие у ответчика задолженности.

Суд отклоняет данный довод ответчика, так как на всех товарных накладных т товарно-транспортных накладных, представленных в материалы дела кроме подписей представителей ответчика имеется так же печать ответчика.

Из смысла Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что общество хранит свою печать по месту нахождения своего исполнительного органа и лицо, ответственное за хранение печати, проставляет печать общества на подписи лиц, имеющих полномочия действовать от имени общества.

Доказательство выбытия печати из своего владения ответчик не представил, заявление о фальсификации накладных по причине проставления печати, не являющейся печатью ответчика, не сделал.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 09.04.2019 по 29.06.2019 ,  в размере 8 117,57 руб.  

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец рассчитал пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки оплаты.

Ответчик контррасчет пени не представил.

Суд проверил расчет пени, признал его верным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы  основного долга в размере 425 003,15 руб. и пени за период с 09.04.2019 по 29.06.2019 в размере 8 117,57 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика. 

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "МОБИЛСВЯЗЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки №183 от 01.09.2017 в размере 425 003,15 руб., пени за период с 09.04.2019 по 29.06.2019 в размере 8 117,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 662 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                             Д.А. Леонтьев