ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-14713/2022

25 ноября 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11463/2022) Администрации муниципального образования поселок Боровский на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2022 по делу №  А70-14713/2022 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства иску общества с ограниченной ответственной «Издательская группа «ВК-Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 624441, 

<

...>) к Администрации муниципального образования поселок Боровский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625504, Тюменская область, Тюменский район, Боровский рабочий поселок, улица Островского, дом 33) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

 

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 13.07.2022 поступило исковое заявление ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» к Администрации муниципального образования поселок Боровский о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных расходов.

         Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2022 по делу №  А70-14713/2022 требования удовлетворены,  с Администрации муниципального образования поселок Боровский в пользу ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» взыскано 30000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 684,00 рублей почтовых расходов.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истец, приобретая исключительные права на спорную фотографию, в 2020 году намеренно преследовал цель получения прибыли. Договор, который представлен истцом в обоснование заявленных исковых требований, заключен в 2020 году, тогда как спорная фотография размещена в марте 2017 года. Кроме того, ответчик указывает, что фотография с бродячими собаками, представленная истцом как объект нарушенного права, находится в свободном доступе в сети «Интернет» и на ней отсутствует указание на автора и правообладателя. Также  возражают против взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины. 

От ООО "ИГ "ВК-Медиа" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

20.05.2017 на сайте ответчика (http:// borovskiyadm.ru/content/vnimaniyu-vladelcev-domasghnih-zhivotnyh) была использована фотография, правообладателем которой является истец. 

Используемая фотография размещена на сайте serovglobus.ru 12.01.2014 в статье под названием «В Серове развелись бездомные собаки» и подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО1, Глобус».

 Указанная фотография также размещена на десятой полосе газеты «Глобус» №4 от 23.01.2014 в статье «Бездомные собаки» и подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО1, «Глобус». 

Как указывает истец, автором спорной фотографии является ФИО1. Фотография создана автором 12.12.2013 в 15 часов 25 минут с помощью фотоаппарата Nikon Corporation D5100, максимальный размер изображения 4928х3264. 

Между истцом и ФИО1 от 03.02.2020 заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения, согласно которому исключительные права на спорную фотографию переданы истцу. 

Претензией от 17.08.2020 истец уведомил ответчика о допущенных нарушения и потребовал выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение. 

Ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, указав в своем ответе на то, что фотографическое произведение находится в свободном доступе, авторство истца не было нарушено. 

Истец 21.09.2020 повторно направил в адрес ответчика претензию, дал соответствующие разъяснения, повторно предложил ответчику урегулировать спор в досудебном порядке. 

Ответным письмом 01.10.2020 ответчик ответил истцу отказом в удовлетворении его требований, сообщил истцу о том, что они имеет право обратиться в суд за защитой своих прав. 

Поскольку ответчик требования истца проигнорировал, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 02.09.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

 Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

На основании абз.10 п.1 ст.1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. 

В силу п.2 ст.1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до  всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

Согласно п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст.1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами. 

Исходя из положений п.1 ст.1225, п.п.1 и 3 ст.1252, ст.1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное. 

Согласно абз.2 п.59 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Судом обоснованно установлено, что фотографическое произведение создано ФИО1, поскольку данный вывод следует из представленных доказательств.

 Доказательств, опровергающих факт создания фотографий истцом, в материалы дела не представлено. 

При этом, со стороны Истца, были полностью выполнены нормы ч. 1 ст. 1300 ГК РФ и к спорной фотографии была приложена информация об авторе, правообладателе и условиях использования произведения. Исходя из вышеизложенного, в силу представленных со стороны Истца доказательств, ФИО1 является автором спорной фотографии в силу презумпции авторства.

Доводы жалобы Ответчика – о том, что спорная фотография размещена на сайтах иных лиц без указания автора и правообладателя не говорит о том, что Ответчик может безвозмездно использовать спорную фотографию в своих интересах.

Определение размера компенсации за нарушение исключительных прав относится к дискреции судов, рассматривающих спор по существу, то есть судов первой и апелляционной инстанций. 

При этом по смыслу разъяснений, изложенных в п.65 Постановления №10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. 

Принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (п.1 ст.1, п.1 ст.10 ГК РФ), является элементом публичного порядка РФ. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей постольку, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что определение подлежащего взысканию размера компенсации осуществляется судом с учетом принципов разумности и справедливости и предполагает необходимость исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи. 

С учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения, статуса сторон спора, приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, суд обоснованно определил размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, 30000,00 рублей.

 Ходатайств ответчиком о снижении размера компенсации при рассмотрении дела не заявлено. 

Истец направлял в суд доказательства неправомерного использования спорной фотографии со стороны Ответчика на дату 17 августа 2020 года. При этом на данную дату договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03 февраля 2020 года между Истцом и автором спорной фотографии уже был заключен, а исключительные права уже были переданы Истцу. 

Таким образом, в период с 17 августа 2020 года по дату удаления спорной фотографии, то есть в период уже после подписания вышеуказанного договора, Ответчик продолжал незаконное использование объекта авторских права, правообладателем которого является Истец. 

Иные доводы жалобы ответчика не могут быть признаны обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие аргументированных доказательств. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы ответчика о том, что с него не могут взысканы расходы в пользу истца по уплате государственной пошлины последнего, поскольку такой довод прямо противоречит п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О практики применения законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах» в котором указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в РФ, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ). 

Также суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 684,00 рубля, поскольку расходы подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2022 по делу №  А70-14713/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья

 

О.Ю. Рыжиков