АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3296/2024

15 августа 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Алькор»

на решение от 27.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024

по делу №  А51-16820/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Алькор» 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

 

 

 

   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 688710, 

<

...> зд. 30,                 соор. 30; далее – ООО «Тымлатский рыбокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Алькор»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690109, 

<

...>; далее – ООО «СК «Алькор») о взыскании 191 658 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2023 по 23.01.2024 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СК «Алькор» в пользу ООО «Тымлатский рыбокомбинат» взыскано 122 177 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; распределены судебные расходы.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                            от 10.06.2024 решение от 27.02.2024 изменено, с ООО «СК «Алькор» в пользу ООО «Тымлатский рыбокомбинат» взыскано 183 274 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; распределены судебные расходы.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «СК «Алькор», в обоснование которой заявитель указывает на то, что истец обязан направлять всю корреспонденцию (в том числе претензии) только по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в реквизитах спорного договора. Считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен рассчитываться не с даты направления претензии от 04.08.2023 № 473 о возврате предварительной оплаты на адрес электронной почты (с 04.08.2023), а с даты получения ответчиком претензии (с 05.10.2023), направленной посредством почтового отправления (идентификатор: 683002827146830). Отмечает, что претензия от 04.08.2023 направлена истцом на электронную почту «alkor-com@mail.ru», которая ООО «СК «Алькор» не принадлежит. Настаивает на том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с 05.10.2023 по 23.01.2024 и составляет 127 384 руб. 40 коп. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.07.2023 между ООО «Тымлатский рыбокомбинат» (фрахтователь) к                             ООО «СК «Алькор» (перевозчик) заключен договор № 230714, по условиям которого перевозчик обязуется перевести на ТР «Торнадо» рыбопродукцию мороженную с берегового предприятия или судна фрахтователя из района                с. Тымлат Карагинского района Камчатского края в порт Владивосток.

Согласно пункту 9 договора ожидаемая дата готовности к погрузке установлена 26-27.07.2023.

В соответствии с пунктом 27 договора (дополнительные статьи к договору) судовладелец (перевозчик) и фрахтователь договорились, что фрахтователь производит авансовый платеж в размере 3 000 000 руб. судовладельцу в течение 3-х дней после подписания договора в счет фрахта за погруженный на ТР «Торнадо» груз в оговоренные договором сроки.

Во исполнение обязательств по оплате фрахта ООО «Тымлатский рыбокомбинат» платежным поручением № 6019 от 13.07.2023 перечислило в адрес ООО «СК «Алькор» 3 000 000 руб.

В ожидаемую дату готовности к погрузке ТР «Торнадо» (26-27.07.2023) продукция для погрузки не предоставлена.

ООО «Тымлатский рыбокомбинат» претензией от 04.08.2023 № 473 потребовало ООО «СК «Алькор» возвратить денежные средства в сумме                   3 000 000 руб. в срок до 08.08.2023.

Претензия направлена 04.08.2023 с электронного адреса «trkflot@mail.ru» на электронный адрес «alkor-com@mail.ru», что подтверждается скриншотом почтового ящика «Яндекс Почта».

ООО «СК «Алькор» гарантийным письмом от 07.08.2023 № 03/08-23 подтвердило наличие оснований для возврата, а также предложило как только ТР «Торнадо» будет окончательно готов к работе, при наличии у истца рыбопродукции для отгрузки и доставки в порты России, Кореи, Китая или Японии, готовы заключить новый договор на перевозку без авансовых платежей по согласованным ставкам и условиям рейса.

Гарантийное письмо от 07.08.2023 № 03/08-23 направлено 07.08.2023 с электронного адреса «alkor-com@mail.ru» на электронный адрес «trkflot@mail.ru», что подтверждается скриншотом почтового ящика «Яндекс Почта».

В ответ на гарантийное письмо ООО «Тымлатский рыбокомбинат» в письме от 08.08.2023 № 478 сообщило о неактуальности предложения                       по осуществлению перевозки и настаивало на возвращении денежных средств в кротчайшие сроки.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, одновременно направив 22.09.2023 претензию                       от 04.08.2023 № 473 и письмо от 08.08.2023 № 478 почтовым отправлением                    № 68300287146830, полученные ответчиком 05.10.2023.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в части 3 000 000 руб., платежным поручениям                         от 18.12.2023 № 1106, от 22.01.2024 № 1146, от 23.01.2024 № 1150 произвел возврат денежных средств.

В связи с чем ООО «Тымлатский рыбокомбинат» в порядке статьи                   49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, настаивало на взыскании 191 658 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2023 по 23.01.2024.

Суд первой инстанции, установив просрочку возврата перечисленного авансового платежа, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил требование частично за период с 04.08.2023 по 23.01.2024 в сумме 122 117 руб. 86 коп., посчитав, что проценты подлежат начислению с даты направления                          по электронной почте претензии от 04.08.2023 № 473 о возврате аванса, поскольку с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Повторно рассмотрев настоящий спор, суд апелляционной инстанции, учитывая, что до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с оказанием услуг, и только с момента получения претензии о возврате денежных средств обязательство по оказанию услуг (неденежное обязательство) трансформировалось в обязательство по передаче денежных средств, проверив расчет процентов и признав его ошибочным, произведенным без учета положений статей 190-191, 314                     ГК РФ, пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня после истечения срока на добровольное исполнение, установленное претензией, и взыскал                           с ООО «СК «Алькор» 183 274 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 по 23.01.2024.

Суд округа не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения до момента его возврата истцу сторонами не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 04.08.2023 по электронной почте истец направил ответчику претензию от 04.08.2023 № 473 с требованием возвратить 3 000 000 руб., определив срок для добровольного исполнения требования до 08.08.2023.

При определении периода пользования чужими денежными средствами апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения             от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензией от 04.08.2023 № 473 истец потребовал исполнить обязательство по возврату авансового платежа до 08.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то меры гражданско-правовой ответственности, которые наступают вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, подлежат применению в отношении должника с даты нарушения срока исполнения обязательства.

Соответственно, последний день, установленный в претензии для добровольного возврата суммы авансового платежа, приходится на 08.08.2023, в связи с чем со следующего дня после истечения срока на добровольное исполнение подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами – с 09.08.2023, что отвечает разумному ожиданию ООО «Тымлатский рыбокомбинат» по исполнению его претензии от 04.08.2023 № 473 в пределах установленного срока в соответствии                    со статьей 314 ГК РФ и не нарушает права ООО «СК «Алькор».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7                     «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»                     в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку до момента отказа истца от договора (письмо от 08.08.2023             № 478) стороны были связаны обязательственными правоотношениями, соответственно, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с обязательствами по перевозке, и только                          с момента получения претензии о возврате денежных средств обязательство по оказанию услуг (неденежное обязательство) трансформировалось в обязательство по возврату авансового платежа, учитывая положения статей 190-191 ГК РФ и части 1 статьи 314 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента истечения срока на добровольное исполнение требования истца до фактического исполнения требования о возвращении неосновательного обогащения (авансового платежа).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд, произведя самостоятельный расчет, пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу истца 183 274 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период                         с 09.08.2023 по 23.01.2024.

Отклоняя доводы ответчика, в том числе повторно приведенные в кассационной жалобе, о необходимости исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты получения претензии, направленной почтовым отправлением, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что стороны в пункте 5 договора допустили при его исполнении различные способы взаимодействия, в частности посредством факсимильной и электронной связи, то есть, не исключив из числа возможных уведомлений, в том числе направление сообщений по электронной почте.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что претензия                           от 04.08.2023 направлена истцом на электронную почту «alkor-com@mail.ru», которая ООО «СК «Алькор» не принадлежит, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку в ответ на вышеуказанную претензию ООО «СК «Алькор» с тождественного электронного адреса направило гарантийное письмом от 07.08.2023 № 03/08-23, фактически подтвердив принадлежность спорного электронного адреса ответчику. При этом пунктом 5 договора стороны предусмотрели взаимодействие сторон посредством электронной связи при условии, что документ исходит от стороны договора и подписан уполномоченным представителем стороны. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что гарантийное письмо                      от 07.08.2023 № 03/08-23 подписано генеральным директором                                ООО «СК «Алькор» ФИО1, заверено печатью общества, что соответствует договорным обязательствам сторон.

В связи с чем оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность вывода суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                              от 10.06.2024 по делу № А51-16820/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               Г.А. Камалиева

 

Судьи                                                                                        Д.Г. Серга

 

Е.К. Яшкина