АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27533/2024

21 октября 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 14 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, Челябинская обл., г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Новый мир», ОГРН 

<

***>, Челябинская обл., Троицкий р-н, с. Нижняя Санарка, о взыскании 83 029 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска, (далее – истец), 13.08.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Мир», (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 10147 от 16.03.2018 по 31.03.2024 в размере 30 862 руб. 96 коп., пени за период с 26.09.2019 по 31.03.2024 в размере 52 166 руб. 29 коп., всего 83 029 руб. 25 коп.

Определением от 20.08.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет

От ответчика поступил отзыв, с заявлением о применении срока исковой давности, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (Мой арбитр, 17 сентября 2024 года, 10:12)

От истца поступил справочно-информационный расчет (Мой арбитр, 11 октября 2024 года, 12:23).

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Таким образом, разрешение вопроса о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда, вопрос подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, достаточности срока для предоставления сторонами доказательств, что в силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не снимает со сторон обязанности по своевременному предоставлению суду доказательств.

Учитывая изложенное, переход суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к настоящему спору должен быть обусловлен необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительные доказательств.

В заявленном ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указанные дополнительные обстоятельства, которые необходимо выяснить, а также дополнительные доказательства, исследование которых, по мнению ответчика, требуется, не названы, каких-либо доводов относительно невозможности их представления в установленный судом срок либо одновременно с поданным ходатайством не приведено.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 14.10.2024.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу части 2 статьи 229 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 между администрацией г. Магнитогорска и обществом с ограниченной ответственностью «Новый мир» был заключен договор аренды земельного участка (предоставленного для размещения объекта недвижимости) № 10147, из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 1788 кв.м., с кадастровым номером 74:33:1109001:2039, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): г. Магнитогорск, Ленинский район, ул. Заготовительная, 11, строение № 23 (п. 1.1 договора).

Участок предоставлен для эксплуатации: занимаемый нежилым зданием -зерносклад № 37, с разрешенным использованием: промышленные предприятия коммунально-складские объекты V класса опасности.

На земельном участке расположено: нежилое здание - зерносклад № 37, площадью 1240,2 кв.м., кадастровый номер 74:33:1109001:244 (п. 1.2 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 28.06.2018, что подтверждается штампом на договоре аренды и выпиской из ЕГРН от 04.06.2024 № КУВИ-001/2024-150543535 на земельный участок.

В соответствии с п. 1.3 договора Арендатор принял участок, претензий к Арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта.

Согласно п. 2.1 срок действия договора устанавливается по 28.02.2033. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 30.05.2014 (п. 2.3 договора аренды).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.06.2024 № КУВИ-001/2024-15054537 на земельном участке расположено нежилое здание - склад № 37 с кадастровым номером 74:33:1109001:244, площадью 1240,2 кв.м., которое с 30.05.2014 по настоящее время находится в собственности ООО «Новый мир».

В соответствии с пунктом 3.4.6 договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей. Размер арендной платы за землю определен в приложении к договору и является его неотъемлемой частью (п. 4.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

За время действия договора аренды обязанность по оплате арендной платы не исполнялась надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 в размере 30 862,96 руб. 

Согласно п. 5.1 договора аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством и настоящим договором.

Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств. С целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 31.05.2024 № КУИиЗО-02/3543 о погашении задолженности с сопроводительным письмом от 31.05.2024 № КУИиЗО-02/3572, что подтверждается почтовым реестром от 04.06.2024. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Претензии оставлены без исполнения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты задолженности по спорному договору аренды в материалы дела не представил.

Из представленного расчета истца и произведенных ответчиком оплат следует, что задолженность  ответчика заявлена за период с 01.07.2023 по 31.03.2024.

Таким образом, требование в части взыскания задолженности в размере 30 862 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.09.2019 по 31.03.2024 в размере 52 166 руб. 29 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом заявленного ответчиком довода о сроке исковой давности истцом представлен справочные расчет пени за период с 12.07.2021 по 31.03.2024 на сумму 51 204 руб. 61 коп. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания пени за период с 12.07.2021 по 31.03.2024 в размере 51 204 руб. 61 коп.

На основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При цене иска 83 029 руб. 25 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 321 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 282 руб. 53 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной о общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска  задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 10147 от 16.03.2018 по 31.03.2024 в размере 30 862 руб. 96 коп.,  пени за период с 12.07.2021 по 31.03.2024 в размере 51 204 руб. 61 коп., всего 82 067 руб. 57 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» 3 282 руб. 53 коп. государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                           А.А. Васягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.