ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3069/2022

г. Киров

21 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 31.01.2023 № 11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2023 по делу № А28-3069/2022

по иску Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству имущественных отношений Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области об исправлении реестровой ошибки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим  на Министерство имущественных отношений Кировской области (далее – Министерство, ответчик).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просит:

- признать местоположение границы земельного участка № 43:08:000000:31 реестровой ошибкой;

- исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости (далее  ЕГРН) путём исключения из него сведений о всех указанных в ЕГРН границах в координатах земельного участка №43:08:000000:31, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а его площадь неуточнённой (декларированной);

- в решении указать, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, площадь земель лесного фонда Даровского лесничества Кировской области уменьшилась на площадь пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 43:08:000000:31 в координатах, указанных в графическом совмещение границ земельного участка с кадастровым номером 43:08:000000:31 с границами Даровского лесничества Кировской области. Образование спорного земельного участка за счёт невостребованных земельных долей произведено частично за счёт земель лесного фонда, то есть в нарушение закона. В данном случае реестровая ошибка заключается в неверном определении координат поворотных точек спорного земельного участка, что повлекло пересечение с границами земель лесного фонда. Соответственно, площадь спорного многоконтурного земельного участка должна составлять не 47 241 020 кв.м., а 42 878 326,29 кв.м.

Министерство лесного хозяйства Кировской области в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы. 

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения; поясняет, что право собственности Кировской области возникло на спорный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, а не земель лесного фонда. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Кировская область с 14.06.2012 является собственником многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 43:08:000000:31 категории земель сельскохозяйственного назначения, который расположен по адресу: Кировская область, Даровской район, Кобрское сельское поселение. 

Департамент указывает, что при проведении пространственного анализа данных о границах земельных участков выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером 43:08:000000:31 с земельными участками с кадастровыми номерами 43:08:0000000:103, 43:08:0000000:116, 43:08:0000000:231, относящимися к землям лесного фонда, право собственности на которые принадлежит Российской Федерации.

Полагая, что реестровой ошибкой является определение координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 43:08:000000:31, Департамент обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее  реестровая ошибка) подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из анализа указанных норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имён, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН. Сам термин «техническая ошибка» предполагает случайный характер таких ошибок, и отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку.

По смыслу указанных норм техническая ошибка является следствием неверного указания регистрирующим органом уникальных характеристик объекта недвижимости в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений из правоустанавливающих, регистрационных, технических документов, на основании которых осуществляется кадастровый учет и регистрация прав, в Единый государственный реестр недвижимости.

Соответственно исправление технической ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта, содержащиеся в соответствующих правоустанавливающих, регистрационных, технических документах, не согласуются со сведениями об этом объекте, отражённом в ЕГРН.

В этой связи процесс исправления технической ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующие записи об объекте недвижимого имущества исходя из документов кадастрового и регистрационного учёта, которые при этом остаются неизменными.

В свою очередь реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учёта уникальных характеристик объекта кадастрового учёта в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учёт.

Соответственно исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, но ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учёте.

По смыслу вышеприведённых норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда, и в соответствии со статьёй 65 АПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Суд первой инстанции заключил, что фактически истец оспаривает право собственности Кировской области на земельный участок с кадастровым номером 43:08:000000:31, поскольку требования направлены на исключение сведений из ЕГРН о границах спорного земельного участка в связи с наложением границ на земли лесного фонда. 

В жалобе Департамент указывает, что его требования направлены не на изъятие у ответчика земельного участка, а на подтверждение наличия права собственности Российской Федерации на спорный земельный участков в границах пересечения.

Истец утверждает о наличии реестровой ошибки, которая заключается в неверном определении координат поворотных точек спорного земельного участка, что влечёт пересечение с границами земель лесного фонда.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный находит доводы истца несостоятельными.

По смыслу статей 6 и 6.1 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ЛК РФ на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 ЛК РФ).

На основании части 1 статьи 69.1 ЛК РФ таксация лесов проводится в границах лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их состоянии, о количественных и качественных характеристиках, используемых в качестве информационной основы для осуществления мероприятий по сохранению лесов, лесного планирования, для ведения государственного лесного реестра, оценки лесов, для обеспечения устойчивого управления лесами, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, для улучшения их качества и повышения их продуктивности.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учётом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов (часть 4 статьи 70.1 ЛК РФ).

Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов (части 1 и 2 статьи 91 ЛК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» участки лесного фонда, государственный кадастровый учёт которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы, признаются ранее учтёнными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учёт участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Особенности учёта лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее  Закон № 201-ФЗ).

В части 1 статьи 4.2 Закона № 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в Государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель») в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Пункт 2 статьи 8 ЗК РФ предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют её. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Таким образом, судам при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в редакции Закона № 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами.

Приведённая правовая позиция нашла отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438.

Истец в обоснование своих доводов опирается на графическое совмещение границ спорных земельных участков, выполненное в специализированном графическом редакторе АРГО.

Между тем из межевого плана земельного участка с кадастровым номером 43:08:000000:31 (образован на основании распоряжения департамента сельского хозяйства и продовольствия Кировской области от 26.03.2009 № 32 из земель сельскохозяйственного назначения в счёт невостребованных земельных долей, возникших при приватизации сельскохозяйственных угодий на участке, находившемся в пользовании колхоза «Знамя Ленина»), следует что все поворотные точки согласованы с Министерством лесного хозяйства Кировской области. Какие-либо возражения относительно того, что границы земельного участка с кадастровым номером 43:08:000000:31 имеют пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами 43:08:0000000:103, 43:08:0000000:116, 43:08:0000000:231 не заявлялись.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.06.2014 № 1021-р полномочия по определению границ лесных участков в составе лесничества и лесопарков возложены на ФГБУ «Рослесинфорг».

Заключение ФГБУ «Рослесинфорг» по вопросу наложения границ спорного земельного участка на границы земельных участков с кадастровыми номерами 43:08:0000000:103, 43:08:0000000:116, 43:08:0000000:231, как относимое и допустимое доказательство, отсутствует. 

Материалами дела установлено, что право собственности Кировской области на земельный участок с кадастровым номером 43:08:000000:31 возникло на основании решения Даровского районного суда Кировской области от 11.10.2010. 

Принадлежность спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, а земельных участков с кадастровыми номерами 43:08:0000000:103, 43:08:0000000:116, 43:08:0000000:231  к землям лесного фонда не оспорена. То есть земельные участки, которые, по мнению истца, имеют пересечение границ, обладают различными характеристиками и назначением.

Достоверные и относимые доказательства того, что спорный земельный участок занят лесами (лесными насаждениями), которые ранее предоставлялись во владение сельскохозяйственной организации, отсутствуют. 

ЛК РФ допускает расположение лесов на землях сельскохозяйственного назначения (статьи 6, 123 ЛК РФ), при этом такие земли не относятся к землям лесного фонда. То есть само по себе нахождение на спорном земельном участке лесов (лесных насаждений), в особенности молодых и/или незначительной площади, также однозначно не свидетельствует об отнесении такого земельного участка к землям лесного фонда. 

Таким образом, наличие реестровой ошибки и пересечение границ спорных земельных участков не установлено.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке. 

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске. 

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, вопрос о её распределении судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2023 по делу № А28-3069/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО4

ФИО1