Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-148259/21-107-965

30 декабря 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-148259/21-107-965 по иску ООО «Агро-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2017, 111399, 

<

...>, помещение I ком.3 оф.41) к ответчику ООО «Экспериментальная Семеноводческая Станция «Агрогермес» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 06.07.2018, 109651, 

<

...>) о взыскании  суммы задолженности по договору №0509/ЭССА-2018 от 05.09.2018 в размере 577 082,70 руб. и неустойки в размере 547 228,59 руб., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 12.07.2021, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 13.09.2021, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-С» (далее – Истец, компания) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «Экспериментальная Семеноводческая Станция «Агрогермес» (далее – Ответчик, общество) суммы задолженности по договору №0509/ЭССА-2018 от 05.09.2018 в размере 577 082,70 руб. и неустойки в размере 547 228,59 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований компании в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) был заключен Договор поставки № 0509/ЭССА-2018 от 05 сентября 2018 года (далее – Договор).

 

В соответствии с п. 4.2.2 Договора предусматривается, что оплата продукции производится путем внесения денежных средств в кассу или путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» либо иным согласованным Сторонами способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. При платежах «Покупателя» через банк посредством платежного поручения «Стороны» договорились, что датой исполнения «Покупателем» своих обязательств по оплате «Продукции» считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика», а при наличных платежах - дата поступления наличных средств в кассу «Поставщика».

Пунктом 3.5.1 Договора предусматривается, что поставка «Продукции», если иной срок не указан в «Приложении», осуществляется в течении 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания соответствующего «Приложения», в случае оплаты «Продукции» с отсрочкой платежа, или поступления денежных средств на расчетный счет «Поставщика», или поступления наличных денежных средств в кассу «Поставщика» в случае оплаты «Продукции» по предоплате.

В исполнение вышеуказанного Договора Истец подал заявку на поставку продукции 09.04.2019 г., Ответчик предоставил счет на оплату № 11 от 09.04.2020 г. на сумму 1 000 000,00 (Один миллион) руб. 00 коп. за поставку продукции, в тот же день, а именно, 09.04.2019 г. Истцом была произведена оплата на сумму 1 000 000,00 (Один миллион) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 41 от 09.04.2019 г.

В исполнение Договора:

- 18.04.2019 года Ответчиком была поставлена продукция на сумму 21 004,80 руб.,

- 07.05.2019 года Ответчиком была поставлена продукция на сумму 93 450,00 руб.,

- 28.05.2019 года Ответчиком была поставлена продукция на сумму 48 462,50 руб.,

- 02.07.2019 года Ответчиком была поставлена продукция на сумму 260 000,00 руб. Таким образом, в общей сложности продукция была поставлена на сумму 422 917,30 руб.

При этом продукция на сумму 577 082,70 (Пятьсот семьдесят семь тысяч восемьдесят два) руб. 70 коп, Ответчиком поставлена не была.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору купли-продажи на основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

Из анализа материалов дела следует, что спорный Договор, согласно пункту 6.1, действует до 31 декабря 2018 года включительно, в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Ответчик 09 апреля 2019 года выставила Истцу счет на оплату № 11 на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей за товар, который был оплачен в полном объеме.

При этом, согласно акту сверки, за Ответчиком числится задолженность за не поставленный товар на сумму 577 082,70 р., указанная задолженность Ответчиком не оспаривается, что согласно ст.70 АПК РФ является признанием долга.

Однако, после 01.01.2019, поскольку действия Договора закончилось, поставка производилась на бездоговорной основе по выставленным счетам и товарным накладным, то есть правоотношения подразумевают под собой понятие разовых сделок.

Соответственно, между сторонами имело место заключение разовой сделки купли-продажи, поскольку указанный счет № 11 на оплату товара является офертой на заключение договора купли-продажи, а действия истца по перечислению денежных средств - его акцептом. Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара не противоречит нормам ГК РФ и свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.

Следовательно, с учетом наличия долга Ответчика перед Истцом за непоставленный товар, который надлежащим образом не оспорен и фактически принят Ответчиком, требование о взыскании долга в размере 577 082,70 р. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено наличие между стороны разовых сделок, то условие Договора о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательств в данном случае не подлежит применению, так как Договор прекратил свое действие, поставка товара и выставление счетов происходило на бездоговорной основе, следовательно, требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Экспериментальная Семеноводческая Станция «Агрогермес» в пользу ООО «Агро-С» сумму задолженности за оплаченный, но не поставленный по счету № 11 от 09.04.2019 товар в размере 577 082,70 р. и государственную пошлину в размере 12 443 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин