РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-265745/25-143-2103

город Москва

13 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой

проводит судебное заседание по делу по иску АО «Мосинжпроект» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «РРБГ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1.800.000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 26.08.2025 (паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.12.2023 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосинжпроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РРБГ» о взыскании штрафа в размере 1.800.000 руб. 00 коп. по договору №110-0322-ОКЭФ-1/Н от 20.06.2022г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосинжпроект» (далее - Заказчик-Генподрядчик, Истец) и ООО «РРБГ» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключены договоры от 20.06.2022 №110-0322-ОКЭФ-1/Н на выполнение дополнительных строительно-монтажных и пусконаладочных работ в рамках устранения гарантийных замечаний по объекту: «Электродепо «Солнцево». Топливозаправочный пункт. Очистные сооружения. Пост охраны портала. Пост охраны соединительной ветки с РЖД. Проходная №1. Проходная №3. Парковый околоток №1. Парковый околоток №2. Канализационная насосная станция. Внутриплощад очные инженерные коммуникации. Коллектор и сети в коллекторе (Объекты) и от 29.01.2024 № 290-1123-ЗПЭФОУ-1/Н (Договор 2) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Электродепо «Солнцево». Этап: «Соединительная ветка с Московской железной дорогой ОАО «РЖД». Железнодорожный переезд» (Объекты), совместно именуемые - Договоры.

В соответствии с пунктом 1.1 Договоров Подрядчик принял на себя обязанность выполнить все работы на Объектах в установленный Договорами срок на основании рабочей документации, утвержденной Заказчиком-Генподрядчиком, выполнить дополнительные строительно-монтажные и пусконаладочные работы в рамках устранения гарантийных замечаний

В соответствии с пунктом 1.2 Договоров Подрядчик принял на себя обязанность выполнить все работы на Объектах в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией и на условиях, определённых Договором и приложениями к нему.

Заказчик-Генподрядчик в соответствии с п.4.7 Договоров производил авансирование работ. По Договору 1 в размере 48 123 661 руб. 51 коп., по Договору 2 в размере 17 708 594 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 4.9 Договоров при предоставлении расчетов по авансам, Подрядчик ежемесячно представляет отчет об использовании полученных в виде авансов средств за предыдущий период по форме Раздела № 20 Приложения №3 к Договору, копии платежных документов, а также, по письменному запросу Заказчика-Генподрядчика, копии договоров на размещение заказов и другие документы, подтверждающие расходование авансовых средств (далее - Авансовый отчёт).

Подрядчиком Авансовые отчёты об использовании полученных в виде авансов денежных средств по Договорам в адрес Заказчика-Генподрядчика не предоставлялись.

Пунктом 11.4 Договоров установлено, что в случае непредставления информации, указанной в п.4.9 Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику-Генподрядчику штраф в размере 10 000,00 рублей за каждый день просрочки по каждому факту непредоставления информации, но не более 300 000,00 рублей по каждому факту непредставления информации. Штраф исчисляется отдельно в отношении каждого авансового платежа и отчёта по нему. Общая сумма штрафных санкций получается путем сложения сумм штрафов по непредставленным Авансовым отчётам.

Сумма штрафных санкций в связи с нарушением сроков предоставления авансовых отчётов по Договору 1 составляет: 1 200 000 руб. 00 коп. и по Договору 2 составляет: 600 000 руб. 00 коп..

Общая сумма штрафных санкций в связи с нарушением сроков предоставления Авансовых отчётов по Договорам составляет 1 800 000 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 16.05.2025 №1-1143-29967/2025 (далее - Претензия), требования оставлены без удовлетворения.

Подрядчик к работам приступил, работы в порядке статьи 716 ГК РФ не приостанавливал.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 20.3 Договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п.69 Постановления №7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, применением положения ст.333 ГК РФ, сумма неустойки уменьшена до 180 000 руб., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,333 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РРБГ» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Мосинжпроект» (ОГРН 

<

***>) 180 000руб. 00коп. штрафа и 79 000руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис