ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-2920/2018

05 февраля 2019  года

г. Ессентуки

  

Резолютивная часть постановления объявлена   29  января 2019   года.

Постановление изготовлено в  полном объеме   05  февраля 2019    года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2017 по делу № А15-2920/2018 (судья Р.М. Магомедов), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ «Эсид» (ОГРН 

<

***>) в лице Агентства по страхованию вкладов к публичному акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 850 000руб. задолженности по оплате за аренду нежилого помещения

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью КБ «Эсид» в лице Агентства по страхованию вкладов (далее – банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к публичному акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - компания) о взыскании 850 000руб. задолженности по оплате за аренду нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2017 по делу № А15-2920/2018 исковые требования удовлетворены. С публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Эсид» (ОГРН 

<

***>) в лице Агентства по страхованию вкладов 850 000 руб. задолженности по оплате за аренду нежилого помещения, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20000 рублей.

Не согласившись с  решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2017 по делу № А15-2920/2018  ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица,   участвующие   в деле,  извещенные надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2017 по делу № А15-2920/2018 проверена в апелляционном порядке  в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело               по апелляционной  жалобе,  проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе, изучив  и  оценив   в  совокупности  материалы  дела,  считает,  что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2017 по делу № А15-2920/2018 следует оставить  без  изменения,  апелляционную   жалобу  –  без  удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, приказом Банка России от 30.09.2014 №ОД-2647 у ООО КБ «Эсид» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2014 по делу № А15- 4013/2014 ООО КБ «Эсид» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство).

Определением от 20.10.2017 срок конкурсного производства в отношении банка продлен до 20.04.2018.

В ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству выявлено, что между истцом и ответчиком заключены акты №1 от 15.12.2016 и №02 от 29.11.2017 о предоставлении нежилого помещения находящегося по адресу: 

<

...> в аренду.

В соответствии с актом №01 от 15.12.2016, арендная плата за предоставленное нежилое помещение за август-декабрь 2016 года составляет 250 000 руб.

В соответствии с актом №02 от 29.11.2017, арендная плата за предоставленное нежилое помещение за январь-декабрь 2017 года составляет 600 000руб.

Претензионным письмом от 13.04.2018 общество просило ответчика оплатить задолженность по арендной плате.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Факт передачи спорного имущества арендатору подтверждается материалами дела, в частности актом приема-передачи от актами №1 от 15.12.2016 и №02 от 29.11.2017., и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не выполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере в 850 000 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение указанных платежей в заявленном размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не дал оценки правильности применения  тарифа,  отклоняется судом апелляционной инстанции. Суд первой инстанции установил, что ответчик не оспорил в ходе рассмотрения дела и документально не опроверг доводы и расчеты истца.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что подписав акт №1 от 15.12.2016 и №02 от 29.11.2017 ответчик выразил согласие со всеми его условиями, тем самым при подписании акта  №1 от 15.12.2016 и №02 от 29.11.2017 ответчику были известны его условия.  В актах №1 от 15.12.2016 и №02 от 29.11.2017 указан срок на арендуемое помещение и цена за месяц.

Возражений и замечаний при подписании у ответчика не имелось, о чрезмерности стоимости не заявлялось, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2017 по делу № А15-2920/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.          

Председательствующий     Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов  

 

                                                                                                    Е.Г. Сомов