АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26514/2022

Дело № А72-5791/2022

г. Казань

08 декабря 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

при участии представителя:

истца – ФИО1, доверенность от 25.10.2022,

в отсутствие:  

ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства записи актов гражданского состояния Ульяновской области 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 

по делу № А72-5791/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, к Агентству записи актов гражданского состояния Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению,  по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Агентству записи актов гражданского состояния Ульяновской области (далее – Агентство, ответчик) о взыскании 85 730 руб. 72 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за сентябрь 2021 года, 20 782 руб. 75 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля по сентябрь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неполное определение судами предмета доказывания, необходимость проведения технической экспертизы, возможность проведения оплаты по среднемесячному потреблению холодной воды.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО «Сфера» (исполнитель) и Агентством (абонент) заключен государственный контракт на холодное водоснабжение и водоотведение от 03.02.2021 № 2, согласно которому исполнитель обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду установленного качества в объеме, определенном контрактом, в сроки, порядке и размере,  предусмотренные контрактом, соблюдать режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (пункт 1.1 договора)

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям сторон указывается в актах о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по формам согласно Приложениям № 1 (по водопроводным сетям) и № 2 (по канализационным сетям).

Согласно пункту 3.1 договора оплата по контракту осуществляется абонентом на основании данных прибора учета по тарифам, установленными следующими приказами Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области на 2020 год:

– от 03.12.2019 № 06-250 «Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения и об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» на 2020 год» с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 31,78 руб. с учетом НДС;

– от 03.12.2019 № 06-251 «Об утверждении производственной программы в сфере водоотведения и об установлении тарифов на водоотведение для Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» на 2020 год» с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 29,50 руб. с учетом НДС.

После принятия тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2021 год для ООО «Сфера», в государственный контракт будут внесены соответствующие изменения путем заключения дополнительного соглашения.

Цена контракта составляет 4000 руб., в том числе НДС 20% – 666 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты за оказанные услуги производятся путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 30 календарных дней с даты подписания абонентом документов о приемке (акта и счета), содержащих в них номер и дату настоящего контракта, а также реквизиты контракта, указанных в разделе 17. Последний платеж за декабрь произвести не позднее 30.12.2021.

В соответствии с пунктом 5.1 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод используются приборы учета: здание дом 30 ул. Тухачевского г. Инза.

29.09.2021 представителем ООО «Сфера» произведено снятие показаний прибора учета холодной воды в отделе ЗАГС по Инзенскому району, расположенному по адресу: 

<

...> дом. 30. Акт снятия показаний прибора учета подписан представителем ответчика без замечаний.

На основании снятых показаний прибора учета холодной воды ответчику направлены акты оказанных услуг от 30.09.2021 № 1059 на сумму 86 098 руб. 40 коп. (услуги холодного водоснабжения и водоотведения), от 01.10.2021 № 1258 на сумму 20 871 руб. 25 коп. (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля по сентябрь 2021 года).

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 367 руб. 68 коп., по акту от 30.09.2021 № 1059 и в сумме 88 руб. 50 коп. по акту от 01.10.2021 № 1258, что подтверждается платежными поручениями от 22.12.2021 № 564057, от 22.12.2021 № 564058.

Письмом от 25.10.2021 ответчик возвратил акты без подписания и оплаты, сославшись на возможную неисправность счетчика холодной воды. Также ответчик указал, что счетчик был демонтирован и направлен на проведение государственной поверки в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Ульяновской области».

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 106 513 руб. 47 коп., в том числе:

– 85 730 руб. 72 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за сентябрь 2021 года;

– 20 782 руб. 75 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля по сентябрь 2021 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 548, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об их обоснованности. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что по заявке ответчика прибор учета был демонтирован специалистами ООО «Сфера» и передан ответчику. Прибор учета был направлен на проведение государственной поверки в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ульяновской области», о чем истец был уведомлен письменно (письмо Агентства ЗАГС Ульяновской области от 09.11.2021 № 73-ИОГВ-19/836). При этом вместо демонтированного прибора учета, ответчиком приобретен, а ООО «Сфера» был установлен новый прибор учета, показания которого за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года не превышают 4-х кубических метров.

Согласно доводам ответчика 29.10.2021 от ФБУ«Ульяновский ЦСМ» ответчиком получено извещение № и-вь/29-10-2021/106012052 о признании непригодным к применению средства измерений.

Отклоняя доводы ответчика, суды исходили из следующего.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 82 Правил № 644 установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ (пункт 3 Правил № 776).

Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

При этом положения подпункта «б» пункта 16 Правил № 766, предусматривающие расчетный способ определения объемов водопотребления, применяется по истечении 60-дневного срока с даты выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности) по дату, предшествующую устранению, когда прибор учета принят в коммерческий учет.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства наличия выявленной неисправности до даты снятия показаний прибора учета холодной воды (акт от 29.09.2021) и проведения проверки в октябре 2021 года. Извещение о неисправности прибора учета не содержит указанных сведений.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что прибор учета демонтирован и направлен для проведения проверки только 22.10.2021, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом обоснованно приняты к расчету показания прибора учета, отраженные в акте от 29.09.2021, подписанном без разногласий представителем ответчика. Доказательства неисправности прибора учета на 29.09.2021 в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было, суд первой инстанции оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об установлении судом даты выхода из строя прибора учета холодной воды.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования ООО «Сфера» являются законными, обоснованными, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 106 513 руб. 47 коп.

Довод подателя жалобы о том, что суд удовлетворил требования истца в отсутствие неоспоримых доказательств и при доказанном факте неисправности прибора учета холодной воды, используемого ответчиком, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку данный довод противоречит материалам дела. Суд первой инстанции верно принял во внимание, что имеется акт снятия показаний прибора учета холодной воды от 29.09.2021, который был подписан представителем ответчика без замечаний. Доказательства неисправности прибора учета на 29.09.2021 в материалах дела отсутствуют.

Ссылку подателя жалобы на то, что суд вправе был самостоятельно назначить судебную экспертизу по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил.

В обжалуемом решении верно отмечено, что ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонам заявлено не было.

Суд назначает экспертизу лишь исключительно для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 № 13765/10).

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу части 1 статьи 82 АПК РФ суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

По своей инициативе суд может назначить экспертизу лишь в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы. Подобных оснований по настоящему делу не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А72-5791/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиГ.Н. Махмутова

Г.А. Кормаков