Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103311/2024

09 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Игнатьевой  А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Кредитного потребительского кооператива второго уровня «Межрегиональная Резервная Касса» (199034, Санкт – Петербург, Академический переулок, д. 8, литА, помещ 6-Н, ИНН: 

<

***> ) 

заинтересованное лицо: Банк России в лице Северо – Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (191038, Санкт – Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 68, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления об назначении административного наказания от 26.09.2024 № 24-10105/31110-1

при участии: 

согласно протоколу от 23 января 2025 года 

установил:

Кредитный потребительский кооператив второго уровня «Межрегиональная Резервная Касса»  (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации о назначении административного наказания от 26.09.2024 № 24-10105/3110-1 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России от 20.05.2024 № 44-14/1602, которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Представитель заявителя в судебное заседание  не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, поддержал доводы отзыва. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.05.2024 банк выдал кооперативу предписание N 44-14-1602 об устранении нарушений законодательства РФ, согласно которому не позднее 31.07.2024 (включительно) устранить нарушения норма части 5 статьи 15, части 21 и части 2 статьи 23 Федерального закона № 190-ФЗ и назначить на должности председателя правления и ревизора лиц, соответствующих установленных требованиям и представить в Банк России подтверждающие документы. 

В установленный срок предписание Управления исполнено не было.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Банк России вынес в отношении заявителя постановление от 26.09.2024 N 19-17496/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 24-10105/3110-1 (далее - постановление), в соответствии с которым Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ; заявителю назначено административное наказание в виде 250 000 рублей штрафа.

Кооператив не согласился с вынесенным постановлением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Закон N 190-ФЗ.

В силу пункта 2 части 3 статьи 1 данного Закона кредитный потребительский кооператив представляет собой основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 190-ФЗ кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ органами кредитного кооператива являются общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков), правление кредитного кооператива, единоличный исполнительный орган кредитного кооператива, контрольно-ревизионный орган кредитного кооператива (наблюдательный совет кредитного кооператива, ревизионная комиссия или ревизор кредитного кооператива), а также иные органы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Структура, порядок создания и деятельности органов кредитного кооператива, их полномочия устанавливаются настоящим Федеральным законом, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (часть 2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ в состав органов КПК, за исключением общего собрания членов КПК (пайщиков), могут входить исключительно физические лица, являющиеся членами КПК (пайщиками) или работниками КПК, а также физические лица, осуществляющие функции единоличного исполнительного органа (далее -ЕИО) юридического лица - члена КПК (пайщика).

Частью 2 статьи 21 Федерального закона № 190-ФЗ установлено, что председатель правления КПК избирается общим собранием членов КПК (пайщиков) из числа членов КПК (пайщиков).

Из нормы подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что кредитный кооператив -это юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 1 Федерального закона № 190-ФЗ КПК второго уровня - это КПК, членами которого являются исключительно КПК - юридические лица.

Из вышеизложенного следует, что в состав органов КПК второго уровня, в том числе на должности председателя правления КПК второго уровня и ревизора может быть избрано исключительно физическое лицо, осуществляющее функции ЕИО - члена кредитного кооператива (пайщика).

Согласно статье 76.5 Закона N 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 190-ФЗ в рамках регулирования отношений в сфере кредитной кооперации Банк России осуществляет следующие функции: осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 настоящего Федерального закона (пункт 7); запрашивает у кредитных кооперативов и их должностных лиц необходимые документы и информацию, в том числе информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами (пункт 8.1); дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России (пункт 8.2).

Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке (пункт 8.2).

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона может выражаться в форме умысла и неосторожности.

   Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения Департаментом небанковского кредитования Банка России (далее - Департамент) отчета о персональном составе Кооператива на 31.12.2023, установлено, что председателем правления Кооператива является ФИО1, который, в свою очередь, является представителем КПК «Касса взаимного кредита», действующим на основании доверенности; ревизором Кооператива является ФИО2, которая, в свою очередь, является представителем КПК «Первое Мурманское Общество взаимного кредита», действующим на основании доверенности.

Согласно выданным ФИО1 и ФИО2 доверенностям, указанным лицам предоставлено право представлять в Кооперативе интересы КПК «Касса взаимного кредита» и КПК «Первое Мурманское Общество взаимного кредита» соответственно, в том числе быть избранным в выборные органы Кооператива, с осуществлением полномочий соответствующего выборного органа.

Однако, в профильном законодательстве содержатся специальные требования, предъявляемые к формированию органов управления КПК второго уровня из членов, являющихся юридическими лицами, наделение правом «быть избранным в выборные органы» Кооператива лица, не являющегося ЕИО члена Кооператива - юридического лица, противоречит положениям части 2 статьи 21 и части 2 статьи 23 Федерального закона № 190-ФЗ, в которых определены условия для выбора на должности председателя правления кооператива и ревизора из числа членов (пайщиков) кредитного кооператива.

Поскольку в документах и материалах, находящихся в распоряжении Банка России, отсутствует информация о том, что ФИО1 и ФИО2 являются ЕИО какого-либо из членов Кооператива, указанные лица не могут быть председателем правления и ревизором Кооператива, соответственно.

На основании изложенного Департамент пришел к выводу о том, что Кооперативом нарушены нормы части 5 статьи 15, части 2 статьи 21 и части 2 статьи 23 Федерального закона № 190-ФЗ, устанавливающие требования к избранию лиц на соответствующие должности.

При таких обстоятельствах следует признать, что у управления имелись правовые и фактические основания для выдачи кооперативу предписания от 20.05.2024 № 44-04/1602, содержащего требования в срок не позднее 31.07.2024 устранить выявленные нарушения, принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности допущенных нарушений, а также представить в управление информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

Таким образом, учитывая, что кооператив не исполнил в установленный срок предписание Банка России от 20.05.2024 № 44-04/1602, в адрес заявителя через личный кабинет участника финансового рынка было направлено уведомление, что часть исполненного предписания не пораждает его исполнения в полном объеме, выявленные нарушения в полном объеме не устранены.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, то в контексте оспариваемого в настоящем деле постановления ответственность кооператива наступила за сам факт нарушения сроков исполнения законного предписания вне зависимости от последствий, которые повлечет такое нарушение. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений (2 месяца).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

 Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется в силу следующего. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

 Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. 

Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что в спорной ситуации создает препятствия для осуществления государственного контроля на финансовом рынке, его эффективности, оперативности и своевременности, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Санкция части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. 

С учетом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства,  оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, - 250000 руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания. 

Оснований для применения положений пункта 1 статьи 4.1.1, статьи 3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено в связи с невыполнением условий для такой замены в части совершения правонарушения впервые. 

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                           решил:

           В удовлетворении заявленных требований отказать.

           Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в 10 дней  со дня принятия.

          Судья                                                                                                Игнатьева А.А.