Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                    Дело № А40-33601/24-31-253

 

Резолютивная часть решения подписана 08 июля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЧУ ДПО "СТО "КЕДР" (680009, РОССИЯ, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ХАБАРОВСК Г.О., ХАБАРОВСК Г., ЕЖЕВИЧНАЯ УЛ., Д. 2, ПОМЕЩ. 4-8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – АО "ЭТС" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТЕСТОВСКАЯ УЛ., Д. 10, ПОМЕЩ. 2/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

1.         ФГП ВО ЖДТ РОССИИ (105120, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2003, ИНН: 

<

***>)

2.         ЧОУ ДПО "ЦПЧО "АЛЬТАИР" (681000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, КОМСОМОЛЬСК-НА-АМУРЕ ГОРОД, КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действия, признании незаконными торги, признании незаконным договор,

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ЧУ ДПО "СТО "КЕДР" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к АО "ЭТС" (далее - Ответчик) о признании незаконными действий (бездействий) оператора электронной площадки – АО «Электронные торговые системы», выразившиеся в необеспечении доступа ЧУ ДЛО «СТО «Кедр» к участию в электронном аукционе № 32312964702; о признании недействительными торгов, проведенных в рамках электронного аукциона № 32312964702; о признании недействительным договора, заключенный между Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» и ЧОУ ДПО «ЦПЧО «Альтаир», и применить последствия недействительности сделки.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и третьих лиц о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении Истец утверждает, что в последние несколько минут перед началом аукциона, а именно 07.12.2023 в период с 03:50 до 04:00, и в момент его проведения наблюдались трудности с заходом в личный кабинет на сайте электронной площадки Ответчика, в связи с чем Истцом было направлено официальное обращение в адрес электронной площадки «Фабрикант».

Невозможность принятия Истцом участия в аукционе послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

АО «ЭТС» является оператором электронной площадки «Фабрикант» (www.fabrikant.ru) в секции, где проводилась спорная электронная процедура «Двухчастный аукцион № 5309395» (далее – аукцион), опубликованная организатором ФГП ВОЖДТ РОССИИ (далее - Организатор) 16.11.2023 00:53. Согласно извещению о проведении процедуры дата окончания приема заявок - 04.12.2023 04:00.

Протоколом рассмотрения заявок в электронном аукционе от 04.12.2023 Истец был признан участником настоящего аукциона (участнику присвоен порядковый номер 2, дата отправки заявки 04.12.2023 02:22:16).

Организатором были установлены следующие временные рамки проведения этапа аукциона: Дата начала аукциона - 07.12.2023 04:00 Дата окончания аукциона - 07.12.2023 04:10

Доводы Истца о том, что до начала аукциона и во время его проведения был недоступен вход в личный кабинет, свидетельствуют о возникновении сбоев на стороне пользователя в связи с локальными техническими проблемами программно-аппаратных средств на стороне участника при некорректном заполнении данных для входа либо ввиду иных обстоятельств, не связанных с ошибками в работе функционала электронной площадки.

Согласно протоколу проведения аукциона другим участником (ЧОУДПО "ЦПЧО "АЛЬТАИР", порядковый номер участника 1) была успешно подана ставка на понижение в данном аукционе 07.12.2023 04:03:16. Жалоб и обращений от другого участника процедуры на какие-либо проблемы с доступом в адрес оператора не поступали.

Доводы Истца о проблемах с доступом на площадку незадолго до начала проведения аукциона и после него являются несостоятельными, поскольку после обращений пользователя была проведена проверка программно-аппаратного комплекса электронной площадки, в результате которой установлено, что электронная площадка «Фабрикант» работала в штатном режиме, сбоев в работе площадки не зафиксировано.

Более того, при обращении с исковым заявлением в суд Истец не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления входа на электронную площадку.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом требования.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства дела, суду не было представлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требование истца не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   Е.Ю. Давледьянова