АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-36175/2018

г. Краснодар

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «КАСКАД», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), Департаменту строительства Краснодарского края, третье лицо: государственное бюджетное учреждение «ФИШТ», г. Сочи (ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по государственным контрактам в размере 424560 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2108 рублей 26 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.10..2018

от ответчиков: 

от ГКУ ГУС КК: ФИО2 по доверенности от 12.03.2019 №19/2019

от Департамента строительства Краснодарского края: ФИО3 по доверенности от 08.04.2019 №17

от третьего лица: не явился, уведомлен;

 

                                                      УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Чстная охранная организация «КАСКАД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением  к государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края», третьи лица: государственное бюджетное учреждение «ФИШТ», Департамент строительства Краснодарского края, о взыскании задолженности по государственным контрактам в размере 424560 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2108 рублей 26 копеек.

Определением от 07 февраля 2019 года, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Департамент строительства Краснодарского края.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 г. по 04.12.2018 г. в размере 10096 рублей 39 копеек. 

Продолжить взыскание процентов с 04.12.2018 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Представитель истца в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Третьи лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия третьего лица.

В судебном заседании, проходившем 16 апреля 2019 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17часов 35 минут 23 апреля 2019 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствии сторон.

Заслушав доводы представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «КАСКАД» (далее - ООО ЧОО «КАСКАД», Истец) и Государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее - ГКУ «ГУСКК», Ответчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 04.05.2018 заключены государственные контракты на оказание в период с 24.05.2018 по 31.08.2018 следующих охранных услуг:

- №9218000122-ЗК «Обеспечение антитеррористической защищенности и безопасности на тренировочных площадках в период строительства, в том числе организация и осуществление охраны объектов (территорий) с использованием специальных технических средств (объект «Строительство тренировочной площадки, Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...>), в том числе проектно-изыскательские работы». 

Цена контракта – 167040 рублей.

- №9218000124-ЗК «Обеспечение антитеррористической защищенности и безопасности на тренировочных площадках в период строительства, в том числе организация и осуществление охраны объектов (территорий) с использованием специальных технических средств (объект «Строительство тренировочной площадки, Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...>/Школьная, 336/2), в том числе проектно-изыскательские работы». 

Цена контракта - 167040 рублей;

- №9218000126-ЗК «Обеспечение антитеррористической защищенности и безопасности на тренировочных площадках в период строительства, в том числе организация и осуществление охраны объектов (территорий) с использованием специальных технических средств (объект «Реконструкция тренировочной площадки, Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>), в том числе проектно- изыскательские работы».

Цена контракта - 167040 рублей;

- №9218000128-ЗК «Обеспечение антитеррористической защищенности и безопасности на тренировочных площадках в период строительства, в том числе организация и осуществление охраны объектов (территорий) с использованием специальных технических средств (объект «Реконструкция тренировочной площадки, 

<

...>), в том числе проектные и изыскательские работы».

Цена контракта - 267960 рублей.

В соответствии со взятыми на себя обязательствами Истец оказал Ответчику охранные услуги в полном объеме и в оговоренные сроки.

В свою очередь Ответчик свои обязательства по оплате исполнил лишь в части.

Услуги, оказанные по государственным контрактам №9218000122-ЗК и №9218000124-ЗК, не оплачены в полном объеме. 

Услуги, оказанные по государственному контракту № 9218000126-ЗК, оплачены частично в объеме 125280 рублей. 

Услуги, оказанные по государственному контракту № 9218000128-ЗК, оплачены частично в объеме 219240 рублей. 

Истец направлял в адрес государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» счета на оплату и акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2018 г. № 109, 111, 137, 138 (сопроводительное письмо от 20.07.2018 г. № 150) . 

Общая задолженность по четырем государственным контрактам составляет 424560 рублей.

По каждому из государственных контрактов Истец направил в адрес Ответчика претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности (исх. №№ 108-111 от 06.07.2018 г.). 

В письме от 24.07.2018 № 2697 ГКУ «ГУСКК», заявив односторонний отказ от исполнения обязанности по полной оплате оказанных услуг, сослался на передачу охраняемых объектов 24.05.2018 г. и 30.05.2018 г. по актам приема-передачи Департаменту строительства Краснодарского края и ГБУ «ФИШТ»:

- №№9218000122-ЗК, 9218000124-ЗК - в связи с завершением строительства, вводом объектов капитального строительства («Реконструкция тренировочной площадки в г. Анапа ст. Анапская», «Реконструкция тренировочной площадки тренировочная площадка в г. Анапа, с. Витязево) в эксплуатацию и передачей имущества в департамент строительства Краснодарского края по акту приема-передачи от 24.05.2018 г.;

- №9218000126-ЗК - оплата была произведена в размере 125280 рублей за услуги, оказанные в период с 24.05.2018 г. по 29.05.2018 г. 

В связи с завершением строительства, вводом объекта «Реконструкция тренировочной площадки тренировочная площадка в г. Геленджик, с. Кабардинка» в эксплуатацию и передачей имущества Государственному бюджетному учреждению «ФИШТ» по акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 30.05.2018 услуги, оказанные в период с 30.05.2018 г. по 31.05.2018 г., не оплачивались; 

- №9218000128-ЗК - оплата была произведена в размере 219240 рублей за услуги, оказанные в период с 24.05.2018 г. по 29.05.2018 г. 

В связи с завершением строительства, вводом объекта «Реконструкция тренировочной площадки тренировочная площадка в 

<

...>» в эксплуатацию и передачей имущества Государственному бюджетному учреждению «ФИШТ» по акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 30.05.2018 г. услуги, оказанные в период с 30.05.2018 г. по 31.05.2018 г., не оплачивались.

Истец полагает, что отказ Ответчика от оплаты оказанных охранных услуг неправомерен, поскольку не основан на нормах материального права или условиях государственных контрактов.

Указанные обстоятельства и явились основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчики иск не признали. Полагают себя ненадлежащими ответчиками.

Третье лицо представило отзыв, в котором пояснило, что им оплачиваются услуги по охране.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 3.2 Договора «Заказчик осуществляет оплату в течении 5 календарных дней после подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя».

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п.1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ГКУ «ГУСКК» не оспаривал факт направления в его адрес актов выполненных работ, в качестве основания неоплаты сослался на передачу охраняемых объектов соответчику и третьему лицу.

При этом ГКУ «ГУСКК» своевременно не уведомило истца о передаче охраняемых объектов третьим лицам и не отказалось от договора оказания услуг в порядке, предусмотренном ст. 782 Гражданского кодекса РФ, то есть фактически продолжило получать услуги после передачи охраняемых объектов по заключенным контрактам.

С учетом изложенного, поскольку контракты были заключены для обеспечения ГКУ «ГУСКК» своей уставной деятельности, именно с него подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в размере 424560 рублей.

Пунктами 3.4., 6.2. государственных контрактов предусмотрено, что Ответчик обязан осуществить приемку надлежаще оказанных услуг в срок, не превышающий 3 дней с момента письменного уведомления Истцом, оплата осуществляется в течение 10 рабочих дней на основании подписанного акта и документа на оплату, предоставленного Истцом.

Письмом от 20.07.2018 г. исх. № 150 (доставлено 25.07.2018 г.) Истец направил Ответчику подписанные и скрепленные печатью счета на оплату, а также акты сдачи-приемки оказанных услуг. Срок оплаты оказанных охранных услуг наступил 10.08.2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.12.2018 составляет 10096 рублей 39 копеек.

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежат взысканию с ГКУ «ГУСКК» также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 424560 рублей копеек, начиная с 05.12.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям..

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «КАСКАД», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в размере 424560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.12.2018 г. в размере 10096 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11533 рубля.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «КАСКАД», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 424560 рублей начиная с 05.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 160 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                   С.А. Грачев