АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127611/19-55-1006

21 августа  2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа  2019года

Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа  2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕРГРУПП-БЛАГОВЕЩЕНСК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 665 322 руб. 87 коп.

при участии:

от Истца: не явился, извещен.

от Ответчика: явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНТЕРГРУПП-БЛАГОВЕЩЕНСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИЛА», взыскании предварительной оплаты по договорам  № 9944/19-11 от 19.11.2018г., № 9947/26-11 от 26.11.2018г.  в размере 662 210 руб., 3 112 руб. 38 коп. неустойки с последующим начислением по день исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание не явились представители Истца, Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «СИЛА» (поставщик) и АО «Интергрупп-Благовешенск» (покупатель) заключен договор поставки № 9944/19-11 от19.11.2018 г., согласно которому Ответчик  обязался   передать   Истцу  Товар, а именно :  Дизельная электростанция (ДЭС)ТVК Diesel TVK P15 номинальной мощностью 12 кВт, кВт 380 220В,  50 Гц.

 В соответствии со  Спецификации №1 к договору - общая сумма договора составляла 480 300 руб.

 Поставка Товара должна быть осуществлена на условиях самовывоза силами и за счет Покупателя по адресу: г. Волоколамск.

Пунктом 2 Спецификации №1 предусмотрен - срок поставки Товара на адрес, указанный в п. 1 настоящей Спецификации - не более 20-ти календарных дней с момента поступления авансового платежа в размере 70% от общей суммы договора.

Окончательный платеж 30% от общей суммы договора оплачивается Покупателем в течение 3-х рабочих щей по факту готовности к отгрузке Товара Покупателю.

Согласно выставленному счету № 143 от 19.11.2018 года, на сумму предоплаты в размере 336 210 рублей, денежные средства были внесены платежным поручением № 5741 от 22.11.2018 г., копия которого приобщена к материалам дела.

В установленный договором срок, уведомления об отгрузке Истцу не представлено, в связи, с чем в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 03/18 от 22.01.2019 года, о возврате уплаченных денежных средств за Товар.

В ответ на указанную претензию, ответчик гарантировал возврат денежных средств в срок не позднее 10 февраля 2019 года.

Однако в указанный ответчиком срок,  предоплата по договору возвращена не была.

В ходе проведенных переговоров, в зачет внесенной ранее предоплаты, была достигнута договоренность об изменении предмета поставки, путем заключения Дополнительного соглашения №1 от 20.03.2019г., а также спецификации №1 к дополнительному соглашению.

По условиям дополнительного соглашения, Ответчик обязался поставить дизельную электростанцию Mitsudiesel АД-30С-Т400-1P13, стоимостью 228 559 руб., в количестве 2 штук, на общую сумму 457 118 руб.

Срок поставки определен 15 календарных дней с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения.

Однако поставка Товара ответчиком  не была произведена.

Так же, между Истцом и Ответчиком, был заключен договор поставки № 9947/26-11 от 26.11.2018 года.

По условиям указанного договора  Ответчик обязался передать Товар, а именно: Дизельная электростанция (ДЭС) Mitsudiesel АД-60С-Т400-2П13 номинальной мощностью 60, 380/220В, 50 Гц.

 По  условиям Спецификации к договору - общая сумма договора составляла 326 000 руб. Поставка Товара должна быть осуществлена на условиях самовывоза силами и за счет Истца по адресу: г. Волоколамск.

Пунктом 2 Спецификации №1 предусмотрен - срок поставки Товара на адрес, указанный в п. 1 настоящей Спецификации - не более 30-ти рабочих дней с момента поступления авансового платежа в размере 70% от общей суммы договора.

Окончательный платеж 30% от общей суммы договора оплачивается Покупателем в течение 3-х рабочих дней по факту готовности Товара к отгрузке покупателю.

Согласно выставленному счету № 148 от 27.11.2018 года, на сумму предоплаты в размере 326 000 руб., денежные средства были внесены платежными поручениями № 5882 от 29.11.2018г.,  № 5883 от 29.11.2018 года.

В установленный договором срок, уведомления об отгрузке Истцу не было, в связи с чем в адрес Ответчика было направлено заявление о возврате уплаченных денежных средств от 23.01.2019г., в ответ на которое ответчик гарантировал возврат средств в срок до 13.02.2019г.

Однако в указанный ответчиком срок,  предоплата по договору возвращена не была.

В ходе проведенных переговоров, в зачет внесенной ранее предоплаты, была достигнута договоренность об изменении предмета поставки, путем заключения Дополнительного соглашения №1 от 20.03.2019г., по условиям которого, Ответчик обязался поставить Товар - дизельная электростанция Mitsudiesel АД-30С-Т400-1Р13, стоимостью 228 559 руб.

Срок поставки был определен: 15 календарных дней с момента подписания Дополнительного  соглашения.

Таким образом, поставка Товара должна быть осуществлена не позднее 04 апреля 2019 года.

Однако поставка Товара ответчиком  не была произведена.

В адрес ответчика истцом направлены претензии с требование о возврате предварительной оплаты по договорам № 9944/19-11 от 19.11.2018г., № 9947/26-11 от 26.11.2018г., которые оставлены  ответчиком без удовлетворения.

Как указывает Истец, товар Ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены.

По предъявленному иску истец  заявляет о неисполнении ООО «СИЛА»   обязательств по поставке товара в сумме 662 210 руб.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.1992 N С-13/ОП-334, действующее законодательство не запрещает сторонам авансировать друг друга. Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невыполнении поставщиком (продавцом) обязательств по передаче товара он должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.

По смыслу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата ему предварительной оплаты связано исключительно с обстоятельством непоставки товара.

Сумма не возвращенной предварительной оплаты за не поставленный Ответчиком товар составляет 662 210 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ООО «СИЛА» принятых  по договорам обязательств в части полной и своевременной  поставки товара, несоблюдение  требований ст.ст.  307, 309, 310, 314, 454, 463,487,506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

На день судебного разбирательства Ответчиком в материалы дела доказательств поставки, либо перечисления денежных средств не представлено, иск не оспорен.

В соответствие с п. 5.2 Договоров № 9944/19-11 от 19.11.2018г., № 9947/26-11 от 26.11.2018г., в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара,  Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, соответствующей стоимости не поставленного в срок Товара, за каждый календарный день просрочки поставки.

Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 3 112 руб. 38 коп., представил расчет. Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки начиная  с 22.05.2019г. по день фактической уплаты долга по ставке 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу действия  норм ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается представленным в материалы дела договором оказания юридических услуг № 07/18 от 13.05.2019г., заключенным между истцом  и ИП ФИО2, а также платежным поручением № 2263 от 20.05.2019. на сумму 15 000руб. об оплате оказанных услуг по договору.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

При таких обстоятельствах, так как расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены, признаются соразмерными, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000руб. О несоразмерности предъявленного требования ответчиком не заявлено

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 16 306 руб.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 330,487, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕРГРУПП-БЛАГОВЕЩЕНСК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2013, ИНН: 

<

***>) 662 210 руб. (Шестьсот шестьдесят две тысячи двести десять рублей 00 копеек) задолженности, 3 112 руб. 38 коп. (Три тысячи сто двенадцать рублей 38 копеек)  неустойки, неустойку в размере 0,01%  начисленные на сумму долга с 22.05.2019г. по день исполнения денежного обязательства, а так же  15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) расходов на представителя, 16 306 руб. (Шестнадцать тысяч триста шесть рублей 00 копеек) расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

          СудьяО.В. Дубовик