АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4579/2018

20 сентября 2018 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Благодарненская районная больница», г. Благодарный, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Диалог-А», г. Пятигорск, государственное казенное учреждение Ставропольского края «Управление капитального строительства», г. Ставрополь,

о взыскании неустойки в размере 352 086, 49 руб.,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ЮгСпецСтрой» о взыскании неустойки в размере 352 086, 49 руб.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились.

От ООО «Диалог-А» поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество указало, что работы по капитальному ремонту были выполнены только после получения проектной документации. Указанная документация была заказана и оплачена субподрядчиком, а с заказчиком согласована 16.11.2017, то есть после окончания срока выполнения работ по контракту.

В силу части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница» (далее – заказчик) и ООО «ЮгСпецСтрой» (далее - подрядчик) был заключен государственный контракт от 04.08.2017 № 0121200004717000385.

В соответствии с контрактом подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту отделения неврологии ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края в соответствии с локально-сметным расчетом, в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных контрактом.

Цена контракта составила 21 542 763, 30 руб. (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2017).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 01 ноября 2017 года.

Пунктом 9.5 и 9.6 контракта установлена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств.

Во исполнение обязательств по контракту подрядчик выполнил работы на сумму 21 542 763, 30 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, представленными в материалы дела. В полном объеме работы выполнены подрядчиком 21.12.2017.

Заказчик произвел расчет неустойки за период с 02.11.2017 по 20.12.2017 (49 дней просрочки) от сумм неисполненного обязательства, что составило 352 086, 49 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования об уплате неустойки (исх. от 02.11.2017 № 3725, исх. от 28.12.2017 № 4523) в связи с нарушением срока исполнения обязательств по контракту.

Поскольку претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик факт нарушения срока выполнения работ не оспаривал, в процессе рассмотрения дела указал, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине заказчика. В обоснование позиции также указал, что ООО «Банк СКИБ», предоставивший банковскую гарантию, отказал заказчику в удовлетворении требования об уплате суммы по банковской гарантии, сославшись на отсутствие вины принципала в нарушении срока выполнения работ и, соответственно, права бенефициара на начисление неустойки.

Из материалов дела следует, что подрядчиком были выполнены работы с нарушением срока по актам от 05.12.2017, 18.12.2017, 21.12.2017.

Для выполнения работ по капитальному ремонту отделения неврологии ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница» подрядчиком был заключен договор с ООО «Диалог-А» (далее – субподрядчик) от 04.08.2017 № 04/08-2017.

Ответчик и ООО «Диалог-А» в отзывах на исковое заявление пояснили, что проектная документация была согласована заказчиком и предоставлена подрядчику после истечения срока, предусмотренного контрактом.

В силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В письме исх. от 18.08.2017 № 590/06 ГКУ СК «Управление капитального строительства», осуществлявшее строительный контроль на объекте, указало заказчику, что выполнение работ подрядчиком и проведение строительного контроля на основании только сметной документации по внутренним сетям вентиляции, отопления, монтажу сетей энергоснабжения, усиления строительных конструкций невозможно. Для проведения капитального ремонта в соответствии с частью 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется проектная документация.

Проектная документация на указанный вид работ была согласована заказчиком 16.11.2017, после истечения срока выполнения работ, предусмотренного контрактом (01.11.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Материалами дела подтверждается, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств было обусловлено неисполнением встречных обязательств истцом  (несвоевременное предоставление проектной документации).

Довод истца о том, что подрядчик не может ссылаться на обстоятельства, препятствующие выполнению работ, поскольку работы на объекте приостановлены не были, судом не принимается. 

Из актов о приемке выполненных работ следует, что подрядчик в декабре 2017 года выполнял те работы, по которым требовалось обязательное составление проектной документации (работы по отоплению, электроснабжению, вентиляции). При этом выполнение иных работ на объекте, свидетельствует, по мнению суда, именно о добросовестности подрядчика, исполнявшего условия контракта фактически на свой риск. Более того, субподрядчик расходы по подготовке проектной документации взял на себя, что также свидетельствует о добросовестности действий субподрядчика по своевременному исполнению обязательств в рамках договора от 04.08.2017 № 04/08-2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что просрочка выполнения работ на объекте произошла не по вине подрядчика, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 330, 401, 406, 702, 708, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 128 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            А.А. Ващенко