именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228419/19-33-1930

04 марта 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ЗАО "ЭКОНОМИСТ"

к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

третье лицо: ООО «Профит»; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным уведомления от 19.06.2019г. исх. № ДГИ-И-41530/19, о признании незаконным решения, выраженного в письме от 15.08.2019г. № 33-5-83890/19- (0)-1, об обязании, 

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЭКОНОМИСТ" (далее также – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным уведомления от 19.06.2019г. исх. № ДГИ-И-41530/19, о признании незаконным решения, выраженного в письме от 15.08.2019г. № 33-5-83890/19- (0)-1.

В обоснование заявленных требований ЗАО "ЭКОНОМИСТ" ссылается на то, что оспариваемые ненормативные правовые акты  не соответствуют положениям Земельного кодекса РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование согласно доводам заявления и письменных пояснений. 

Ответчик  возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что отказы ответчика являются законными и обоснованными. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 10.01.18 ЗАО "ЭКОНОМИСТ" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с запросом за предоставлением государственной услуги «Предоставления земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с кадастровым № 77:06:0003012:2.

Основанием для обращения общества к Департаменту послужил тот факт, что обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

В свою очередь, Департамент направил обществу письменные уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, согласно которому поводом для отказа послужил факт того, что в ходе проверки было установлено незаконное размещение объекта, обладающего признаками самовольного строительства. 

Кроме того, Департамент также дополнительно сослался на отсутствие определенности границ земельного участка с вышеуказанным номером.

ЗАО "ЭКОНОМИСТ" была проведена работа по уточнению границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Однако 19.06.19 ДГИ города Москвы в адрес заявителя было направлено уведомление от 19.06.2019г. исх. № ДГИ-И-41530/19 об отказе от договора аренды земельного участка на основании ст.ст. 407, 610, 621, 622 ГК РФ.

24.07.2019 года ЗАО "ЭКОНОМИСТ" повторно обратилось за предоставлением государственной услуги «Предоставления земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с кадастровым № 77:06:0003012:2.

15.08.2019г. от ДГИ города Москвы в адрес заявителя  поступил ответ № 33-5-83890/19- (0)-1, согласно которому в предоставлении испрашиваемой услуги было отказано.

Посчитав отказы ответчика необоснованными и несоответствующими действующему законодательству, а также нарушающими права и законные интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о признании незаконным уведомления от 19.06.2019г. исх. № ДГИ-И-41530/19 и о признании незаконным решения, выраженного в письме от 15.08.2019г. № 33-5-83890/19- (0)-1.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Между Департаментом и ЗАО «Экономист» был заключен договор аренды от 27.05.1993 № М-06-000148 земельного участка площадью 9184 кв.м по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора аренды он был заключен сроком на 25 лет.

В соответствии со статьями 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если Арендатор продолжает использовать участок после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 407, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, Департамент уведомил ЗАО «Экономист» об отказе от договора аренды от 27.05.1993 № М-06-000148 (уведомление от 19.06.2019 № ДГИ-И-41530/19) и сообщил, что по истечении трех месяцев с даты отправления данного уведомления указанный договор считается прекращенным.

Таким образом, Департамент совершил все действия, необходимые для одностороннего отказа от договора аренды.

Указанное уведомление заявителем получено. Соответственно, в настоящее время договор аренды земельного участка от 27.05.1993 № М-06-000148 не действует.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном указанной статьей.

Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконным уведомления Департамента об отказе от договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, от 27.05.1993 № М-06-000148, от 19.06.2019 исх. ДГИ-И-41530/19, отсутствуют.

Данный вывод суда не противоречит действующему законодательству, сложившейся судебной арбитражной практике и корреспондирует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении по делу №А40-71846/19, Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении по делу №А40-316398/18.

24.07.2019 за № 33-5-83890/19-(0)-0 ЗАО «Экономист» обратилось в Департамент с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:06:0003012:2.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

В целях реализации указанных полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП утверждены административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом. Предоставление государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке» регламентировано приложением 15 к указанному постановлению (далее - Административный регламент).

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.15 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент).

Оспариваемым письмом Департамента от 15.08.2019 № 33-5-83890/19-(0)-1 заявителю сообщено об отказе в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 2.10.1.3 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 2.10.1.3 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Так, включение объекта недвижимого имущества в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, обязывает Департамент отказать в предоставлении запрашиваемой государственной услуги.

Постановлением Правительства Москвы от 29.05.2019 г. № 601-ПП объект недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, включен в указанный Перечень под № 1249.

В соответствии с частью 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 части 5 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием отказа в предоставлении государственной услуги является включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.

Заявитель указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу № А40-124141/12 Департаменту отказано в удовлетворении исковых требований о признании построек (помещений) площадью 524,6 кв.м по адресу: 

<

...>, самовольными постройками.

Однако на момент рассмотрения обращения заявителя и подготовки ответа судебные разбирательства завершены не были. Указанный судебный акт был обжалован Департаментом и вступил в силу только 15.10.2019, тогда как оспариваемый ответ Департамента датирован 15.08.2019. 

Также основанием для отказа Департамента является наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости.

Согласно статье 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с указанным положением Госинспекция обладает полномочиями по выявлению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контролю за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого использования) земельного участка.

Департаментом получены акты Госинспекции от 19.06.2017 № 9061574/1 и от 20.03.2018 № 9064554, в соответствии с которыми на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0003012:2 по адресу: 

<

...>, расположены объекты, обладающие признаками самовольного строительства (пристройки общей площадь 300 кв.м, пристройки с внешней стороны здания площадью 677,2 кв.м, вновь образованные   помещения   внутри   здания   площадью   1   220,6   кв.м, железобетонный пандус площадью 45 кв.м с надстройками к зданию по адресу: 

<

...>). Акты Госинспекции об устранении допущенных нарушений земельного законодательства в Департамент не поступали.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 4.1 Закона города Москвы «О землепользовании в городе Москве» основаниями для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является, в том числе, наличие обеспечительных мер, наложенных в отношении земельного участка, здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке, и (или) прав пользования на указанные объекты недвижимого имущества.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2019 №№ 77/100/159/2019-1957 и 77/100/159/2019-2014 на нежилые помещения в зданиях с кадастровыми номерами 77:06:0003012:5617 и 77:06:0003012:5618 по адресу: 

<

...>, зарегистрированы обременения в виде запрещения сделок с имуществом (записи в ЕГРН от 12.04.2018 №№ 77:06:0003012:5617-77/012/2018-14, 77:06:0003012:5617-77/012/2018-15, 77:06:0003012:5618-77/012/2018-7, 77:06:0003012:5618-77/012/2018-8; от 26.03.2019 №№ 77:06:0003012:5617-77/005/2019-21, 77:06:0003012:5618-77/005/2019-14; от 07.06.2019 №№ 77:06:0003012:5617-77/005/2019-25, 77:06:0003012:5617-77/005/2019-26, 77:06:0003012:5617-77/005/2019-27, 77:06:0003012:5618-77/005/2019-18, 77:06:0003012:5618-77/005/2019-19, 77:06:0003012:5618-77/005/2019-20).

По смыслу процессуальных норм и положений ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия независимо от дальнейших действий государственного органа.

Аналогичный вывод содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 18).

В обоснование заявленных требований заявитель, не представляя суду иных надлежащих доказательств, ссылается на решение суда по делу №А40-124141/12.

Однако на дату вынесения оспариваемого отказа, указанное решение не вступило в законную силу, судебные разбирательства, связанные с размещением объектов недвижимости заявителя, завершены не были.

Действующее арбитражно-процессуальное законодательство в его системном толковании предусматривает под судебным разбирательством период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (напр. пункт 3 статьи 6.1 АПК РФ).

Таким образом, на момент рассмотрения заявления и вынесения оспариваемого решения у ДГИ г. Москвы отсутствовали правовые основания для применения соответствующего исключения, поскольку в отношении объектов заявителя  судебные разбирательства завершены не были.

Таким образом, при вынесении оспариваемого отказа в госуслуге Департамент также прямо и неукоснительно следовал букве законов, как Федерального (ст. 39.15 и 39.16 ЗК РФ), так и Закона г. Москвы № 48 (пп. 4 пункта 5 статьи 4.1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Оценка оспариваемых актов производится судом с учетом правового положения на момент вынесения соответствующего решения.

На основании изложенного суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться к ответчику за получением данной услуги повторно после завершения соответствующих судебных разбирательств.

Согласно п.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и законные интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными с т. 12 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в силу которой основанием принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта  недействительным необходимо наличие одновременно двух вышеназванных условий.

Поскольку судом установлено, что отказы ответчика являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя, требования ЗАО «Экономист» признаются не правомерными.

Ввиду изложенного  оснований для удовлетворения заявления  ЗАО «Экономист» у суда не имеется.

На основании Земельного кодекса РФ и руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 69, 71, 75, 1234, 156, 166-170, 176, 180, 181, 189 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина