﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6705/2019

11 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от АО «Асфальт»: Дуплий В.В., представитель по доверенности                         от 27.09.2019 № 28АА 1082228 

от ООО «Бурейский каменный карьер»: Карагод А.Н., представитель               по доверенности без номера от 04.09.2017 

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества                      с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер»

на решение от 29.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019

по делу № А04-7238/2017 Арбитражного суда Амурской области

по иску акционерного общества «Асфальт»

к муниципальному казенному учреждению администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области, обществу                            с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер», обществу  с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос»

об устранении реестровой ошибки, признании недействительными межевых планов, исключении сведений из ЕГРН

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер»

к акционерному обществу «Асфальт», муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района Амурской области

о признании отсутствующим права собственности, недействительным (ничтожным) договора аренды

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области, Гузенкова Елизавета Станиславовна, Гладченко Андрей Сергеевич, акционерное общество «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»

 

Акционерное общество «Асфальт» (ОГРН 1022800515715,                   ИНН 2801069343, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск,                пер. Советский, 65/1 далее – АО «Асфальт») обратилось в Арбитражный       суд Амурской области с иском к муниципальному казенному учреждению – администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области (ОГРН 1022800871840, ИНН  2813000480, адрес: 676720, Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, ул. Советская, 68; далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» (ОГРН 1132813000308, ИНН  2813009525, адрес: 676722, Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский,            ул. Линейная, карьер; далее – ООО «Бурейский каменный карьер»),  обществу с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос»                 (ОГРН 1062801080693, ИНН  2801117519, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шимановского, 27-111; далее – ООО «Земельный вопрос») об устранении реестровой ошибки путем внесения изменений                   в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70 площадью 129 442 кв.м с видом разрешенного использования «для разработки полезных ископаемых» и внесения сведений             о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14 площадью 13 000 кв.м с видом разрешенного использования «под асфальтобетонный завод и железнодорожный тупик № 86»                 согласно приведенным в иске координатным точкам в соответствии с межевым планом от 19.12.2018, подготовленным кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» Гриценко Т.Н. (с учетом уточнения требований                 в порядке статьи 49 АПК РФ).

 

До принятия решения по существу спора ООО «Бурейский каменный карьер» в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило встречный иск о признании отсутствующим зарегистрированного за АО «Асфальт» права собственности на объект недвижимости – подъездной железнодорожный тупик № 86, назначение сооружение, площадью 568 кв.м, протяженностью 203 м, по адресу: Бурейский район, п. Новобурейский, Каменный карьер, кадастровый номер 28:11:010530:0014:10:215:002:006976700:0100:00000, запись о регистрации от 03.11.2006 № 28-28-03/002/2006-472 и признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 11.01.2007 № 162, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (арендодатель) и АО «Асфальт» (арендатор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14, площадью 13 000 кв.м, категория – земли промышленности, с разрешенным использованием «под асфальтобетонный завод и железнодорожный тупик           № 86», по адресу: Амурская область, Бурейский район, в районе каменного карьера, запись регистрации от 29.01.2007 № 28-28-03/011/2007-019.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации,           кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730,                             ИНН  2801100402, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск,               пер. Пограничный, 10; далее – Управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН  2801100402, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск,                  пер. Пограничный, 10; далее – Кадастровая палата), Гузенкова Елизавета Станиславовна, Гладченко Андрей Сергеевич, акционерное общество «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (ОГРН 5167746159785,                ИНН  9729030514, адрес: 119415, г. Москва, пр-т Вернадского, 37/2; далее – Федеральное БТИ).

 

Решением суда от 29.07.2019, оставленным постановлением              Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 без изменения, первоначальные требования АО «Асфальт» удовлетворены частично – устранена реестровая ошибка путем внесения изменений в сведения ЕГРН             о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 28:11:010530:70 и 28:11:010530:14 согласно координатным точкам в соответствии с межевым планом от 19.12.2018 ООО «Амурземпроект».           В удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном иске ООО «Бурейский каменный карьер» отказано.

 

В кассационной жалобе ООО «Бурейский каменный карьер»    выражает несогласие с принятыми по делу решением и апелляционным постановлением, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в первоначальном иске и об удовлетворении встречных требований.

 

Заявитель жалобы в обоснование своей позиции приводит следующие доводы: АО «Асфальт» не доказало, что принадлежащие ему объекты недвижимости были созданы и введены в эксплуатацию в соответствии                   с требованиями действующего градостроительного и земельного законодательства, поскольку необходимые разрешения на строительство данных объектов не выдавались, земельный участок для этих целей не предоставлялся, государственный строительный надзор не осуществлялся; договор аренды от 11.01.2007 № 162 заключен без проведения торгов, поэтому является ничтожной сделкой; границы земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14 не были установлены изначально,           что исключает наличие реестровой ошибки и необходимость ее устранения; суды нарушили статью 208 ГК РФ и необоснованно применили срок исковой давности к встречным требованиям; факт владения АО «Асфальт» спорным имуществом не подтвержден; железнодорожный тупик № 86 фактически представляет собой часть принадлежащего ООО «Бурейский каменный карьер» подъездного пути; суды безосновательно отказали в истребовании дополнительных доказательств (топографических карт), неправомерно отклонили ходатайство о фальсификации доказательств, неверно оценили различные экспертные заключения и признали надлежащим доказательством межевой план от 19.12.2018, нарушили порядок назначения дополнительной экспертизы по делу.

 

АО «Асфальт» в отзыве на кассационную жалобу (с учетом представленных дополнений) опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. От остальных участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель                   ООО «Бурейский каменный карьер» поддержал доводы поданной жалобы                       и настаивал на ее удовлетворении, против чего возражал представитель              АО «Асфальт» по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

 

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако явку свих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы, поступивших возражений на нее и пояснений представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статей 288 АПК РФ оснований для           их отмены не имеется.

 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, постановлением администрации Бурейского района от 15.10.1999 № 361                  решено изъять земельный участок общей площадью 1,3 га у ОАО «Карьер»  и выделить его АО «Асфальт» во временное пользование сроком на 5 лет  для строительства асфальтобетонного завода.

 

При этом администрацией Бурейского района АО «Асфальт» были выданы разрешения от 26.10.1999 № 6 на выполнение строительно-монтажных работ по обустройству вертикальной планировки, фундаментов под установку, ливневые стоки, битумохранилище и от 11.08.2006 № 40/06  на строительство железнодорожного тупика длиною 340 метров на земельном участке с кадастровым номером 28:11:010530:0014, по адресу:             п. Новобурейский, район каменного карьера.

 

Согласно актам приемки законченных строительством объектов                   от 12.09.2006  № 786 и от 27.09.2006 № 842 введены в эксплуатацию железнодорожный тупик № 86 и асфальтобетонный завод, соответственно.

 

Право собственности АО «Асфальт» на подъездной железнодорожный тупик № 86 площадью 568 кв.м и протяженностью 203 м по адресу: Амурская область, Бурейский район, п. Новобурейский, Каменный карьер, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации от 03.11.2006 серии 28АА № 116906.

 

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (арендодатель) и АО «Асфальт» (арендатор) заключен договор аренды от 11.01.2007 № 162, предметом которого выступает земельный участок площадью 13 000 кв.м с кадастровым номером 28:11:010530:14, категория – земли промышленности, вид разрешенного использования – под асфальтобетонный завод и железнодорожный тупик               № 86, расположенный по адресу: Амурская область, Бурейский район, северная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по проселочной дороге – вдоль левого берега р. Бурея – вдоль Бурейского каменного карьера.

 

В пункте 1.2 договора отражено, что на арендуемом участке имеются объекты недвижимости: асфальтобетонный завод (акт приемки от 27.09.2006 № 842) и железнодорожный тупик № 86 (акт приемки от 12.09.2006 № 786).

 

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (арендодатель) и ООО «Бурейский каменный карьер» (арендатор), обладающим лицензией на пользование недрами БЛГ 80348 ТЭ, заключен договор аренды от 20.05.2016 № 831 в отношении земельного участка общей площадью 126 649 кв.м с кадастровым номером 28:11:010530:70 категория – земли промышленности, вид разрешенного использования – для разработки полезных ископаемых, местоположение: Амурская область, Бурейский район, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 18.04.2016 № 99/2016/3259149.

 

АО «Асфальт» направило в адрес ООО «Бурейский каменный карьер» акт согласования местоположения границы земельного участка 28:11:010530:14, на что получен отказ в подписании данного акта                  (письмо             от 12.01.2017 № 2).

 

Решением Управления Росреестра от 02.06.2017 № 28/17-13755 выявлена и исправлена техническая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14, данные ошибочные сведения исключены из реестра.

 

После этого АО «Асфальт» вновь обратилось к ООО «Бурейский каменный карьер» с заявлением от 09.06.2017 по вопросу о согласовании межевого плана от 07.06.2017, подготовленного в связи с установлением границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14 в целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70.

 

Письмом от 13.06.2017 № 60 ООО «Бурейский каменный карьер» также  отказало в согласовании местоположения границ  спорных земельных участков, что послужило основанием для обращения АО «Асфальт»                       в арбитражный суд с первоначальным иском.

 

В свою очередь, ООО «Бурейский каменный карьер» полагая, что возведенные АО «Асфальт» объекты обладают признаками самовольной постройки, что исключает возможность приобретения на них права собственности и предоставления в аренду земельного участка под такими объектами, предъявило в суд встречные требования.

 

Фактически первоначальные требования АО «Асфальт» об устранении реестровой ошибки путем изменения сведений о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 28:11:010530:14 и 28:11:010530:70 при наличии возражений ООО «Бурейский каменный карьер» направлены на разрешение возникшего между сторонами межевого спора.

 

По смыслу разъяснений абзаца 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ                       от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) требования об установлении границ земельных участков подлежат рассмотрению по правилам искового производства с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

 

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015                   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи,                       а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

 

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

 

Положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007  № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон                  № 221-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами – правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

 

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

 

В соответствии со статьей 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная                    в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного            Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

 

Установление судом границ земельного участка позволяет провести  его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся             в деле доказательства, а также учитывая заключения, подготовленные в рамках проведенных по делу судебных экспертиз, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам: принадлежащие АО «Асфальт» объекты недвижимости (асфальтобетонный завод и железнодорожный тупик № 86) фактически расположены в границах арендуемого им по договору от 11.01.2007 № 162 земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14, на который налагаются границы смежного земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70, используемого ООО «Бурейский каменный карьер» по договору аренды              от 20.05.2016 № 831; данное наложение явилось следствием допущенной в межевых планах от 05.03.2013, от 09.09.2013, от 26.09.2013, от 10.08.2017 ошибки, воспроизведенной впоследствии в кадастровом реестре; в связи с этим границы спорных смежных участков подлежат установлению с учетом фактического местонахождения объектов капитального строительства и иных объектов (без признаков капитальности) в соответствии с межевым планом от 19.12.2018 ООО «Амурземпроект» (кадастровый инженер Гриценко Т.Н.).

Принимая во внимание закрепленный в статье 1 Земельного кодекса РФ принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, а также исключительное право собственника таких объектов на приобретение земельного участка, необходимого для их эксплуатации, суды признали первоначальные требования АО «Асфальт»              об исправлении реестровой ошибки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

Такие выводы судов в целом соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательства и не противоречат подлежащим применению нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

 

Принятое судами решение по данному межевому спору устранило имеющуюся неопределенность в местоположении границ принадлежащих сторонам смежных земельных участков и является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН согласно пункту 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22.

 

Доводы ООО «Бурейский каменный карьер» о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, о неверном определении экспертами границ спорных земельных участков, о незаконности предоставления АО «Асфальт» земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14 являлись предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, в результате          чего мотивированно были отклонены.

 

В целом несогласие заявителя с результатами оценки судами доказательств по делу, в том числе различных экспертных заключений,                    не свидетельствует о незаконности выводов судов об удовлетворении первоначального иска, а фактически направлено на переоценку таких доказательств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (статьи 284, 286 АПК РФ).

 

При этом доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером 28:11:010530:70 на момент его предоставления ООО «Бурейский каменный карьер» в аренду располагались принадлежащие АО «Асфальт» объекты недвижимости в деле не имеется. Таким образом, является несостоятельным утверждение заявителя жалобы о том, что спорные объекты незаконно возведены АО «Асфальт» на не принадлежащем ему земельном участке.

 

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения остальных требований по первоначальному иску никем из участвующих в деле лиц          не оспариваются.

 

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

 

Избранный ООО «Бурейский каменный карьер» предусмотренный абзацем четвертым пункта 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ         № 10/22 способ защиты в виде признания зарегистрированного права                 АО «Асфальт» отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять виндикационный, негаторный, реституционный или иные прямо предусмотренные законом иски, поэтому допустим только при объективной невозможности защитить нарушенное право иными средствами.

 

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).

 

Возможность обращения с таким исключительным способом защиты предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет,            в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом с нарушением закона (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

 

Однако, как установлено судами, совокупности указанных условий                 в данном случае не имелось. ООО «Бурейский каменный карьер» не является владельцем и собственником спорного железнодорожного тупика № 86, право на него зарегистрировано только за АО «Асфальт» на законном основании (акт приемки в эксплуатацию от 12.09.2006 № 786).

 

Доводы ООО «Бурейский каменный карьер» о том, что АО «Асфальт» возвело спорные объекты без получения необходимых разрешений и на неотведенном для этих целей земельном участке, не влекут признания зарегистрированного права собственности на эти объекты отсутствующим, на чем безосновательно настаивает заявитель жалобы, поскольку это не может восстановить каких-либо права последнего. Само по себе указание заявителя жалобы на наличие у спорных объектов признаков самовольной постройки не является основанием для исключения регистрационных записей о правах АО «Асфальт», поскольку снос таких объектов возможен только в судебном порядке с применением положений статьи 222 ГК РФ,               что выходит за рамки спора по настоящему делу.

 

Доводы ООО «Бурейский каменный карьер» о том, что оно владеет спорным железнодорожным тупиком № 86 как частью принадлежащего          ему подъездного пути, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для иных выводов по данному вопросу суд округа не находит.

 

Кроме того, предыдущему правообладателю земельного участка                    с кадастровым номером 28:11:010530:70 – ОАО «Карьер» было отказано              в признании права собственности на спорный железнодорожный тупик № 86, зарегистрированный за АО «Асфальт» (дело № А04-2306/2018).

 

Отказ судов в признании недействительным (ничтожным) договора аренды  от 11.01.2007 № 162 на земельный участок с кадастровым номером 28:11:010530:14 обусловлен соблюдением процедуры предоставления                АО «Асфальт» данного участка под существующие объекты недвижимости                в соответствии со статьями 22, 36 Земельного кодекса РФ (в применимой                к спорным правоотношениям редакции). Необходимости в проведении торгов для передачи спорного участка в аренду судами не установлено.

 

Ссылки заявителя на нарушение судами статьи 208 ГК РФ и необоснованное применением срока исковой давности противоречат содержанию обжалуемых судебных актов, в которых такие выводы отсутствуют.

 

Иные доводы о допущенных судами процессуальных нарушениях (отказ в истребовании дополнительных доказательств, отклонение ходатайства о фальсификации доказательств, назначение дополнительной экспертизы по делу) также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов с точки зрения части 3 статьи 288 АПК РФ.  При этом данные доводы также непосредственно касаются вопросов об исследовании и оценки судами доказательств по делу. Объем предоставленных в дело материалов, в том числе экспертных заключений позволил судам полно и всесторонне рассмотреть возникший между сторонами спор. Следовательно, суд округа не усматривает оснований полагать, что указанные заявителем жалобы действия судов могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов.

Нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами в данном случае также не допущено.

 

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО «Бурейский каменный карьер» удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А04-7238/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу –          без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков

 

Судьи                                                                                                 С.Н. Новикова

В.А. Гребенщикова