Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37645/2022

27 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: 1) общество с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл» 

2) общество с ограниченной ответственностью «С-Брокер»

Заинтересованное лицо: 1) Центральное таможенное управление 2) Санкт-Петербургская таможня

об оспаривании решений Центрального таможенного управления о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, уведомлений Санкт-Петербургской таможни 

при участии

от заявителя: 1) ФИО2 по доверенности от 23.06.2021, 2) ФИО2 по доверенности от 08.07.2019

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.12.2021 (онлайн)  2) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл» и общество с ограниченной ответственностью «С-Брокер» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Центрального таможенного управления о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№10216170/051219/0231389, 10216170/140120/0007332, 10216170/260320/0081635, 10216170/300320/0085290, 10216170/290420/0113237, 10216170/070220/0032250, 10216170/180320/0074818, 10216170/170120/0010519, уведомлений Санкт-Петербургской таможни №№ 10210000/У2022/0004460, 10210000/У2022/0004462, 10210000/У2022/0004464, 10210000/У2022/0004466, 10210000/У2022/0004468, 10210000/У2022/0004470, 10210000/У2022/0004472, 10210000/У2022/0004496, выстеленных в обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл»,   уведомлений Санкт-Петербургской таможни №№ 10210000/У2022/0004461, 10210000/У2022/0004463, 10210000/У2022/0004465, 10210000/У2022/0004467, 10210000/У2022/0004469, 10210000/У2022/0004471, 10210000/У2022/0004473, 10210000/У2022/0004497, выставленных обществу с ограниченной ответственностью «С-Брокер», истребовании  документов. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл» и общества с ограниченной ответственностью «С-Брокер» поступили уточненные требования об оспаривании решений Центрального таможенного управления о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№10216170/051219/0231389, 10216170/140120/0007332, 10216170/260320/0081635, 10216170/300320/0085290, 10216170/290420/0113237, 10216170/070220/0032250, 10216170/180320/0074818, 10216170/170120/0010519, 10216170/180320/0074844, 10216170/060320/0060429, 10216170/020320/0056284, 10216170/230220/0047602, 10216170/090120/0002842, 10216170/130220/0038908, 10216170/261219/0251887, 10216170/260220/0051182, 10216170/130420/0098123, 10216170/130420/0089126, 10216170/210220/0046123, уведомлений Санкт-Петербургской таможни №№ 10210000/У2022/0004460, 10210000/У2022/0004462, 10210000/У2022/0004464, 10210000/У2022/0004466, 10210000/У2022/0004468, 10210000/У2022/0004470, 10210000/У2022/0004472, 10210000/У2022/0004496, 10210000/У2022/0004568, 10210000/У2022/0004575, 10210000/У2022/0004578, 10210000/У2022/0004581, 10210000/У2022/0004585, 10210000/У2022/0004587, 10210000/У2022/0004591, 10210000/У2022/0004594, 10210000/У2022/0004639, 10210000/У2022/0004646, 10210000/У2022/0004648, выстеленных в обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл»,   уведомлений Санкт-Петербургской таможни №№ 10210000/У2022/0004461, 10210000/У2022/0004463, 10210000/У2022/0004465, 10210000/У2022/0004467, 10210000/У2022/0004469, 10210000/У2022/0004471, 10210000/У2022/0004473, 10210000/У2022/0004497, 10210000/У2022/0004571, 10210000/У2022/0004576, 10210000/У2022/0004580, 10210000/У2022/0004582, 10210000/У2022/0004586, 10210000/У2022/0004589, 10210000/У2022/0004592, 10210000/У2022/0004595, 10210000/У2022/0004641, 10210000/У2022/0004651, 10210000/У2022/0004652, выставленных обществу с ограниченной ответственностью «С-Брокер», истребовании  документов.

В судебном заседании представитель заявителей настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Представитель Центрального таможенного управления возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве. 

Санкт-Петербургская таможня представителя не направила. 

От Центрального таможенного управления поступило ходатайство о передаче настоящего дела на  рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. 

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Основания для обращения истца с учетом его выбора согласно альтернативной подсудности определяет статья 36 АПК РФ. Так, часть 2 статьи 36 АПК РФ предусматривает, что иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков. При этом в силу части 7 статьи 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как следует из материалов дела, требования заявлены Обществом к двум заинтересованным лицам: Центральному таможенному управлению и Санкт-Петербургской таможне.

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл» и общество с ограниченной ответственностью «С-Брокер» реализовали право выбора арбитражного суда, подав заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть по месту нахождения Санкт-Петербургской таможни. 

При этом удаленность Центрального таможенного управления от города Санкт-Петербурга, не является основанием для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках внешнеторгового контракта от 01.03.2016 №1SP/2016/01/03, заключенного между компанией «EDELBALT S.L.», Испания (продавец), и Обществом (покупатель) (далее - Контракт), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) Обществом ввезены и задекларированы по ДТ №№ 10216170/051219/0231389, 10216170/140120/0007332, 10216170/260320/0081635, 10216170/300320/0085290, 10216170/170120/0113237, 10216170/070220/0032250, 10216170/180320/0074818, 10216170/170120/00010519, 10216170/180320/0074844, 10216170/063120/0060429, 10216170/020320/0056284, 10216170/230220/0047602, 10216170/090120/0002842, 10216170/130220/0038908, 10216170/261219/0251887, 10216170/260220/0051182, 10216170/130420/0098123, 10216170/130420/0098126, 10216170/210220/0046123, ввезены товары народного потреблений и товары для строительства и обустройства дома. 

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со  статьей 39 ТК ЕАЭС по «стоимости сделки с ввозимыми товарами».

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

По результатам анализа представленных Обществом документов Центральное таможенное управление пришло к выводу о том, что представленные при таможенном декларировании, а также дополнительно представленные документы и сведения о таможенной стоимости товаров не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, в связи с чем приняты решения от 30.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/300320/0085290 (товар №№1-3, 13-16), 10216170/170120/0113237 (товар №№ 2,3,6), 10216170/140120/0007332 (товар №№1,4-7), 10216170/260320/0081635 (товар №№1-3, 5,6,9,10,12), 10216170/070220/0032250 (товар №№4,5,11-13), 10216170/180320/0074818 (товар №№ 1,2,4), 10216170/170120/00010519 (товар №№1-5,7), 10216170/051219/0231389 (товар №№1-3), и от 01.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10216170/180320/0074844 (товар №№1-7, 9,10), 10216170/063120/0060429 (товар №№1-6,8-11), 10216170/020320/0056284, 10216170/230220/0047602, 10216170/090120/0002842, 10216170/130220/0038908 (товар №№1-10), 10216170/261219/0251887 (товар №№1,2,4,5,10,11), 10216170/260220/0051182 (товар №№1-6,8-20), 10216170/130420/0098123 (товар №№3,5,8Ю1-12,22-24,28-30), 10216170/130420/0098126 (товар №№1,10,11,17-28), 10216170/210220/0046123 (товар №№1,52,4-12,14,16). 

Таможенная стоимость товаров по указанным ДТ определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами

В соответствии с указанными решениями по вышеперечисленным ДТ Санкт-Петербургская таможня вынесла уведомления (уточнения к уведомлениям) обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл» и декларанту, обществу с ограниченной ответственностью «С-Брокер», о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 04.02.2022 №№ 10210000/У2022/0004461, 10210000/У2022/0004463, 10210000/У2022/0004497, 10210000/У2022/0004473, 10210000/У2022/0004471, 10210000/У2022/0004469, 10210000/У2022/0004467, 10210000/У2022/0004465, 10210000/У2022/0004460, 10210000/У2022/0004462, 10210000/У2022/0004464, 10210000/У2022/0004496, 10210000/У2022/0004472, 10210000/У2022/0004470, 10210000/У2022/0004468, 10210000/У2022/0004466 и от 11.04.2022 №№ 10210000/У2022/0004568, 10210000/У2022/0004575, 10210000/У2022/0004578, 10210000/У2022/0004581, 10210000/У2022/0004585, 10210000/У2022/0004587, 10210000/У2022/0004591, 10210000/У2022/0004594, 10210000/У2022/0004639, 10210000/У2022/0004646, 10210000/У2022/0004648, 10210000/У2022/0004571, 10210000/У2022/0004576, 10210000/У2022/0004580, 10210000/У2022/0004582, 10210000/У2022/0004586, 10210000/У2022/0004589, 10210000/У2022/0004592, 10210000/У2022/0004595, 10210000/У2022/0004641, 10210000/У2022/0004651, 10210000/У2022/0004652. 

Не согласившись с принятыми Решениями по ДТ о внесении изменений и уведомлениями, общество с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл» и декларант, общество с ограниченной ответственностью «С-Брокер», обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»  (далее – Пленум №49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

В пункте 13 Постановления № 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом были представлены: контракт №1SP/2016/01/03 от 01.03.2016 (далее – Контракт), товаросопроводительные документы, имеющие отношения к поставкам товаров по указанным выше ДТ, договоры транспортно-экспедиторского обслуживания с представлением платежных поручений, счетов, актов выполненных работ; информационные письма, ведомость банковского контроля по Контракту; договоры поставки на реализацию ввезенного товара на территории РФ; акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 01.11.2019 №1SP/2016/01/03-024, от 01.12.2019 №1SP/2016/01/03-025, от 01.01.2020 №1SP/2016/01/03-026, от 01.02.2020 №№1SP/2016/01/03-027, от 01.03.2020 №№1SP/2016/01/03-028, от 01.04.2020 №№1SP/2016/01/03-029, от 01.05.2020 №1SP/2016/01/03-030 и д.р.  

В соответствии с пунктом 1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2019) продавец обязуется продать, а покупатель купить товары народного потребления и товары для строительства и обустройства дома, именуемые в дальнейшем товар, в том числе на условиях поставки EXW EMILIA ROMAGNA,  EXW  CASTELLON (Италия), CFR Санкт-Петербург. 

Дополнительным соглашением от 04.02.2019 к Контракту предусмотрено, что коммерческая наценка поставщика устанавливается отдельно на каждую партию товара и составляет 1-2% от отпускной цены производителя (пункт 2.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.6 Контракта по договоренности сторон возможна 100% предоплата за поставленные товары.

Поставка товара осуществлялась на условиях Инкотермс 2010 термин EXW («Франко завод») означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставил товар в распоряжение покупателя на своем предприятии или в другом названном месте. Продавец не отвечает за погрузку товара на транспортное средство, а также за таможенную очистку товара для экспорта. Покупатель должен нести все расходы и риски в связи с перевозкой товара от предприятия продавца к месту назначения.

Однако, если стороны желают, чтобы продавец взял на себя обязанности по погрузке товара на месте отправки, стоимость экспортных формальностей и нес все риски и расходы за такую отгрузку, то это должно быть четко оговорено в соответствующем внешнеторговом Контракте.

Инкотермс носит рекомендательный характер, а юридическую силу носят только положения контракта, имеющие ссылку на Инкотермс.

Согласно пункту 4.8 Контракта 1SP/2016/01/03 от 01.03.2016 все налоги, сборы, пошлины и банковские расходы, связанные с выполнением сторонами настоящего Контракта на территории страны продавца оплачиваются продавцом, а на территории страны покупателя покупателем.

В соответствии с запросом таможенного органа Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл»  предоставило пояснение о невозможности предоставления экспортной декларации, а также подтверждающие документы, направленные на ее получение.

Экспортная декларация является документом, оформляемым продавцом (иностранных контрагентом) и является внутренним документом страны-экспортера,  следовательно ответственность за ненадлежащее оформление или непредоставление экспортной декларации не может  быть переложена на российского резидента. 

Таким образом, непредставление экспортной декларации вызвано объективными причинами её отсутствия у Общества. 

При этом, экспортная декларация не может являться единственным доказательством достоверности сведений, использованных Обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Следует также учесть, что само по себе наличие или отсутствие экспортной декларации не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, если все остальные документы и сведения являются достоверными и подтверждают обоснованность заявленной таможенной стоимости товара.

Обществом также были представлены в таможенный орган пояснения о невключении расходов по актам от 01.11.2019 №1SP/2016/01/03-024, от 01.12.2019 №1SP/2016/01/03-025, от 01.01.2020 №1SP/2016/01/03-026, от 01.02.2020 №№1SP/2016/01/03-027, от 01.03.2020 №№1SP/2016/01/03-028, от 01.04.2020 №№1SP/2016/01/03-029, от 01.05.2020 №1SP/2016/01/03-030 в таможенную стоимость товаров, согласно которым дополнительные услуги, оказанные Обществу, выполняются не в отношении товара в связи  с чем подлежат оплате в рамках отдельно  выделенной цены. 

Проверка контейнеров, проводимая до самой поставки товаров, обеспечивающая выявление дефектного контейнера, не влияет на поставку товара как таковую и не является условием договора поставки, влияющим на формирование цены товара. При выявлении контейнера, дефектные признаки которого не позволяют перевезти товар в полной сохранности, влияет на замену контейнера, при этом цена товара не меняется.

Как следует из Письма Министерша финансов России от 07.02.2020 №03-10-11/8002, если дополнительные услуги фактически выполняются не в отношении товара и оплачиваются в рамках отдельно выделенной цены, не связаны непосредственно с самим товаром, приобретение и (или) использование товаров, в соответствии с договором, могут осуществляться независимо от оказания дополнительных услуг, внешнеэкономическим контрактом предусмотрено разделение общей стоимости на стоимость товаров и дополнительных работ, услуг, то стоимость таких дополнительных услуг не подлежит включению в таможенную стоимость товара.

Из текста дополнительного соглашения видно, что дополнительные услуги связаны исключительно с подготовкой контейнеров и не касаются каким-либо образом самого товара.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.1 Контракта поставка товаров по Контракту осуществляется партиями; количество товаров по каждой партии, наименование, цена товара (которая включает в себя стоимость маркировки, упаковки, транспортировки до порта погрузки, стоимость работ по погрузке, стоимость экспортных таможенных пошлин) указывается в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

При этом реквизиты для перечисления денежных средств по Контракту  определены в дополнительных соглашениях в Контракту. 

В представленных в таможенный орган по запросу информационных письмах Общество пояснило, порядок оплаты по инвойсам. 

Судом не установлено противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом в таможенный орган и в материалы дела документах,  в связи с чем суд приходит к выводу о том, что представленные Обществом документы подтверждают заявленную стоимость товаров.

Таким образом, Центральным таможенным управлением в решениях о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/051219/0231389, 10216170/140120/0007332, 10216170/260320/0081635, 10216170/300320/0085290, 10216170/290420/0113237, 10216170/070220/0032250, 10216170/180320/0074818, 10216170/170120/0010519, 10216170/180320/0074844, 10216170/060320/0060429, 10216170/020320/0056284, 10216170/230220/0047602, 10216170/090120/0002842, 10216170/130220/0038908, 10216170/261219/0251887, 10216170/260220/0051182, 10216170/130420/0098123, 10216170/130420/0089126, 10216170/210220/0046123, не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл»  метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Поскольку оспариваемые решения Центрального таможенного управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10216170/051219/0231389, 10216170/140120/0007332, 10216170/260320/0081635, 10216170/300320/0085290, 10216170/290420/0113237, 10216170/070220/0032250, 10216170/180320/0074818, 10216170/170120/0010519, 10216170/180320/0074844, 10216170/060320/0060429, 10216170/020320/0056284, 10216170/230220/0047602, 10216170/090120/0002842, 10216170/130220/0038908, 10216170/261219/0251887, 10216170/260220/0051182, 10216170/130420/0098123, 10216170/130420/0089126, 10216170/210220/0046123, являются неправомерными, уведомления Санкт-Петербургской таможни, выставленные в адрес общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл» и общества с ограниченной ответственностью «С-Брокер» не соответствуют действующему таможенному законодательству.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с Центрального таможенного управления и Санкт-Петербургской таможни. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы – отказать. 

Признать недействительными решения Центрального таможенного управления о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№10216170/051219/0231389, 10216170/140120/0007332, 10216170/260320/0081635, 10216170/300320/0085290, 10216170/290420/0113237, 10216170/070220/0032250, 10216170/180320/0074818, 10216170/170120/0010519, 10216170/180320/0074844, 10216170/060320/0060429, 10216170/020320/0056284, 10216170/230220/0047602, 10216170/090120/0002842, 10216170/130220/0038908, 10216170/261219/0251887, 10216170/260220/0051182, 10216170/130420/0098123, 10216170/130420/0089126, 10216170/210220/0046123, уведомления Санкт-Петербургской таможни №№ 10210000/У2022/0004460, 10210000/У2022/0004462, 10210000/У2022/0004464, 10210000/У2022/0004466, 10210000/У2022/0004468, 10210000/У2022/0004470, 10210000/У2022/0004472, 10210000/У2022/0004496, 10210000/У2022/0004568, 10210000/У2022/0004575, 10210000/У2022/0004578, 10210000/У2022/0004581, 10210000/У2022/0004585, 10210000/У2022/0004587, 10210000/У2022/0004591, 10210000/У2022/0004594, 10210000/У2022/0004639, 10210000/У2022/0004646, 10210000/У2022/0004648, выстеленные в обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл»,   уведомления Санкт-Петербургской таможни №№ 10210000/У2022/0004461, 10210000/У2022/0004463, 10210000/У2022/0004465, 10210000/У2022/0004467, 10210000/У2022/0004469, 10210000/У2022/0004471, 10210000/У2022/0004473, 10210000/У2022/0004497, 10210000/У2022/0004571, 10210000/У2022/0004576, 10210000/У2022/0004580, 10210000/У2022/0004582, 10210000/У2022/0004586, 10210000/У2022/0004589, 10210000/У2022/0004592, 10210000/У2022/0004595, 10210000/У2022/0004641, 10210000/У2022/0004651, 10210000/У2022/0004652,  выставленные обществу с ограниченной ответственностью «С-Брокер». 

Взыскать с Центрального таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 000 рублей. 

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 000 рублей. 

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Брокер» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.