Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-31820/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Качур Ю.И.,

судей                                                                  Доронина С.А.,

ФИО1 –

при протоколировании судебного заседания помощником судьи Спиридоновым В.В. с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) рассмотрел кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2023 (судья Мельникова А.О.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 (судьи Иванов О.А., Апциаури Л.Н., Фролова Н.Н.) по делу № А45-31820/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315547600070040, далее – должник), принятые по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий в части установления размера требований по алиментным обязательствам в части текущих платежей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области; отдел судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 26.05.2023; общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский Деловой Центр – Плюс» (далее – ООО «НДЦ-Плюс») – ФИО5 по доверенности от 26.04.2022; финансового управляющего имуществом должника ФИО6 (далее – управляющий) – ФИО7 по доверенности от 02.02.2023.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 21.02.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр текущих платежей задолженности по алиментным обязательствам должника за период с 16.12.2021 по 23.05.2022 в размере 1 415 531,67 руб., а с 24.05.2022 продолжить их ежемесячную выплату, исходя из величины одного прожиточного минимума на детей, установленного в Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, разрешены разногласия, возникшие между ФИО2 и управляющим; за ФИО2 за период с 16.12.2021 по 23.05.2022 признано право на взыскание алиментов в сумме 93 598,80 руб., а с 24.05.2022 в размере одного прожиточного минимума на детей, установленного в Новосибирской области в месяц, которые подлежат включению в реестр требований кредиторов по текущим платежам и погашению в порядке очередности, предусмотренной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение арбитражного суда от 11.07.2023 и постановление апелляционного суда от 20.09.2023 в части установленного судами размера текущей задолженности по алиментам за период с 16.12.2021 по 23.05.2022 в сумме 93 598,80 руб. и принять в указанной части новый судебный акт, признав алиментные обязательства ФИО3 за период с 16.12.2021 по 23.05.2022 в сумме 1 415 531,67 руб., как подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами.

В обоснование жалобы податель приводит следующие доводы: размер алиментных обязательств установлен в судебном порядке и подтвержден вступившими в законную силу судебными актами: судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска от 24.06.2021 по делу № 2-2951/2021-2-3 и решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 20.01.2023 по делу №2а-416/2023, утвердившим законность постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска ФИО8 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 09.06.2021 в части произведенного им расчета размера задолженности по алиментам за спорный период; при несогласии должника с размером алиментов, установленного судебным приставом-исполнителем в порядке пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), спор подлежал рассмотрению в порядке искового производства по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством, а не в рамках дела о банкротстве должника.

Судом округа отказано в приобщении отзыва на кассационную жалобу, поступившего от ООО «НДЦ-Плюс» в связи с несоблюдением требований статьи 279 АПК РФ о надлежащем и заблаговременном направлении отзыва всем участвующим в деле лицам; представленный управляющим отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части определения размера текущей задолженности должника по алиментам за период с 16.12.2021 по 23.05.2022.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, должник и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней дочери ФИО9

Мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района города Новосибирска вынесен судебный приказ от 24.06.2021 по делу № 2-2951/2021-2-3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов в размере 1/4 от заработка и (или) иного дохода с 17.06.2021 до совершеннолетия ребенка.

Судебным приставом-исполнителем 08.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 34916/22/54002-ИП, в рамках которого произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам за период с 17.06.2021 по 31.12.2021 в размере 2 436 823,94 руб.

При этом по расчету ФИО2 размер текущих платежей по алиментам за период с 16.12.2021 по 23.05.2022 составил 1 415 531,67 руб., который произведен на основании деклараций должника и с учетом произведенного расчета судебного пристава-исполнителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, устанавливая размер текущих требований ФИО2 по алиментам за период с 16.12.2021 по 23.05.2022 в сумме 93 598,80 руб., с 24.05.2022 ежемесячно в размере одного прожиточного минимума на детей, установленного в Новосибирской области, исходил из отсутствия у должника реального дохода в заявленных в декларациях за 2021 и 2022 годы размерах. При этом судами приняты во внимание выводы вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 16.02.2023 по делу № 2-526/2023, которым ФИО2 отказано во взыскании с должника алиментов за период с 01.06.2018 по 17.06.2021 ввиду предоставления недостоверных доказательств в целях создания искусственной задолженности ФИО3 по алиментным обязательствам, которая в деле о банкротстве должника будет подлежать первоочередному удовлетворению, что нарушает права его кредиторов. В условиях недоказанности заявленного в декларациях дохода за вычетом расходов, суды пришли к выводу о том, что в данном случае алименты подлежат исчислению исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, то есть в порядке пункта 4 статьи 113 СК РФ.

Суд округа полагает, что судами приняты правильные судебные акты.

Разногласия, возникшие между управляющим и конкурсным кредитором, в том числе касающиеся размера и порядка погашения требований, разрешаются по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

Пунктом 3 статьи 113 СК РФ предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу закона, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» и позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов. Кроме того, закон не ставит обязанность родителей содержать несовершеннолетних детей в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания денежных средств, а при изменении размера алиментов заслуживающим внимание обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика, материальное положение которого должно измениться настолько, чтобы он не смог иметь возможность предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.07.2010 № 17-П, определении от 23.06.2015 № 1460-О, при определении размера подлежащих удержанию алиментов должны приниматься все полученные в распоряжение алиментно-обязанного лица – индивидуального предпринимателя реальные доходы от занятия предпринимательской деятельностью за период начисления алиментов, а также все произведенные за указанный период, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, обоснованные и надлежащим образом подтвержденные расходы.

Аналогичная методика расчета размера алиментов приведена в подпункте «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841, согласно которой удержание алиментов производится с доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что в рассматриваемой ситуации задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей в отношении индивидуального предпринимателя, использующего упрощенную систему налогообложения, следует исчислять исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и суммы налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения.

Применительно к фактическим обстоятельствам, установленным в рамках настоящего обособленного спора, судами правомерно учтено, что доходы должника, указанные в его бухгалтерской отчетности за 2021 и 2022 годы в сумме 9 712 206 руб. и 5 402 033 руб. соответственно, документально не подтверждены; денежные средства в указанных размерах на его расчетный счет не поступали; учесть все суммы, указанные в декларациях должника, в качестве дохода последнего неправомерно, так как юридические услуги должником оказывались посредством привлечения третьих лиц, размер оплаты труда которых ФИО3 не раскрыт.

В связи с этим судами со ссылкой на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 16.02.2023 по делу № 2-526/2023 сделан обоснованный вывод о том, что требования ФИО10 направлены на создание искусственной задолженности ФИО3 по алиментным обязательствам, которые в деле о его банкротстве будут подлежать первоочередному удовлетворению, что свидетельствует о нарушении прав иных независимых кредиторов должника.

В условиях фактической аффилированности ФИО2 и ФИО3, который в ходе рассмотрения дела не заявлял возражений в части отнесения на него задолженности по текущим алиментам в столь значительном размере, не представил сведения о своих расходах от предпринимательской деятельности, суды правомерно исчислили размер подлежащих взысканию с него алиментов за спорный период, исходя из положений пункта 4 статьи 113 СК РФ.

При этом суды обоснованно отклонили довод кассатора об установлении размера алиментов в судебном порядке, поскольку при рассмотрении дела № 2а-416/2023 рассматривался вопрос о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам, а не спор об установлении их достоверного размера в соответствии с ранее приведенными нормами права, а судебным приказом определен их размер в виде 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, а не порядок исчисления.

Поскольку оснований для измерения или отмены судебного приказа не приведено и не представлено, достоверный размер текущей задолженности должника по алиментам за период с 16.12.2021 по 23.05.2022 правомерно исчислен в рамках настоящего обособленного спора.

В настоящем случае суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание как интересы несовершеннолетнего ребенка на нормальное и достойное существование, так и интересы конкурсных кредиторов, рассмотрев по существу требования ФИО2, с учетом представленных по делу доказательств и вступивших в законную силу судебных актов, правомерно признали за ФИО2 право на взыскание с должника текущих алиментов в сумме 93 598,80 руб. за период с 16.12.2021 по 23.05.2022, а далее ежемесячно в размере одного прожиточного минимума на детей, установленного в Новосибирской области.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены определения и постановления не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А45-31820/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   Ю.И. Качур

 

Судьи                                                                                                                  С.А. Доронин

 

ФИО1