Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1549/2017

г.Липецк

17 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2019 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306480224800047, ИНН 

<

***>)

к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304480236500528, ИНН 

<

***>) и

2) индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 307362734500023, ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области,

2) Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области,

3) областного казенного учреждения «Гидротехнические комплексы»,

о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании реестровой ошибкой и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, индивидуального предпринимателя; ФИО4, доверенность от 25.07.2017;

от ответчика (1) – ФИО5, доверенность от 14.09.2015; ФИО6, доверенность от 09.06.2016 (до перерыва);

от ответчика (2) – представитель не явился;

от третьего лица (1) – представитель не явился;

от третьего лица (2) – ФИО7, доверенность от 30.08.2018;

от третьего лица (3) – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 48:04:1720109:208, расположенного по адресу: Липецкая область, Добринский район, с/п Добринский сельсовет, с.Дубовое, из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, содержащиеся в межевом плане от 20.06.2014, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 по выполнению кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 48:04:1720109:176; признании реестровой ошибкой внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 48:04:1720109:208 и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

Определением арбитражного суда от 23.03.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Определением от 30.08.2017 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области и областное казенное учреждение «Гидротехнические комплексы».

Определением от 18.01.2018 арбитражным судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО8, производство по делу приостановлено.

Определением от 28.05.2018 арбитражный суд возобновил производство по делу.

В судебное заседание не явились ответчик (2) и третьи лица (1) и (3), извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, месте и времени судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик (1) иск не признал.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились ответчик (2) и третьи лица (1) и (3), суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

После перерыва третье лицо (2) заявило ходатайство об объединении дел              № А36-1549/2017 и № А36-11276/2018 в одно производство.

Определением от 07.11.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица (2) об объединении дел № А36-1549/2017 и № А36-11276/2018                   в одно производство. 

Арбитражный суд, выслушав истца, ответчика (1) и третье лицо (2), исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области (уполномоченный орган) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (водопользователь) заключен договор водопользования № 48-05.01.01.004-П-ДРБВ-С-2013-00138/00 от 01.03.2013 (далее – договор), согласно которому водопользователю предоставлена в пользование акватория пруда на р.Лукавка в 2,0 км южнее с.Ивановка Добринского муниципального района Липецкой области.

Согласно пункту 4 договора водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах                                   (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к договору (приложения № 5 и                   № 6), являющихся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 29 договора срок его действия устанавливается на 20 лет, датой окончания действия договора является 28.02.2033.

ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 48:04:1720109:176 площадью 1 627 600 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 2 730 м по направлению на запад                           от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Добринский район, сельское поселение Дубовской сельсовет, с.Дубовое (свидетельство о государственной регистрации права 48 АВ № 764246  от 27.02.2010).

Впоследствии индивидуальным предпринимателем ФИО3 подготовлен межевой план от 20.06.2014 об образовании из земельного участка с кадастровым номером 48:04:1720109:176 двух земельных участков 48:04:1720109:176:ЗУ1 площадью 62 600 кв.м. и 48:04:1720109:176:ЗУ2 площадью 1 565 000 кв.м.

После чего, земельный участок 48:04:1720109:176:ЗУ1 площадью                    62 600 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 48:04:1720109:208.

Истец направил ответчикам (1) и (2) досудебную претензию от 07.02.2017,               в которой указал на незаконное включение в состав земельного участка с кадастровым номером 48:04:1720109:208 земель общего пользования (береговой полосы водного объекта), части водного объекта – пруда в р.Лукавка в 2,0 км южнее с.Ивановка Добринского района Липецкой области, прибрежной защитной полосы, земельного участка, расположенного под гидроузлом (плотиной), плотины и части автомобильной дороги общего пользования и предложил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 48:04:1720109:208.

Письмом от 13.02.2017 № 33 ответчик (2) отказал в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании реестровой ошибкой и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ               «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшем на момент составления спорного межевого плана) под межевым планом понимается документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу положений части 2 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007                № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (часть 4 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с частью 5 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007                  № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ               «О государственном кадастре недвижимости» в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007               № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ                         «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По форме и содержанию межевой план от 20.06.2014 соответствует требованиям статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ                              «О государственном кадастре недвижимости».

Из представленного в материалы дела межевого плана от 20.06.2014 следует, что земельный участок 48:04:1720109:176:ЗУ1 (впоследствии поставленный на кадастровый учет по кадастровым номером 48:04:1720109:208) образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 48:04:1720109:176 и в пределах границ последнего.

Принимая во внимание, что межевание земельного участка с кадастровым номером 48:04:1720109:208 произведено путем его выдела из земельного участка с кадастровым номером 48:04:1720109:176 и в пределах границ последнего, суд не усматривает оснований для признания результатов межевания недействительными.

Истец также просит признать реестровой ошибкой внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 48:04:1720109:208 и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ указанного участка.

В части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                           «О государственной регистрации недвижимости» указано, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);

3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ);

4) реестровых дел;

5) кадастровых карт;

6) книг учета документов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                  «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В частях 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                    «О государственной регистрации недвижимости» указано, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Согласно пунктам 3 и 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости и площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В силу положений части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015               № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из буквального толкования положений указанных норм права следует, что под реестровой ошибкой поднимается ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, но не влияющая и не изменяющая основные сведения об объекте недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал факт наличия реестровой ошибки, указывал на наличие между сторонами спора о праве.

Определением от 18.01.2018 по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

- Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 48:04:1720109:208 с водным объектом – прудом на реке Лукавка Добринского района Липецкой области, его береговой полосой, прибрежной защитной полосой? Если да, то определить площадь и причины наложения? Составить ситуационную схему.

Согласно заключению эксперта № А36-10/04/2018 от 26.04.2018 имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 48:04:1720109:208 по сведениям ЕГРН с водным объектом – прудом на реке Лукавка Добринского района Липецкой области. 

Площадь наложения составила: 53 кв.м. + 117 кв.м. + 46 кв.м. + 113 кв.м. + 160 кв.м. + 1 126 кв.м. + 201 кв.м. = 1 816 кв.м.

Максимальный линейный размер наложений составил 9,39 м.

Возможной причиной наложения является выполнение кадастровых работ в отношении исследуемого земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 48:04:1720109:176, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:04:1720109:176 картометрическим методом (без проведения полевых геодезических работ).

Наложение с береговой полосой, прибрежной защитной полосой, а также с водоохраной зоной составило 5 618 кв.м. + 17 785 кв.м. = 23 403 кв.м. Возможной причиной наложения является несоблюдение требований Водного кодекса Российской Федерации при выполнении кадастровых работ.

Кроме того, экспертом установлено наличие части объекта капитального строительства (плотины) на земельном участке с кадастровым номером 48:04:1720109:208 (устройство водосброса).

Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд считает, что экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода эксперта не имелось, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, суд сопоставил выводы эксперта с другими доказательствами по делу и полагает, что заключение эксперта может быть принято в качестве доказательства по делу.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о              недостоверности заключения эксперта, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 48:04:1720109:208 на водный объект – пруд на реке Лукавка Добринского района Липецкой области площадью наложения 1 816 кв.м. и его береговой полосой и прибрежной защитной полосой площадью наложения 23 403 кв.м.  

Исключение данных площадей наложения из общей площади земельного участка с кадастровым номером 48:04:1720109:208 повлечет за собой изменение объема прав лица, которому принадлежит данный земельный участок, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

При таких обстоятельствах, имеющийся спор о праве не может быть разрешен в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу № А14-6115/2015). 

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

При заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы истцом на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 50 000 руб.

Экспертом представлен счет на оплату № 12 от 26.04.2018, согласно которому стоимость проведения экспертизы составила 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, индивидуальному предпринимателю ФИО8 подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в размере 50 000 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату № 12 от 26.04.2018.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца подлежат отнесению на него и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО8 с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области в счет оплаты стоимости экспертизы денежные средства в размере 50 000 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату № 12 от 26.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                             А.А.Коровин