Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9090/2020

г. Благовещенск

19 января 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.01.2021. Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при осуществлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 903 632,98 руб.

при участии в заседании: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество  «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» (далее – ответчик, ООО «Жилсервис») о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 в сумме 896 764,16 руб., пени за период с 23.09.2020 по 25.11.2020 в сумме 6 868,82 руб., а так же пени на сумму задолженности 896 764,16 руб., рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.11.2020 по день фактического исполнения обязательств и расходов по оплате госпошлины.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № СКООЭ0003537 от 01.04.2012 в части оплаты потребленной электроэнергии.

Стороны в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. 

От истца к предварительному судебному заседанию поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с произведенным зачетом требований истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 в сумме 896 764,16 руб., просил производство по делу в указанной части прекратить. В части взыскания пени уточнил требования, просил взыскать пени за период с 23.09.2020 по 30.12.2020 в сумме 14 099,74 руб. Представил расчет  исковых требований и заявление о проведении зачета.

Судом уточненные исковые требования и частичный отказа от иска приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв не направил. 

Суд на основании статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2012 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Жилсервис» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № СКООЭ0003537, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с разделом 6 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Покупатель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа расчетного месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа расчетного месяца; окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается до 22-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступил в силу с 01.04.2012 и действует до 31.12.2012 включительно, и ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или измени, либо о заключении  нового договора (пункт 9.1. договора). 

Судом установлено, что истец за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 896 764,16 руб., что подтверждается следующими доказательствами:

счетами-фактурами от 31.08.2020 № 13969/5/09, от 30.09.2020 № 15732/5/09, ведомостями энергопотребления за август и сентябрь 2020 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной в период с 01.08.2020 по 30.09.2020 электроэнергии по договору от № СКООЭ0003537 от 01.04.2012 истец направил ответчику претензии от 29.09.2020 № 701/09 и от 20.10.2020 № 756/1/09.

Наличие прострочки по оплате потребленной в период с 01.08.2020 по 30.09.2020 электроэнергии явилось основанием для начисления пени и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Как установлено судом, заявлением о проведении зачета встречных однородных требований от 30.12.2020 (получено ответчиком 31.12.2020 вход.№ 490) ПАО «ДЭК» произведено погашенной суммы, подлежащей перечислению со стороны ПАО «ДЭК» в адрес МУП «Жилсервис», в размере 1 203 398, 44 руб., в том числе НДС 200 566,41 руб., по агентскому договору № ДЭК-71-13/1077 от 01.08.2020г., зачётом встречного однородного требования - требования ПАО «ДЭК» к МУП «Жилсервис» по оплате стоимости электроэнергии (мощности) по договору энергоснабжения № СКООЭ0003537 от 01.04.2012 за июль 2020 года (сч/ф 12292/5/09 от 31.07.2020) в размере 248 071 рубль 45 копеек, в т.ч. НДС 41 345,24 руб., за август 2020 года (сч/ф 13969/5/09 от 31.08.2020) в размере 544 356 рублей 58 копеек, в т.ч. НДС 90 726,10 руб., за сентябрь 2020 года (сч/ф 15732/5/09 от 30.09.2020) в размере 352 407 рублей 58 копеек, в т.ч. НДС 58 734,60 руб. и за октябрь 2020 (сч/ф 17572/5/09 от 30.10.2020) в размере 58 562 рубля 83 копейки, в т.ч. НДС 9 760 рублей 47 копеек, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об отказе от требований в части взыскания задолженности по электроэнергии за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 на общую сумму 896 764,16 руб.

В силу положений ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В этой связи в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания основного долга по договору  водоотведения от 01.04.2012 № СКООЭ0003537 за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 в сумме 896 764,16 руб. подлежит прекращению. 

Рассмотрев уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 23.09.2020 по 30.12.2020 в сумме 14 099,74 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период 23.09.2020 по 30.12.2020 рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 14 099,74 руб.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 23.09.2020 по 30.12.2020 в сумме 14 099,74 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу, с учетом уточнения требований, составляет 21 217 руб. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 21 073 руб. (платежное поручение от 18.11.2020 № 63903). В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). Поскольку зачет исковых требований произведен сторонами после обращения истца с иском в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (исковое заявление принято 03.12.2020), то на основании пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 21 073 руб. Государственная пошлина в размере 144 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

В части требований о взыскании задолженности по договору от 01.04.2012 № СК ООЭ003537 за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 в размере 896 764,16 руб. принять отказ от иска. Производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 23.09.2020 по 30.12.2020 в размере 14099,74 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 21 073 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 144 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                   О.В. Швец