АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«29» ноября 2023 г.                                                                        Дело № А53-45584/22

 

Резолютивная часть решения объявлена   «22» ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            «29» ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции) дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконными и отмене постановления от 01.12.2022 по делу №399/07-03/22 об административном правонарушении в части, представления от 01.12.2022 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, и прекращении производства по делу

 

при участии:

от заявителя: представители ФИО2 (доверенность от 15.11.2021), ФИО3 (доверенность от 18.06.2023)

от административного органа: представители ФИО4 (доверенность от 24.08.2023),  ФИО5 (доверенность от 10.10.2023) 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие  «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – ФГУП «УВО Минтранса России») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор) о признании незаконным и отмене:

1. постановления от 01.12.2022 по делу №399/07-03/22 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

-  в части  нарушения предприятием пункта 24 Правил досмотра (на КПП № 1 ОТИ допускается несанкционированный доступ к объектам досмотра при пересечении зоны транспортной безопасности, работниками Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России);

- в части  нарушения пункта 60 Правил досмотра (осуществление досмотра ФЛ и МО в объеме менее 15 % от общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа Объекта физических лиц и материальных объектов);

- в части нарушения пункта 60 Правил досмотра (стрелки Краснодарского филиала не обследуют объекты досмотра физических лиц (водителей транспортных средств, проезжающих в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности (ОТИ) с использование средств досмотра);

- в части нарушения пункта 18 Правил досмотра - (не аттестация стрелка Краснодарского филиала ФИО6);

- в части нарушения пункта 48 Правил досмотра (стрелками Краснодарского филиала используются ручные металлоискатели «Сфинкс ВМ-611 Вихрь»);

2. представления от 01.12.2022 № 399/07-03/22 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению;

и прекращении производства по делу.

Решением суда от 13.03.2023 по делу №А53-45584/22, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 14.06.2023, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено. В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления от 01.12.2022 по делу №399/07-03/22 об административном правонарушении в части и представления от 01.12.2022 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, отказано.

18.07.2023 ФГУП «УВО Минтранса России» обратилось в суд с заявлением  о пересмотре решения суда по настоящему делу на основании положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся основаниям.

Решением от 26.09.2023 суд заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» о пересмотре  решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-45584/22 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворил. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2023 по делу №А53-45584/22 отменил по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отмена решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2023 по делу № А53-45584/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам влечет за собой повторное рассмотрение дела тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении дела после отмены решения от 13.03.2023 заявитель, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил требования:

Постановление по делу об административно правонарушении от 01.12.2022 № 399/07-03/22 признать незаконным и отменить в части нарушений:

- п. 24 Правил досмотра (на КПП № 1 ОТИ допускается несанкционированный доступ к объектам досмотра при пересечении зоны транспортной безопасности, работниками Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России);

- п. 60 Правил досмотра (досмотр ФЛ и МО в объеме менее 15 % от общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа Объекта физических лиц и материальных объектов);

- п. 60 Правил досмотра (стрелки Краснодарского филиала не обследуют объекты досмотра физических лиц (водителей транспортных средств, проезжающих в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности (ОТИ) с использованием средств досмотра);

- п. 48 Правил досмотра (стрелками Краснодарского филиала используются ручные металлоискатели «Сфинкс ВМ-611 Вихрь»).

2. Пункты 2, 3, 4, 5, 6 Представления от 01.12.2022 № 399/07-03/22 признать незаконными и отменить.

Суд принял к рассмотрению заявление в уточненной редакции.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях по делу, заявитель требования с учетом уточнений поддержал, представители административного органа против требований возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Управлением Ространснадзора с 18.10.2022 по 31.10.2022 проведена внеплановая выездная проверка ФГУП «УВО Минтранса России» с целью контроля и надзора за исполнением законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности (решение от 13.10.2022 №65).

Судом установлено, что 05.10.2022 между ФКУ Упрдор «Тамань» и ФГУП «УВО Минтранса России» заключен государственный контракт №22-03/04/141 на оказание услуг по защите с элементами участка объекта транспортной инфраструктуры автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-290 Новороссийск-Керчь от км 140+515 (со стороны Таманского полуострова) до км 162+748 (со стороны Керченского полуострова), включая автодорожную часть транспортного перехода через Керченский пролив км 141-018-км 160+048 при уровне безопасности №2.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон №16-ФЗ) ФГУП «УВО Минтранса России» является подразделением транспортной безопасности.

По результатам проверки Ространснадзором установлено, что ФГУП «УВО Минтранса России» осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

- досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляется уполномоченными лицами из числа стрелков Филиалов подразделения (ФИО7, ФИО8, ФИО9., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32), не аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, чем нарушено требование пункта 17 Приказа Минтранса России от 23.07.2015 №227 «Об утверждении Правил поведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» далее – Правила досмотра);

- наблюдение и собеседование осуществляется уполномоченными лицами из числа стрелков Филиала предприятия (ФИО7, ФИО8, ФИО9., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32), не аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности,  осуществляющим наблюдение и (или) собеседование, чем нарушено требование пункта 18 Правил досмотра;

- на КПП №1 объекта транспортной инфраструктуры «Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-290 Новороссийск – Керчь от км 140+515 (со стороны Таманского полуострова) до км 162+748 (со стороны Керченского полуострова), включая автодорожную часть транспортного перехода через Керченский пролив км 141+018 – км 160+048 (далее – ОТИ) допускается несанкционированный доступ к объектам досмотра (физическим лицам), прошедшим досмотр и (или) дополнительный досмотр и (или) повторный досмотр и допущенным в зону транспортной безопасности ОТИ, а также их смешивание с объектами досмотра, в отношении которых мероприятия, предусмотренные Правилами досмотра, не были выполнены (допускается возможность проникновения физических лиц в зону транспортной безопасности ОТИ вне установленного (обозначенного) КПП №1 ОТИ, а именно, имеется возможность сквозного прохода с прилегающей к ОТИ территории физических лиц через помещение КПП ФГУП «КЖД». Работники Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России, при пересечении зоны транспортной безопасности ОТИ не проходят досмотр сотрудниками Филиала предприятия установленным порядков на КПП №1 ОТИ, при этом у работников Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России имеется в дальнейшем возможность беспрепятственного проникновения в зону транспортной безопасности ОТИ, а также возможность взаимодействия с физическими лицами, которые прошли установленным порядком досмотр на КПП №1 ОТИ и следующие на объект железнодорожного транспорта через зону транспортной безопасности ОТИ) чем нарушены требования пункта 24 Правил досмотра;

- при проведении досмотров в целях обеспечения транспортной безопасности в случаях, определенных Планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ, стрелками Филиала предприятия используются. В том числе не соответствующие требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 №969, ручные металлоискатели «Сфинкс ВМ-611 Вихрь», чем нарушены требования пункта 48 Правил досмотра;

- на СИДРК «Таврида» и СИДРК «Тамань» Филиалом предприятия не осуществляется аудио- и видеозапись, в том числе переносными средствами видеонаблюдения (персональными видеорегистраторами), для документирования действий стрелков Филиала, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра, чем нарушены требования пункта 49 Правил досмотра;

- данные аудио- и видеозаписи на СИДРК «Таврида» и СИДРК «Тамань» подлежащие хранению Филиалом предприятия в течение не менее 30 суток в период проведения проверки не представлены, чем нарушены требования пункта 49 Правил досмотра (директором Филиала предприятия представлен ответ (пояснение) от 27.10.2022 исх. №2951 на Перечень требуемых документов при проведении проверки в отношении ФГУП «УВО Минтранса России», согласно которому видеозапись по запросу Управления представить невозможно, так как «серверная» и «операторская» опечатаны следственным комитетом Российской Федерации;

- на СИДРК «Таврида» и СИДРК «Тамань» для достижения целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра – обнаружена (включая выявление, распознавание) предметов и веществ, указанных в Перечнях, в объемах, установленных Планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ, стрелки Филиала предприятия не обследуют объекты досмотра физических лиц (водителей транспортных средств, проезжающих в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ) с использованием средств досмотра, чем нарушено требование пункта 60 Правил досмотра;

- на КПП №1 ОТИ, для достижения целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра – обнаружения (включая выявление, распознавание) предметов и веществ, указанных в перечнях, в объеме, установленных Планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ, стрелки Филиала предприятия не обследуют объекты досмотра, перемещающиеся в зону транспортной безопасности ОТИ, с использованием технического средства досмотра – газонализатора паров взрывчатых веществ (на КПП №1 ОТИ отсутствует газоанализатор паров взрывчатых веществ), чем нарушены требования пункта 60 Правил досмотра;

- на СИДРК «Таврида» и СИДРК «Тамань», для достижения целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра – обнаружения (включая выявление, распознавание) предметов и веществ, указанных в Перечнях, в случае, предусмотренном подпунктом 28 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категория объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2201 (далее – Требования по ТБ), в объеме, установленном организационно-распорядительным документами СТИ, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и являющимися приложениями к Плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ (в соответствии с заключенными Государственными контрактами между ФКУ Упрдор «Тамань» и Краснодарским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России»), а также планом защиты от противоправных посягательств и АНВ с использованием СИДРК, разработанным Краснодарским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России», при уровне безопасности №2 установленным на ОТИ, стрелками Филиала предприятия не проводился досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в соответствии с Правилами досмотра, при пересечении границ сектора свободного доступа в объеме не менее 15% общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа физических лиц и материальных объектов, чем нарушены требований пункта 60 Правил досмотра.

По данному факту 14.11.2022 в отношении ФГУП «УВО Минтранса России» в присутствии представителей по доверенности предприятия ФИО33 и ФИО34, составлен протокол об административном правонарушении №405531, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.12.2022 государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в присутствии представителя предприятия по доверенности ФИО34, вынес постановление №399/07-03/22, которым ФГУП «УВО Минтранса России» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

01.12.2022 предприятию выдано представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению №399/07-03/22.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФГУП «УВО Минтранса России» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

В силу статьи 2 Федерального закона №16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ, объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу статьи 4 Федерального закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона №16-ФЗ установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьёй 7 Федерального закона №16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития.

Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 12.2 Федерального закона №16-ФЗ в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 названного Закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности (часть 1).

Организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра., наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возложена на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков (часть 2).

Во исполнение положений Закона № 16-ФЗ, приказом Министерства транспорта РФ от 23.07.2015 № 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (Правила досмотра).

Согласно статье 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами.

Как следует из пункта 49 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 23.07.2015 №227, мероприятия по досмотру проводятся на оборудованных контрольно-пропускных пунктах (КПП) и на постах, оснащенных средствами досмотра и другими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными планами обеспечения транспортной безопасности, в том числе средствами, обеспечивающими аудио- и видеозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра.

В соответствии с пунктом 7 Требований № 2201 по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2201 (Требования № 2201), субъекты транспортной инфраструктуры, в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: обеспечить аудио-и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры I и II категорий, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом обеспечения безопасности объекта.

ФКУ Упрдор «Тамань» (являясь Заказчиком, субъектом транспортной инфраструктуры) в рамках реализации своих полномочий, заключило с ФГУП «УВО Минтранса России» (Заявитель) государственный контракт № 22-03/04/126 от 01.09.2022 (далее по тексту - Контракт) на оказание услуг по охране (защите) с использованием стационарного инспекционно-досмотрового комплекса (далее - СИДРК) объекта транспортной инфраструктуры (Крымский мост) (данный государственный контракт действовал в период проведения проверки УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора).

Согласно положениям Контракта (от 01.09.2022 № 22-03/04/126), работники предприятия, как составная часть сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляли мероприятия на КПП и постах ОТИ, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом обеспечения безопасности ОТИ, при этом, обязанность обеспечить аудио- и видеозапись ОТИ, в соответствии нормами законодательства, лежит на субъекте транспортной инфраструктуры с которым Предприятием заключен Контракт. На предприятие, как на подразделении транспортной безопасности (ПТБ) такая обязанность законодательством, а также условиями Контракта не возложена.

Также, Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах объекта транспортной инфраструктуры, разработанной субъектом транспортной инфраструктуры (ФКУ Упрдор «Тамань») во исполнение требований Контракта, (Приложение № 12 к приказу ФКУ Упрдор «Тамань» от 17.06.2021 № 117) определено, что для работников ПТБ порядок организации проведения мероприятий по досмотру, не предусматривает документирование действий стрелков переносными средствами видеонаблюдения (видеорегистраторами).

Из материалов административного дела следует, что за нарушение пункта 49 Правил досмотра дело об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, что также подтверждено представленным в материалы дела письмом УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 01.03.2023 № 07.03-1766. Факт прекращения дела об административном правонарушении за нарушение пунктом 49 Правил досмотра свидетельствует о незаконности пункта 4 Представления.

В соответствии с пунктом 60 Правил досмотра, в зависимости от назначения и оснащенности КПП и постов, для достижения целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра - обнаружения (включая выявление, распознавание) предметов и веществ, указанных в Перечнях, а также выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть и оснований для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ и ТС или её часть материальных предметов, в случаях, предусмотренных Требованиями, в объеме, установленном планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС, работники досмотра:

проводят сверку и (или) проверку документов;

обследуют объекты досмотра с использованием средств досмотра;

обнаруживают предметы и вещества, включенные в Перечни или выявляют объекты досмотра, требующие проведения в их отношении дополнительного досмотра;

проводят дополнительный досмотр, обнаруживают, распознают с использованием средств досмотра, а также иными способами, указанными в пункте 57 настоящих Правил, предметы и вещества, включенные в Перечни;

принимают решение о наличии оснований для допуска объектов досмотра в соответствующую часть зоны транспортной безопасности;

принимают решение об информировании лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности и приложениям к ним, уполномоченных подразделений МВД России и ФСБ России об идентификации оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

оформляют на КПП, постах, в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС акты и журналы, приведенные в приложениях к настоящим Правилам;

выполняют иные функции по поручению уполномоченных в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающие достижение целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра и их качество.

ФГУП «УВО Минтранса России» оказывает услуги по защите с элементами участка объекта транспортной инфраструктуры автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-290 Новороссийск-Керчь от км 140+515 (со стороны Таманского полуострова) до км 162+748 (со стороны Керченского полуострова), включая автодорожную часть транспортного перехода через Керченский пролив км 141+018 – км 160+048 при уровне безопасности №2, на основании заключенного с ФКУ Упрдор «Тамань» государственного контракта №22-03/04/141 05.10.2022.

Как следует из пункта 60 Правил досмотра для достижения целей досмотра - обнаружения (включая выявление, распознавание) предметов и веществ, указанных в перечнях, а также выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть и оснований для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ и ТС или её часть материальных предметов, в случаях, предусмотренных Требованиями, в объеме, установленном планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС, работники досмотра, осуществляют перечень мероприятий по досмотру установленный настоящим пунктом Правил досмотра.

Заявитель также считает, что оспариваемым постановлением предприятию в качестве основания административного правонарушения необоснованно вменяется нарушение пункта 60 Правил досмотра в части непроведения стрелками предприятия на СИДРК «Таврида» и СИДРК «Тамань» при установленном на ОТИ уровне безопасности №2 досмотра в объеме не менее 15% от общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа физических лиц (далее – ФЛ) и материальных объектов (далее – МО), при пересечении ими границ сектора свободного доступа.

ФГУП «УВО Минтранса России» в своем заявлении указывает на то, что согласно пункту 8.4.1.6 Технического задания (приложения №2 к ГК) при уровне безопасности №2 предприятие должно обеспечить проведение досмотра не менее 15% общего числа проходящих, проезжающих в сектор свободного доступа ОТИ ФЛ и МО.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Темрюкского районного суда от 26.12.2022 по делу № 7-1305/2022, а также Предписанием Ространснадзора от 19.10.2022 № 000261, выданным ФКУ Упрдор «Тамань», установлено, что субъектом транспортной инфраструктуры (ФКУ Упрдор «Тамань») обеспечено проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности ОТИ (ФГУП «УВО Минтранса России») досмотра, при уровне безопасности № 2 - не менее 15% общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа физических лиц и материальных объектов, что может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вменяемого Предприятию.

Кроме того, постановлением Темрюкского районного суда от 26.12.2022 по делу № 7-1305/2022 и предписанием Ространснадзора от 19.10.2022 № 000261, выданным ФКУ Упрдор «Тамань», установлено, что план обеспечения транспортной безопасности ОТИ не содержит меры, реализуемые субъектом транспортной инфраструктуры ФКУ Упрдор «Тамань» (СТИ) по исполнению п.п. 28 п. 7 (обеспечению досмотра) Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2201 (далее – Требования № 2201), что в совокупности с иными документами, представленными в материалы дела вместе с заявлением о пересмотре Решения по вновь открывшимся обстоятельствам, свидетельствует в том числе и о нарушении СТИ подп. 10 п. 7 Требований 2201 в части  разработки порядка учета и допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры объектов досмотра (отсутствие методики подсчета общего потока объектов досмотра, расчета процентного соотношения досмотренных объектов относительно общего потока объектов досмотра, пересекающих границу зоны транспортной безопасности ОТИ), что в свою очередь может свидетельствовать об отсутствии вины Предприятия во вменяемом ему административном правонарушении, ввиду невыполнения самим субъектом транспортной инфраструктуры, привлекающим Предприятие в качестве подразделения транспортной безопасности (ПТБ) своих обязательств направленных на надлежащую организацию досмотра.

Доказательством, устанавливающим согласно материалам административного дела виновность ФГУП «УВО Минтранса России» в нарушении п.60 Правил досмотра и соответственно наличие состава вменяемого предприятию административного правонарушения, является Акт внеплановой проверки, составленный самим ФКУ Упрдор «Тамань» от 19.10.2022 №17 (далее – Акт проверки), согласно которому предприятием при уровне безопасности № 2 не обеспечен досмотр общего потока транспортных средств, пересекающих границу зоны транспортной безопасности ОТИ (Крымского моста) в объеме не менее 15%.

Вместе тем решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-55917/2022 и постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 № 15АП-13315/2023 установлено, что Акт не может являться надлежащим доказательством наличия вины ФГУП «УВО Минтранса России», т.к. составлен в нарушение установленного порядка, нарушена процедура его подписания, а также не устанавливает совокупность обстоятельств, являющихся основанием для квалификации действий (бездействия) предприятия как нарушение Правил досмотра и привлечения его к административной ответственности.

Заявителем в материалы дела предоставлены справки, составленными по интенсивности движения транспортных средств по транспортному переходу через Керченский пролив и проведение досмотровых мероприятий (прилагаются) с 01.09.2022 по 30.09.2022 и с 01.10.2022 по 11.10.2022, в которых процент досмотренных от общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа физических лиц и материальных объектов, превышает установленный Контрактом: за 15.09.2022 со стороны Краснодарского края составляет 42,2 %, со стороны Республики Крым 36,6%, за 16.09.2022 со стороны Краснодарского края составляет 39,8%, со стороны Республики Крым 38,8%), за 07.10.2022 со стороны Краснодарского края составляет 47,5 %, со стороны Республики Крым 48,8, за 08.10.2023 со стороны Краснодарского края составляет 100 % со стороны Республики Крым- 100% (в связи с веденым уровнем безопасности №3 (приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 08.10.2022 № 406).

Судом изучены письменные материалы дела, и установлено, что вина ФГУП «УВО Минтранса России» в нарушении пункта 60 Правил досмотра, в части необеспечения при уровне безопасности № 2 досмотра не менее 15 % общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа физических лиц и материальных объектов, отсутствует (доказательств обратного в материалы дела не представлено), что исключает наличие состава административного правонарушения вменяемого Предприятию состава административного правонарушения.

Как следует из пункта 48 Правил досмотра, при проведении мероприятий по досмотру согласно Требованиям № 2201, в случаях определенных планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, используются соответствующие Требованиям № 969 рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (средства досмотра).

Контрактом установлено, что ручные металлодетекторы используются: для досмотра пассажиров в помещениях досмотра пассажиров (пункт 8.4.1.4 Контракта), на площадках досмотра транспортных средств (ТС) при досмотре ТС (места водителя и днища транспортных средств, салона, узлов, механизмов, ящиков, ниш транспортных средств), а также при досмотре багажа пассажиров (пункт 8.4.1.5 Контракта).

Факт использования несертифицированных средств досмотра отражен в Протоколе об административном правонарушении, не отрицается Заявителем.

Как следует из материалов дела, использование несертифицированных средств досмотра вызвано введением повышенного уровня безопасности № 3 (приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 08.10.2022 № 406), где процент досмотра составляет 100%. относительно действовавшего уровня безопасности, где субъектом транспортной инфраструктуры указано на выставление дополнительных постов.

Судом учитывается, что в материалы дела предоставлены доказательства использования предприятием несертифицированных средств досмотра в связи с крайней необходимостью, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

ФГУП «УВО Минтранса России» привлечено к ответственности за возможность сквозного прохода с прилегающей к ОТИ территории физических лиц через помещение КПП, что квалифицировано как нарушение пункта 24 Правил досмотра.

Как следует из пункта 24 Правил досмотра на территории КПП, постов, а также в перевозочном и технологическом секторах зоны транспортной безопасности не допускается несанкционированный доступ к объектам досмотра, прошедшим досмотр и (или) дополнительный досмотр и (или) повторный досмотр и допущенным в соответствующую часть зоны транспортной безопасности, а также их смешивание с объектами досмотра, в отношении которых мероприятия, предусмотренные настоящими Правилами, не были выполнены или с объектами досмотра, которые не были допущены в соответствующую часть зоны транспортной безопасности.

Материалами дела об административном правонарушении фактов проникновения и смешения объектов досмотра на КПП №1 УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора не зафиксировано, а зафиксирован факт наличия такой возможности, виду невыполнения со стороны субъекта транспортной инфраструктуры ФКУ Упрдор «Тамань» требований по обеспечению транспортной безопасности (не выставления соответствующего заграждения), данные обстоятельства подтверждаются постановлением Темрюкского районного суда от 26.12.2022 года по делу № 7-1305/2022 согласно которому, СТИ - ФКУ Упрдор «Тамань» привлечено к административной ответственности.

Судом принимаются доводы заявителя, об отсутствии в оспариваемых актах Заинтересованного лица, фиксации фактов проникновения работников Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России, а возможность проникновения носит предполагаемый характер, что исключает нарушения в части, касающейся ФГУП «УВО Минтранса России» и подтверждает отсутствие состава вменяемого ему административного правонарушения.

Постановлением Темрюкского районного суда от 26.12.2022 по делу № 7-1305/2022 за это же событие субъект транспортной инфраструктуры (ФКУ Упрдор «Тамань»), привлекший предприятие в качестве ПТБ для защиты от актов незаконного вмешательства,  привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ ввиду нарушения подпунктов 35 пункта 7 Требований № 2201, за возможность проникновения физических лиц в зону транспортной безопасности вне установленного КПП, а именно: имеется возможность сквозного прохода с прилегающей к ОТИ территории  физических лиц через помещение КПП (п.7. стр.6  постановлением Темрюкского районного суда).

Таким образом, постановлением Темрюкского районного суда уже был определен субъект административного правонарушения (ФКУ Упрдор «Тамань»), установлена его вина в зафиксированном Ространснадзором событии, явившимся объективной стороной противоправного деяния.

Суд учитывает, что к участию в деле № 7-1305/2022, а также к рассмотрению Предписания Ространснадзора от 19.10.2022 № 000261 ФГУП «УВО Минтранса России» не привлекалось.

Как следует из материалов дела, стрелки Краснодарского филиала предприятия не обследуют объекты досмотра физических лиц (водителей транспортных средств, проезжающих в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности (ОТИ) с использованием средств досмотра, тем самым нарушено требование пункта 60 Правил досмотра.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, из которых усматривается, что фактов непроведения обследования водителей транспортных средств, проезжающих сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, в т.ч. на СИДРК «Тамань», установлено не было и нигде не зафиксировано.

В настоящее время данный факт подтвержден и в судебном порядке (дело № А32-61954/2022 абзац 12 стр.6, согласно решению, факт недосмотра силами предприятия водителей транспортных средств не нашел свое подтверждение).

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всякое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу такого лица.

С учетом положений статьи 1.5, пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствия каких-либо доказательств, достоверно фиксирующих факт и обстоятельства совершения предприятием вменяемых ему нарушений пунктов № 24, 48, 49, 60 Правил досмотра, законные основания для привлечения предприятия к административной ответственности в этой части отсутствуют ввиду недоказанности события административного правонарушения, а также вины предприятия.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Управлением Ространснадзора не доказан факт нарушения предприятием требований обеспечения транспортной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФГУП «УВО Минтранса России» в совершении административного правонарушения не доказана.

В виду чего суд признает незаконным и отменяет постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.12.2022 по делу №399/07-03/22 об административном правонарушении в части нарушений:

- п. 24 Правил досмотра (на КПП № 1 ОТИ допускается несанкционированный доступ к объектам досмотра при пересечении зоны транспортной безопасности работниками Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России, не прошедшими досмотр);

- п. 60 Правил досмотра (досмотр ФЛ и МО в объеме менее 15 % от общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа Объекта физических лиц и материальных объектов);

- п. 60 Правил досмотра (стрелки Краснодарского филиала не обследуют объекты   досмотра   физических   лиц   (водителей   транспортных   средств, проезжающих в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности (ОТИ) с использованием средств досмотра);

- п. 48 Правил досмотра (стрелками филиала используются, в том числе не соответствующие Требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969, ручные металлоискатели «Сфинкс ВМ-611 Вихрь»).

Соответственно, с учетом положений части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют и основания для указания в пунктах 2, 3, 4, 5, 6 Представления данного нарушения в качестве основания вменяемого предприятию административного правонарушения, а также причины, способствовавшей совершению.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу надлежит прекратить.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.12.2022 по делу №399/07-03/22 об административном правонарушении в части нарушений:

- п. 24 Правил досмотра (на КПП № 1 ОТИ допускается несанкционированный доступ к объектам досмотра при пересечении зоны транспортной безопасности работниками Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России, не прошедшими досмотр);

- п. 60 Правил досмотра (досмотр ФЛ и МО в объеме менее 15 % от общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа Объекта физических лиц и материальных объектов);

- п. 60 Правил досмотра (стрелки Краснодарского филиала не обследуют объекты   досмотра   физических   лиц   (водителей   транспортных   средств, проезжающих в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности (ОТИ) с использованием средств досмотра);

- п. 48 Правил досмотра (стрелками филиала используются, в том числе не соответствующие Требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969, ручные металлоискатели «Сфинкс ВМ-611 Вихрь»).

Признать недействительными пункты 2, 3, 4, 5, 6 представления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.12.2022 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению,

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова