Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-14181/2018

г. Калининград

15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 15.03.2019.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., 

ари ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>)

об оспаривании постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области  (место нахождения: 236007, г. Калининград, ФИО2, 7А) о назначении административного наказания по делу № 681/2018 об административном правонарушении от 09.11.2018,

третьи лица: 1) МКУ «Капитальный ремонт многоквартирных домов»,

2) ООО «ЖЭУ 7 сервис»,

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность, паспорт,

от министерства: ФИО4, доверенность, паспорт,

ФИО5, доверенность, паспорт;

от третьих лиц:1) ФИО6, доверенность, паспорт,

2) не явился, извещен;

установил:

13.09.2018 в ходе мониторинга территории г. Калининграда министерством было установлено, что при выполнении строительных работ по адресу: 

<

...> ООО «ЕВРОСТРОЙ ПЛЮС» допустило обламывание деревьев, что является повреждением зленных насаждений.

В связи с этим 19.10.2018 в отсутствие представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, а 09.11.2018 – вынесено оспариваемое постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 73.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество 19.11.2018 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать в прядке ч. 3 ст. 211 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 73.1 КоАП РФ повреждение, уничтожение зеленых насаждений, а также повреждение зеленых насаждений в результате пересадки, повлекшие прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений, или нарушение иных установленных действующим законодательством Калининградской области по охране зеленых насаждений требований гражданами, должностными и юридическими лицами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Наличие в действиях общества события правонарушения подтверждается:

-договором подряда от 16.04.2018 № 27-дп на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: пр-т Ленинский, 13-15, 17-19, 17а-23а, 21-25, согласно которому общество (подрядчик) приняло на себя обязательства обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли (п. 7.1.6); фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ на объекте (п. 4.3, 9.3 договора); с момента приемки объекта в эксплуатацию заказчиком он принимает на себя ответственность за сохранность объекта и несет риск возможного его повреждения или утраты.

-актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитального ремонта (благоустройства дворовой территории) многоквартирного дома № 13-15, 17-19, 21-25, 17а-23а по Ленинскому проспекту в г. Калининграде от 12.11.2018, согласно которому работы осуществлялись обществом в период с 16.07 по 12.11.2018,

-пояснениями ООО «ЖЭУ 7 сервис» от  12.10.2018 исх. № 465,

-фототаблицами к протоколу № 681 от 19.10.2018, из которых следует, что 13.09.2018 на придомовой территории указанных МКД 17-25 были повреждены деревья.

Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение правонарушения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины (ст. 2.1 КоАП РФ).

Протокол составлен и постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными является нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, поскольку он не являются пресекательным.

Доводы заявителя о нарушении министерством порядка привлечения общества к административной ответственности не принимаются судом во внимание, поскольку противоречат материалам дела и соответствуют о неправильном толковании действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что о том, что в 09:30 19.10.2018 в отношении общества будет составляться протокол об административном правонарушении, заявитель был уведомлен телеграммой, направленной по месту регистрации общества и полученной генеральным директором общества ФИО7 15.10.2018.

По ходатайству заявителя в судебном заседании 13.03.2019 был заслушан в качестве свидетеля главный инженер общества А.А.ЮА., который пояснил, что на составление протокола он явился без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих его полномочия на представление интересов общества, в связи с чем к составлению протокола он не был допущен, ходатайств об отложении составления протокола им заявлено не было.  

В протоколе и определении от 19.10.2018 указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 15:00 05.11.2018 (протокол и определение получены ФИО8 19.10.2018).

Однако телефонограммой, переданной ФИО8 19.10.2018, последний был уведомлен, что рассмотрение дела состоится в 16:00 06.11.2018.

При этом в судебном заседании 13.03.2018 ФИО8 пояснил, что министерство известило его по телефону о том, что рассмотрение дела состоится в 15:00 06.11.2018, в связи с чем он явился в министерство к 15:00 06.11.2018, при этом у него на руках была доверенность, не предусматривающая полномочия по представлению интересов общества при рассмотрении дела об административном правонарушении (отсутствует в материалах дела), в связи с чем он не был допущен к рассмотрению дела.

В судебном заседании 13.03.2019 ФИО8 пояснил также, что имеющаяся в материалах дела доверенность общества, наделяющая его полномочиями по участию в рассмотрении дела об административных правонарушениях в министерстве, была им представлена после вынесения оспариваемого постановления - 15.11.2018.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что общество знало о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, однако своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в министерство не направило.

Положения Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку нарушение выявлено в ходе мониторинга территории г. Калининграда при непосредственном обнаружении без взаимодействия с обществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае законодательство не требует и обязательного составления акта фиксации нарушения.

Представленные в материалы дела фототаблицы, протокол и постановление об административном правонарушении с достаточной степенью определенности фиксируют место совершения правонарушения.

Необходимости в фиксации номеров поврежденных деревьев, их количества, породы и способа повреждения в рассматриваемом случае не требуется.

Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 73.1 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку суду не представлено доказательств совершения правонарушения в исключительных, экстраординарных обстоятельствах, нарушение причинило вред объектам растительного мира, окружающей среде (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения штрафа в порядке ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 210, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ ПЛЮС» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятии в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                    С.А. Зинченко