ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5251/2022

г. Вологда

19 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                 Колтаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                               ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Винком» представителя ФИО2 по доверенности от 10.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винком» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2022 года по делу № А05-5251/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Винком»                                  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>; далее – ООО «Винком») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 350002,                               

<

...>; далее – ООО «Тандер») о взыскании         963 327 руб. 74 коп., в том числе 360 459 руб. 25 коп. долга по договору аренды от 16.07.2019, 332 782 руб. 81 коп. долга по договору аренды от 06.09.2019,                  238 489 руб. 46 коп. долга по договору аренды от 23.08.2019 и 31 596 руб.                   22 коп. процентов за период с 15.08.2021 по 04.04.2022.

Решением суда от 14 июля 2022 года в удовлетворении иска                       ООО «Винком» отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, истолковав условия спорных договоров, по сути, принял решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно общества с ограниченной ответственностью ТД «Марвик» (далее – ООО ТД «Марвик») и общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий»). Истец полагает, что решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-11248/2021 имеет преюдициальное значение для настоящего дела и установленные решением по делу № А05-11248/2021 обстоятельства не подлежат не только доказыванию при рассмотрении настоящего дела, но и не могут быть опровергнуты иначе, как путем отмены данного судебного акта. Кроме того, указывает, что из буквального толкования условий заключенных договоров аренды и              приложения 6 к договорам следует необходимость исключения налога на добавленную стоимость (далее – НДС) из постоянной части арендной платы для целей исчисления платы с торгового оборота.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Ответчик в отзыве доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

ООО «Тандер» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Винком» (Арендодатель) и ООО ТД «Марвик» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 23.08.2019 в отношении нежилого здания по адресу:                                   

<

...>, общей площадью 433,1 кв. м, кадастровый номер 29:22:060412:170.

Объект используется Арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров. 

Договор заключен сроком до 31.12.2034 включительно. Помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи от 23.08.2019.

ООО ТД «Марвик», руководствуясь пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору перенайма от 23.08.2019 № АрхФ/49532/19 передало права и обязанности по договору аренды новому арендатору – АО «Тандер». 

В пункте 5.1 договора аренды указано, что Арендатор обязуется уплачивать арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги, платы с торгового оборота (процентной части арендной платы).

Постоянная часть арендной платы составляет 398 469 руб. в месяц, в том числе НДС. Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, за который осуществляется платеж (пункты 5.2.1, 5.2.3 договора).

Также между истцом (Арендодатель) и ООО ТД «Марвик» 16.07.2019 заключен договор аренды в отношении нежилого здания общей площадью 314,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 29:22:050101:89.

Объект используется Арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров. 

Договор заключен сроком до 31.12.2034 включительно. Помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи от 16.07.2019.

В пункте 5.1 договора аренды указано, что Арендатор обязуется уплачивать арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги, платы с торгового оборота.

Постоянная часть арендной платы составляет 366 175 руб. в месяц, в том числе НДС. Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 20-гочисла месяца, за который осуществляется платеж (пункты 5.2.1, 5.2.3 договора).

На основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ права и обязанности Арендатора по договору аренды от 16.07.2019 переданы от ООО ТД «Марвик» АО «Тандер» по договору перенайма недвижимого имущества от 31.07.2019            № АрхФ/45898/19.

Кроме того, между истцом (Арендодатель) и ООО «Меркурий» (Арендатор) 06.09.2019 заключен договор аренды в отношении нежилого помещения общей площадью 487,8 кв. м, расположенного по адресу:                           г. Архангельск, р. Ленинградский, д. 167, кадастровый номер 29:22:060416:119.

Объект используется Арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров. 

Договор заключен сроком до 31.12.2034 включительно. Помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи от 06.09.2019.

В пункте 5.1 договора аренды указано, что Арендатор обязуется уплачивать арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги, платы с торгового оборота.

Постоянная часть арендной платы составляет 174 085 руб. в месяц, в том числе НДС. Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, за который осуществляется платеж (пункты 5.2.1, 5.2.3 договора).

На основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ права и обязанности Арендатора по договору аренды от 06.09.2019 переданы от ООО «Меркурий» АО «Тандер» по договор перенайма недвижимого имущества от 06.09.2019              № АрхФ/49523/19. 

В соответствии с пунктом 5.4.1 названных договоров аренды плата с торгового оборота определяется как разница между суммой, эквивалентной установленному проценту (в договорах аренды от 23.08.2019, от 16.07.2019 он равен 4,5 %, в договоре аренды от 06.09.2019 – 9,5 %) от объема торгового оборота за отчетный период и постоянной частью арендной платы за отчетный период.

Для целей договоров аренды под торговым оборотом Арендатора стороны понимают общую сумму проданных на объекте товаров (работ, услуг) с использованием контрольно-кассовой техники, продажи за наличные, по безналичному расчету, по банковским и кредитным картам (за исключением доходов от субаренды). 

Из торгового оборота вычитаются: часть торгового оборота в форме НДС, возврат клиентами товаров, оплаченных наличными или в кредит в т.ч. НДС, аннулирование продажи или услуг в т.ч. НДС, возмещенные покупателям наличными разницы в ценах, возникающие при обмене товара в т.ч. НДС.

Расчет платы с торгового оборота осуществляется на основании предоставляемого Арендатором Арендодателю отчета о месячном объеме торгового оборота за отчетный месяц по форме, согласованной сторонами в приложении 6 к договорам, ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты окончания отчетного месяца, заверенного подписями полномочных лиц арендатора. 

Плата с торгового оборота производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях РФ не позднее       25-го числа месяца, следующего за отчетным при условии предоставления Арендодателем Арендатору акта и счета-фактуры на процентную часть арендной платы.

Договором аренды от 06.09.2019 в отношении помещений по                               пр. Ленинградский, д. 167 в пункте 5.4.1 дополнительно указано, что рассчитанная сумма платы с торгового оборота увеличивается на сумму НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ). 

ООО «Винком» находится на общей системе налогообложения и является плательщиком НДС.

Истец считает, что АО «Тандер» в период с июля 2021 года по февраль 2022 года некорректно производило расчет арендной платы в части платы с торгового оборота, а именно ответчик вычитал из валового товарооборота, очищенного от НДС, сумму постоянной части арендной платы с НДС, что привело к существенному занижению платы. В соответствии с произведенным истцом расчетом ответчик за спорный период не доплатил истцу по указанным выше трем договорам аренды 930 731 руб. 52 коп. 

Поскольку претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Винком» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.2 ГК РФ), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

По смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае согласно пунктам 1.1 всех названных договоров перенайма на основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ Арендатор передает, а Новый арендатор принимает все права и обязанности по договорам аренды.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия по порядку определения размера платы с торгового оборота, подлежащей внесению Арендатором. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пунктах 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431               ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В пункте 5.4.1 договоров указано, что плата с торгового оборота определяется как разница между суммой, эквивалентной проценту от объема торгового оборота за отчетный период (4,5% и 9,5% по различным договорам), и постоянной частью арендной платы за отчетный период. Размер постоянной части арендной платы составляет 398 469 руб. – по договору от 23.08.2019,                366 175 руб. – по договору от 16.07.2019, 174 085 руб. – по договору от 06.09.2019. 

Как верно указал суд, тот факт, что конкретный размер постоянной части арендной платы указан в предложении, следующем за формулой расчета, свидетельствует о том, что именно этот размер арендной платы стороны согласовали к вычитанию. 

То обстоятельство, что указанные в пунктах 5.4.1 размеры постоянной части арендной платы соответствуют размеру постоянной части арендной платы, приведенному в пунктах 5.2.1 договоров, где указан ежемесячный арендный платеж с учетом НДС, не свидетельствуют о необходимости исключения НДС из постоянной части арендной платы при расчете платы с торгового оборота, поскольку в пунктах 5.4.1 договоров подлежащая вычитанию сумма постоянной части арендной платы указана в конкретном твердом размере. Ссылок на необходимость исключения суммы НДС из постоянной составляющей арендной платы при расчете платы с торгового оборота в пунктах 5.4.1 договоров не содержится. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в договорах аренды сторонами согласован порядок расчета платы с торгового оборота, предусматривающий вычитание постоянной части арендной платы в указанном в пунктах 5.4.1 конкретном размере. 

При этом судом правомерно отклонен довод истца о том, что в приложении 6 к договорам идет указание на фиксированную часть арендной платы без НДС, поскольку данным приложением утверждена лишь форма отчета Арендатора, но не порядок расчета величины платы с торгового оборота. Приложение к договору может дополнять некоторые его условия, однако оно не может противоречить существу, изложенному в конкретных пунктах договора, содержащихся в специализированных разделах, в частности в разделе о платежах и расчетах. 

Ссылка ООО «Винком» на то, что размер арендной платы указан ошибочно, как для организаций, находящихся на упрощенной системе налогообложения, что обусловлено наличием большого количества схожих договоров между ответчиком и компаниями, находящимися в управлении общества с ограниченной ответственностью «Панорама», часть из которых находятся на УСН, а часть – на ОСН, обоснованно не принята судом, поскольку 

такая ошибка не может быть истолкована в пользу позиции истца, поскольку в случае наличия в договорах неточностей и ошибок, которые не относятся к явным техническим ошибкам и влияют на восприятие содержания, то это является риском того лица, которое готовило проект договора. В данном случае таким лицом выступает истец. 

Аргумент подателя жалобы относительно того, что вычитание из суммы торгового оборота без НДС суммы постоянной части арендной платы с НДС приводит к существенному занижению платы с товарооборота, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен по мотивам, изложенным в решении. 

Судом также правомерно отклонена ссылка ООО «Винком» на то, что вычитание постоянной арендной платы с НДС противоречит законодательному регулированию, установленному НК РФ, поскольку величина арендной платы, в том числе ее составляющих, в данном случае является договорным условием и определяется по согласованию сторон.

Ввиду изложенного, поскольку расчет платы с торгового оборота, произведенный ответчиком, соответствует достигнутым сторонами договоренностям, задолженности по договорам аренды у АО «Тандер» не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Винком» в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка апеллянта на решение суда по делу № А05-11248/2021 не принимается апелляционным судом, поскольку, как следует из указанного судебного акта, ответчик отзыв на иск, возражений по существу спора не представил, соответственно, доводы ответчика по толкованию условий пунктов 5.4.1 договоров аренды и по порядку расчета платы с торгового оборота не исследовались и не оценивались судом.

Довод апеллянта о том, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно                             ООО ТД «Марвик» и ООО «Меркурий», подлежит отклонению, поскольку подателем жалобы не представлено доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт затрагивает интересы указанных лиц. В обжалуемом решении отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностях данных лиц по отношению к сторонам спора (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ООО «Винком» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля                 2022 года по делу № А05-5251/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винком» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.А. Колтакова