ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103788/2022

20 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.08.2022,

от 3-го лица: ФИО3 по доверенности от 17.08.2023, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21346/2023) общества с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу № А56-103788/2022, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рембыттехника»

к  обществу с ограниченной ответственностью «СМК-78»

3-е лицо:  Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства города Тулы»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» (далее – истец, «Рембыттехника») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-78» (далее – ответчик, ООО «СМК-78») о взыскании по договору субподряда от 14.12.2021 №7045: 4 833 757,89 рублей задолженности.

Суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства города Тулы».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.05.2023 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что факт выполнения работ подтвержден, при этом ответчиком не представлено доказательств выполнения работ самостоятельно, либо с привлечением иных лиц.

Позиция третьего лица неправомерно принята во внимание.

В отзыве Учреждение просит решение оставить без изменения, указывая на то, что работы фактически выполнялись ООО «СМК-78», о чем свидетельствуют журналы работ и исполнительная документация.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на основании и во исполнение заключенного Генеральным подрядчиком с МУ «УКС г.Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Заказчик) контракта выполнить капитальные работы по ремонту ограждения в МБОУ «Вечерняя сменная общеобразовательная школа» № ЭЛ-2021.112303 от 14.12.2021 (далее - Контракт) заключили договор от 14.12.2021 №7045 (далее – Договор) по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить капитальные работы: по ремонту ограждения в МБОУ «Вечерняя сменная общеобразовательная школа» по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Работы) в соответствии и в сроки, предусмотренные Договором и требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п.2.1 Договора цена определена на основании сводного сметного расчета стоимости Работ и составляет 4 833 757,89 рублей, в том числе НДС20%.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Авансирование не предусмотрено. Оплата выполненных Работ Субподрядчику производится Генеральным подрядчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика не позднее 5 рабочих дней с даты приемки надлежащим образом и в полном объеме выполненных Работ Заказчиком (на основании установленных актов) и подписания Генеральным подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании выставленного Субподрядчиком счета, подписанных КС-2 и КС-3.

Начальный срок (начало исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору: с даты заключения Договора, конечный срок - по 28.01.2022 (пункт 3.1 Договора).

В силу пункта 6.3 Договора  генеральный подрядчик обязуется осуществить с участием субподрядчика приемку выполненных работ (осмотр, проверку и принятие) или направить мотивированный отказ в приемке работ в течение 5 рабочих дней с даты начала приемки.

Субподрядчик при сдаче работ представляет Генеральному подрядчику акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), .справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), Общий журнал работ, исполнительную документацию, фотоматериалы (на бумажном и электронном носителях), геодезическую исполнительную съемку законченных конструктивных элементов автомобильной дороги и другие документы, подтверждающие объемы и качество выполненных работ (пункт 6.4 Договора)

Субподрядчик, представляет Генеральному подрядчику подписанные акты приемки выполненных работ (форма № КС-2) в 3-х экземплярах, справку о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) в 3-х экземплярах и счет-фактуру. 

Генеральный подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня предоставления Субподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных (Форма КС-3) подписать их или направить Субподрядчику, мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин. Повторное рассмотрение представленных Субподрядчиком в соответствии с настоящим пунктом документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке. При приемке учитывается своевременность и качество выполненных Субподрядчиком Работ (пункт 6.5 Договора).

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, во исполнение чего представил в материалы дела акты по форме КС-2, КС-3 от 04.07.2022 на сумму 4 833 757,89 рублей, направленные в адрес ответчика. Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Также истец указал, что в соответствии с Актом проведения экспертизы приемки товара, выполненных работ, оказанных услуг от 22.03.2022 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанного в рамках исполнения обязательств по Контракту между ответчиком и третьим лицом (заказчиком), последний принял работы на сумму 4 074 053,08 рублей.

Заказчик 29.03.2022 во исполнение своего обязательства по оплате полной стоимости Контракта осуществил платеж по выставленному ООО «СМК-78»  счету на оплату №27 от 15.03.2022 , в размере 4 074 053,00 рублей, включая НДС  20%.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, истец 15.07.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности. 

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ по договору подряда истец подтверждает актами по форме КС-2, КС-3, при этом данные документы не подписаны, иная документация не представлена. Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в материалы дела, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выполнения всего объема работ по Контракту между подрядчиком (ответчиком) и заказчиком (третьим лицом), что корреспондировало бы к обязанности генерального подрядчика (ответчика) произвести оплату выполненных субподрядчиком (истцом) работ по Договору. Доказательств объема выполненных истцом работ в материалы дела также не представлено, истец ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для определения объема выполненных работ не заявил.

Ссылки на то, что работы выполнены качественно и в срок также опровергаются пояснениями третьего лица, указавшего на то, что между МУ «УКС г.Тулы» и ООО «СМК-78» имеются неурегулированные претензии относительно объема и качества выполненных работ по контракту №ЭА - 2021.112303 от 14.12.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта № ЭА - 2021.112303, Подрядчик обязался выполнить капитальные работы: по ремонту ограждения в МБОУ «Вечерняя сменная общеобразовательная школа» по адресу: 

<

...>, в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к контракту), техническим заданием (приложение № 2 к контракту), в сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик -принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта.

В соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к контракту) - Локальным сметным расчетом №ОРСД 0766, стойки Ст-2 должны быть изготовлены из Трубы стальной профильной квадратной 80x80x4.

При приемке работ Заказчиком было установлено, что Подрядчик выполнил установку стоек Ст-2 в количестве 147шт. из Трубы стальной профильной квадратной 80x80x3, что привело к ухудшению результата работ. До настоящего времени Подрядчик работы по установке стоек предусмотренных Локальным сметным расчетом №ОРСД 0766 не выполнил, в связи, с чем работы по контракту № ЭА-2021.112303 от 14.12.2021 год не завершены, результат работ не сдан Заказчику.

Заказчик оплатил Подрядчику выполненные работы в размере 4 074 053,00 рублей за исключением оплаты стоек Ст-2 в количестве 147 шт. из Трубы стальной профильной квадратной 80x80x3, которые не могут быть оплачены, так как не соответствуют конкурсной документации. Претензией №ЮР-1133 от 20.06.2022 года Ответчику (ООО «СМК-78») было предложено произвести установку в ограждении стоек Ст-2 в количестве 147 шт., предусмотренных локальным сметным расчетом №ОРСД 0766, из Трубы стальной профильной квадратной 80x80x4. Об устранении недостатков Ответчик МУ «УКС г.Тулы» не сообщил.

Таким образом, указание ООО «РЕМБЫТТЕХНИКА» на полное выполнение условий контракта по выполнению капитальных работ по ремонту ограждения не соответствует действительности.

Исковые требования ООО «РЕМБЫТТЕХНИКА» обосновывает исполнением обязательств по договору субподряда№7045 от 14.12.2021 года, который был заключен между ООО «РЕМБЫТТЕХНИКА» (Субподрядчик) к ООО «СМК-78» (Подрядчик). Однако, доказательств выполнения работ на объекте субподрядчиком не имеется, исполнительная документация и журнал работ свидетельствуют о выполнении работ силами самого подрядчика.

ООО «РЕМБЫТТЕХНИКА» являлось поставщиком материалов, о чем имеется договор поставки №1 от 10.01.1022, заключенный между ООО «РЕМБЫТТЕХНИКА» к ООО «СМК-78» и товарные накладные в его исполнение. Иного участия в работах на объекте истец не доказал.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу №А56-103788/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Т.В. Жукова