АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-618/2017

05 июля 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня  2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июля  2017 года.

Арбитражный суд Калужской области  в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Липецкий инженерно-технический центр",     398005,    

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к муниципальному казенному учреждению "Управление строительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства" МР "Думиничский район", 249300,    

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Муниципальное образование - муниципальный район "Думиничский район, в лице Администрации МР "Думиничский район", о взыскании 274 127 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 на основании доверенности от 13.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Липецкий инженерно-технический центр" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление строительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства" МР "Думиничский район" о взыскании 274 127 руб. 54 коп. за выполненные работы по муниципальному контракту №0137300003615000018-0064223-01 от 24.06.2015.

 До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование  муниципальный район "Думиничский район в лице Администрации МР "Думиничский район", принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление строительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства МР "Думиничский район", а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с  муниципального  образования МР "Думиничский район" п. Думиничи Калужской области задолженность в размере 274 127 рублей 54 коп.

 В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты выполненных по договору работ, поддержал доводы, изложенные в иске и дополнительных пояснениях. Пояснил, что в соответствии с условиями  контракта и в силу ст. 94 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п. 59 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий государственная экспертиза проектной документации проводится за счет средств заявителя. 

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

В отзыве на исковое заявление муниципальное казенное учреждение "Управление строительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства" МР "Думиничский район" требования истца не признало,  полагая, что выполненные работы подлежат оплате после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, обязанность про предоставлению проектной документации на государственную экспертизу в соответствии с условиями контракта возложена на истца.   

Суд, руководствуясь ч.  3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2015 между истцом (исполнитель) и муниципальным казенным учреждением "Управление строительства, дорожного и  жилищно-коммунального хозяйства"  МР "Думиничский район" заключен муниципальный контракт №0137300003615000018-0064223-01 на разработку проектной и рабочей документации  по объекту: "Строительство  автодороги М-3 "Украина" - с.  Имени Ленина в Думиничском районе",  в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по техническому заданию (Приложение 1)  муниципального заказчика  выполнить разработку проектной и рабочей документации по объекту "Строительство  автодороги М-3 "Украина" - с.  Имени Ленина в Думиничском районе" в объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение №1), а ответчик обязался  принять и оплатить результат работ.

Срок выполнения работ согласно п.  4.1. контракта составляет три месяца с даты заключения контракта. 

Согласно п.  3.1  цена контракта составляет 274 127 руб. 54 коп., в том числе (НДС)  49 342 руб. 95 коп. и включает в себя стоимость разработки  проектной и рабочей документации, выполнения инженерных изысканий (инженерно - геологические, инженерно-геодезические изыскания, инженерно-экологические), уплата налогов, таможенных пошлин, сборов  и других обязательных платежей, которые в соответствии с действующим  законодательством РФ должен оплачивать  исполнитель при  выполнении контракта, а также затраты на доставку документации  муниципальному заказчику.

Выполнение работ осуществляется без предварительных платежей (аванса). Оплата производится за счет средств бюджета МР "Думиничский район" путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя  по факту, после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение 30 банковских дней.

В соответствии с разделом 6 контракта по завершении работ исполнитель предоставляет заказчик исполнительную документацию, муниципальный заказчик в течение 10 банковских дней с момента  получения акта сдачи-приемки выполненных работ  обязан приступить  к приемке проектной документации и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки проектной документации или мотивированный отказ от ее приемки.

Согласно п. 6.4 контракта приемка работ оформляется двусторонним актом сдачи-приемки, подписываемым  уполномоченными представителями исполнителя и муниципального заказчика. 

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истец во исполнение п.  6.1 контракта передал ответчику проектную документацию, что подтверждается представленными в материалы дела накладными на  передачу предусмотренной контрактом документации, подписанными представителями истца и ответчика (т.  1 л.д. 16, 17, 18), кроме того, ответчику передан акт приемки выполненных работ от 17.02.2016.

Пунктом 6.3 контракта установлено, что в случае мотивированного отказа от приемки проектной документации, составляется двухсторонний акт с перечнем  необходимых доработок  и сроков их выполнения.

Между тем ответчиком акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан,  мотивированный отказ от  подписания акта приемки выполненных работ истцу не направлен, в материалы дела не представлен. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В ответе на претензию от 21.09.2016 ответчик указал, что передача проектной документации на государственную экспертизу планируется 01.11.2016. 

Уклонение ответчика от оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из муниципального контракта  №0137300003615000018-0064223-01 на разработку проектной и рабочей документации  по объекту: "Строительство  автодороги М-3 "Украина" - с.  Имени Ленина в Думиничском районе" от 24.06.2015.

Правовое регулирование указанного контракта определено нормами параграфа 1 4 главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Указанный вид договора является разновидностью договора подряда, к которому применимы общие нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора подряда.

Учитывая, что представленными в материалы дела накладными, подписанными представителями сторон, актом сдачи-приемки выполненных работ подтверждается факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по разработке проектной и рабочей документации  по объекту: "Строительство  автодороги М-3 "Украина" - с.  Имени Ленина в Думиничском районе", при этом,  ответчиком доказательства оплаты выполненных истцом работ или направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки выполненных работ, доказательства несоответствия разработанной истцом проектной и рабочей документации условиям муниципального контракта в материалы дела не представлены, требования истца являются обоснованными.

Довод ответчика о том, что  выполненные работы подлежат оплате после получения положительного заключения государственной  экспертизы, а обязанность по передаче проектной документации  на государственную экспертизу возложена на исполнителя, судом отклоняется, поскольку в соответствии с контрактом истец принял на себя обязательства выполнить разработку проектной и рабочей документации по объекту "Строительство  автодороги М-3 "Украина" - с.  Имени Ленина в Думиничском районе" в объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение №1).

Техническим заданием передача исполнителем проектной документации уполномоченному органу для проведения государственной экспертизы не предусмотрена. 

В стоимость работ не включены расходы по проведению государственной экспертизы. 

В соответствии с ч.  3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  для проверки представленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом заказчик обязан провести экспертизу. 

Кроме того, обязанность по обращению с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации и ее оплате возложена на заказчика в соответствии с п. 59 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации  от 05.03.2007 №145.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных услуг), выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. 

Положением п. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом,  оран местного самоуправления, оран местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. 

Поскольку собственником имущества муниципального казенно учреждения «Управление строительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства» МР «Думиничский район» является муниципальное образование - муниципальный район «Думиничский район», то на основании ст. 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность несет  муниципальное образование - муниципальный район «Думиничский район».

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки относятся на ответчиков. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление строительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства МР "Думиничский район" п. Думиничи Калужской области, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с  муниципального  образования МР "Думиничский район" п. Думиничи Калужской области задолженность в размере 274 127 (двести семьдесят четыре тысячи  сто двадцать семь) рублей 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 8 483 руб., судебные издержки в размере    211 руб. 32 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня  его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

подпись 

И.В. Чехачева