АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2592/2024

19 апреля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года, полный текст  решения изготовлен 19 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой  А.Е.,  

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном  заседании 18.04.2024 дело по иску  

Управления образования администрации муниципального района «Усть-Цилемский»  Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Министерству юстиции Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании неосновательного обогащения  

в отсутствие представителей в заседании, установил: 

Управление образования администрации муниципального района «Усть- Цилемский» Республики Коми (Истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с исковым заявлением к Министерству Юстиции Республики Коми  (Ответчик, Министерство) о взыскании 109 168 руб. 16 коп. неосновательного обогащения  за пользованием имуществом в период с 12.02.2023 по 31.12.2023, переданным по  договору № 2021/01 от 01.01.2021.  

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени  предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.  

Ответчик в отзыве на иск от 11.04.2024 признал исковые требования в полном  объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим  образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного  заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не  

представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.  

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся  материалам в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

01 января 2021 года между Управлением образования администрации  муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (Ссудодатель) и  Министерством Юстиции Республики Коми (Ссудополучатель) был заключен Договор   № 2021/01 безвозмездного пользования имуществом муниципального района «Усть- Цилемский» (Договор), во исполнение которого Управление передало Министерству по  акту приема-передачи от 01.01.2021, а Министерство приняло в безвозмездное пользование  имущество: помещения № 24, 25, 26, расположенные в здании управления образования по  адресу: 

<

...>, общей площадью 65,4  кв.м.  

Срок действия Договора безвозмездного пользования был определён на период с  01.01.2021 по 11.02.2023 (п. 1.3 Договора).  

После истечения срока действия Договора безвозмездного пользования имуществом  Ответчик не вернул помещение, продолжил им пользоваться, однако плату за пользование  имуществом не вносил.  

15.02.2023г. Управление на основании письма Министерства от 22.09.2022г   № 06/24/2950 направило для подписания в адрес Ответчика согласованный  Государственный контракт аренды муниципального имущества на 2023 год (Договор  аренды), расположенного по адресу: 

<

...> общей  площадью 65,4 кв.м, используемого для размещения территориального отдела ЗАГС Усть- Цилемского района Республики Коми.  

Министерством Договор аренды не подписан и в адрес Управления не возвращен.  

23.01.2024 в адрес Ответчика направлено письмо (претензия) с предложением вернуть  подписанный Договор аренды и возместить образовавшуюся задолженность за 2023 год.  

В ответе от 24.01.2024 № 06-17/247 Ответчик не отказывается от задолженности, но  отказывается оплатить ее в добровольном порядке в связи с недостаточностью единой  субвенции.  

Поскольку Договор аренды с Министерством заключен не был, на стороне  Ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной платы за  фактическое пользование помещением в период с 12.02.2023 по 31.12.2023.  

Размер неосновательного обогащения определён Истцом в размере арендной  платы, установленной проектом Договора аренды помещения в сумме 109 168 руб. 16 коп.  (п.4.1. договора аренды).  

В материалы дела 08.04.2024 Истцом представлен расчет стоимости арендной  платы. Расчёт арендной платы выполнен на основании решения Совета муниципального  района «Усть-Цилемский» от 11 октября 2006 года № 370/26 (ред. от 07.12.2022) «Об  утверждении формы расчета величины годовой арендной платы за пользование  имуществом муниципального района «Усть-Цилемский».  

На основании изложенного Истец просит взыскать с Ответчика неосновательное  обогащение в сумме 109 168 руб. 16 коп.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,  

должно возместить потерпевшему то. что оно сберегло вследствие такого пользования, по  цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании  представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Истец в обоснование заявленных требований документальное и нормативное  обоснование. Ответчик доказательств оплаты пользования помещением не представил,  расчёт не оспорил.  

В дополнениях к отзыву на иск после получения расчёта Министерство  подтвердило наличие задолженности перед Истцом и признало исковые требования в  полном объёме.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств. Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или  частично. Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования,  доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. В соответствии с  частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит  закону и не нарушает права других лиц.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Министерства Юстиции Республики Коми (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу Управления образования администрации  муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) плату за пользование имуществом в сумме 109 168 руб. 16 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на  основании ходатайства взыскателя.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.С. Скрипина