АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19985/2018

город Тюмень

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.03.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «УТСК» 

к ЗАО «ТЭВТС» 

о взыскании 12 295, 92 руб. и пени по день фактической оплаты долга

при участии: 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

АО «УТСК» (ОГРН:1077203052772, ИНН:7203203418) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЗАО «ТЭВТС» (ОГРН:1027200777658, ИНН:7203090972) (далее - ответчик) о взыскании 12 295, 92 руб., из которых: 10 435, 58 руб. - сумма основного долга за поставленную в декабре 2017 г. тепловую энергию, 1 860, 34 руб. -  пени, начисленные за период с 11.01.2018 г. по 15.11.2018 г. в соответствии с законом за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии. Истец также просит суд взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты долга. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор теплоснабжения от 07.02.2017 г. № Т-32930.

После устранения недостатков определением от 18.12.2018 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав на погашение суммы долга (л.д. 60).

В письменных возражениях истец с доводами отзыва не согласен. Истец указывает, что между сторонами заключены два договора: договор теплоснабжения от 07.02.2017 г. № Т-32930 и договор теплоснабжения от 25.12.2017 г. № Т-37596. На основании договора № Т-37596 от 25.12.2017 г. истец выставил ответчику к оплате 22 762, 09 руб. за поставленную в декабре 2017 г. тепловую энергию. Платежным поручением от 23.03.2018 г. № 506 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 22 762, 09 руб. с указанием в назначении платежа «за декабрь 2017 г.» без указания номера договора. В связи с изложенным истец зачел данный платеж в счет оплаты по договору № Т-37596. Поступившие от ответчика денежные средства в сумме 25 411, 66 руб., перечисленные по платежному поручению от 10.12.2018 г. № 2453 с назначением платежа «за теплоэнергию за 2018 год», не могли быть зачтены истцом в счет исполнения обязательств по договору № Т-32930 без соответствующего заявления ответчика, поскольку в 2018 г. АО «УТСК» статусом единой теплоснабжающей организации не обладало, тепловую энергию ответчику не поставляло, в назначении платежа не указано на оплату пени (л.д. 66).  

Определением от 15.02.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив ответчику принять меры по уточнению платежа.

Протокольным определением от 19.03.2019 г. суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 8, 84), в суд не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 85).

Суд в соответствии со ст. 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данной судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную в декабре 2017 г. на объект по адресу: 

<

...>, тепловую энергию.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 07.02.2017 г. № Т-32930, согласно которому истец обязуется поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а ответчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель,  в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (л.д. 16).

В Приложении № 1.1 к договору от 07.02.2017 г. № Т-32930 сторонами согласован объект теплоснабжения - магазин по адресу: 

<

...> (л.д. 22).

Согласно п. 11.1, 11.3 договора от 07.02.2017 г. № Т-32930 настоящий договор заключен на срок до 31.12.2017 г., вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (л.д. 21).

Таким образом, договор от 07.02.2017 г. № Т-32930, заключенный между истцом и ответчиком, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 07.02.2017 г.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Из информации, размещенной на официальном сайте http://reformagkh.ru, следует, что нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном доме.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее- правила предоставления коммунальных услуг № 354) установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. 

Доказательств установки прибора учета на объекте ответчика, а также данных о снятии показаний прибора учета ответчиком в материалы судебного дела не представлено. 

Таким образом, истец имеет право определить количество поставленной на указанный объект ответчика тепловой энергии и теплоносителя в заявленном к взысканию периоде расчетным путем.

В соответствии с  п. 2 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 2:

P=S*N*T,

где:

S- общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

N- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец указывает, что объем тепловой энергии для целей отопления нежилого помещения ответчика определен истцом по нормативу, установленному для данного многоквартирного дома, и составил 5, 084 Гкал за декабрь 2017 г. (л.д. 27).

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предъявленный к оплате объем тепловой энергии в целях отопления ответчиком не оспорен.

Порядок определения количества тепловой энергии, поставляемой на объект для целей горячего водоснабжения расчетным путем установлен Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 г. № 99/пр (далее - Методика от 17.03.2014 г. № 99/пр). 

Применяя вышеуказанную Методику от 17.03.2014 г. № 99/пр, истцом произведен расчет количества потребленной на объекте ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>, тепловой энергии для целей горячего водоснабжения, который составил 1, 395 Гкал (л.д. 27-28). 

Предъявленный к оплате объем тепловой энергии в целях ГВС ответчиком не оспорен.

Таким образом, общий объем поставленной в декабре 2017 г. в нежилое помещение ответчика, расположенное по адресу: 

<

...>, тепловой энергии составил 6, 479 Гкал на сумму 10 435, 58 руб. (л.д. 29).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно ч. 1 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 33 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Пунктом 7.2. договора от 07.02.2017 г. № Т-32930 установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 20). 

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в декабре 2017 г. тепловая энергия должна была быть оплачена не позднее 10.01.2018 г. 

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной по договору от 07.02.2017 г. № Т-32930 в декабре 2017 г. тепловой энергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 10 435, 58 руб., что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на оплату задолженности и пени платежными поручениями от 23.03.2018 г. № 506 на сумму 22 762, 09 руб. и от 10.12.2018 г. № 2453 на сумму 25 411, 66 руб. (л.д. 62, 63).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если покупатель не воспользовался правами, предоставленными п. 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Указанные нормы закона по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) могут быть применены к отношениям по взысканию задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды.

Судом установлено, что помимо договора от 07.02.2017 г. № Т-32930 на поставку тепловой энергии на объект по адресу: 

<

...> между истцом и ответчиком также заключен договор теплоснабжения от 25.12.2017 г. № Т-37596 на поставку тепловой энергии на объект по адресу  

<

...> Победы, д. 60, корп. 3/1 (л.д. 69, 72).

Истец указывает, что денежные средства, поступившие по платежному поручению от 23.03.2018 г. № 506 в сумме 22 762, 29 руб. без указания номера договора зачтены в счет оплаты по договору № Т-37596. 

Из представленных истцом в материалы дела актов приема-передачи от 31.12.2017 г. № 2700/53256 и от 31.12.2017 г. № 2700/59044 следует, что по договору № Т-37596 истец в декабре 2017 г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму 22 762, 09 руб. (л.д. 74).

В представленном ответчиком в материалы дела платежном поручении от 23.03.2018 г. № 506 на сумму 22 762, 09 руб. в графе «назначение платежа» указано «оплата за теплоэнергию за декабрь 2017 года». В платежном поручении от 10.12.2018 г. № 2453 на сумму 25 411, 66 руб. в графе «назначение платежа» указано «оплата за теплоэнергию за 2018 год» (л.д. 62, 63).

Как следует из акта сверки, составленного истцом по состоянию на 07.02.2019 г. денежные средства в размере 22 762, 09 руб., перечисленные по платежному поручению от 23.03.2018 г. № 506 зачтены истцом в счет оплаты за поставленную по договору № Т-37596 тепловую энергию (л.д. 75).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что при перечислении денежных средств по платежному поручению от 23.03.2018 г. № 506 он воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 522 ГК РФ, указав незамедлительно впоследствии оплачиваемый по данному платежному поручению период и договор, суд считает правомерными действия истца по отнесению поступившей оплаты в сумме    22 762, 09 руб. в счет погашения задолженности по договору № Т-37596.

Истец также указывает, что поступившие от ответчика денежные средства в сумме 25 411, 66 руб., перечисленные по платежному поручению от 10.12.2018 г. № 2453 с назначением платежа «за теплоэнергию за 2018 год», не могли быть зачтены истцом в счет исполнения обязательств по договору № Т-32930 без соответствующего заявления ответчика, поскольку в 2018 г. АО «УТСК» статусом единой теплоснабжающей организации не обладало, тепловую энергию ответчику не поставляло (л.д. 66).

Не произведен данный зачет истцом и в ходе производства по делу.

Между тем, согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил. 

Анализ статьей 154, 156, 410 ГК РФ позволяет суду сделать вывод, что подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета.

При этом дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Из представленного истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по договору № Т-32930 по состоянию на 07.02.2019 г. усматривается, что истец перечисленные по платежному поручению от 10.12.2018 г. № 2453 денежные средства в сумме 25 411, 66 руб. учел как ошибочно перечисленные, у ответчика перед истцом имеется переплата в размере 25 411, 66 руб. (л.д. 76).

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о перечислении денежных средств по платежному поручению от 10.12.2018 г. № 2453 на сумму 25 411, 66 руб. в счет погашения спорной задолженности по договору от 07.02.2017 г. № Т-32930.

Таким образом, заявление ответчика об оплате основного долга платежным поручением от 10.12.2018 г. № 2453 по договору № Т-32930 фактически направлено к зачету исковых требований в данной части, и является, по сути, выражением воли стороны, оформленной в отзыве на исковое заявление. При этом изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача отзыва на исковое заявление вместо направления заявления истцу не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может (определение Верховного суда РФ от 16.08.2018 г. № 305-ЭС18-3914).

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 10 435, 58 руб. основного долга за поставленную в декабре 2017 г. тепловую энергию удовлетворению не подлежит.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 1 860, 34 руб. пени, начисленные за период с 11.01.2018 г. по 15.11.2018 г. в соответствии с законом за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии и продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем, как ранее установлено судом, объект, на который истцом в заявленном к взысканию периоде поставлялась тепловая энергия, является нежилым помещением, встроенным в многоквартирный дом.

В соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, ответственность за несвоевременную оплату коммунального ресурса для владельцев помещений (в том числе, нежилых) в многоквартирных домах предусмотрена законодателем в меньшем размере с предоставлением льготного периода, в течение которого пени не начисляются.

На основании изложенного, суд считает возможным в отношении объекта ответчика применить меру ответственности за несвоевременную оплату коммунального ресурса, предусмотренную для собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах. Суд не соглашается с расчетом пени, произведенным истцом, поскольку истцом не учтено, что нежилое помещение ответчика встроено в многоквартирный дом.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, пени за поставленную в декабре 2017 г. тепловую энергию с учетом тридцатидневного льготного периода могут быть начислены с 10.02.2018 г. по                              10.12.2018 г. (на день фактической оплаты).

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 30.10.2017 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 8,25% годовых, с 18.12.2017 г. -  7,75% годовых, с 12.02.2018 г. - 7,5% годовых, с 26.03.2018 г. - 7,25% годовых, с 17.09.2018 г.  -7,5% годовых, с 17.12.2018 г. - 7,75% годовых.

Учитывая формулировку п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» о применении ставки рефинансирования, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., а также сложившейся судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу                              № А27-10224/2017), суд при расчете пени принимает ставку рефинансирования, действующую на момент оплаты (10.12.2018 г.) - 7,5% годовых.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Между тем, в п. 49Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, перечисленные ответчиком по платежному поручению от 10.12.2018 г. № 2453 денежные средства в качестве оплаты оставленной тепловой энергии не могут быть направлены на оплату процентов (пеней и неустойки) без соответствующего заявления стороны.

Денежные средства по платежному поручению № 2453 на сумму 25 411, 66 руб. перечислены истцу 10.12.2018 г. Исковое заявление подано в суд 07.12.2018 г., зарегистрировано канцелярией суда 10.12.2018 г.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Определением от 15.02.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив ответчику принять меры по уточнению платежа.

Определение суда от 15.02.2019 г. ответчиком не исполнено, заявление об уточнении платежа ответчик истцу не подал, встречный иск не предъявил.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 625, 54 руб. пени за период с 10.02.2018 г. по 10.12.2018 г. за несвоевременную оплату поставленной в декабре 2017 г. тепловой энергии ((10 435, 58*7,5%/300*60) + (10 435, 58 *7,5%/130*244)). Во взыскании 234, 80 руб. пени суд отказывает. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ТЭВТС» в пользу АО «УТСК»  1 625, 54 руб. пени и 264, 40 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 889, 94 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.