ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-2158/2022

г. Красноярск

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  31 января 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 11 октября 2022 года по делу № А69-2158/2022,

при участии:

от ответчика - акционерному обществу «Центр-Труд»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.07.2022 № 01/2022, диплом, свидетельство о перемене имени, справка о заключении брака, паспорт, 

 

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее – истец, АО «Тываэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр-Труд» (далее – ответчик, АО «Центр труд») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по акту проверки расчетных приборов учета № 072 от 16.01.2020 в размере 4 232 616,50 руб., неустойки в размере 467 052,95 руб., неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в сумме 4 232 616,50 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2022 по день фактической оплаты. 

Определением от 08 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тываэнерго».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

 Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.11.2022, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

             В судебном заседании после отложения председательствующим объявлено, что в материалы дела 20.01.2023 через «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему дополнительными документами в копиях: акт сверки за 2019 г.; акт сверки за 9 месяцев 2020 г.; акт сверки за 2020 г.; акт сверки за 1 квартал 2021 г.; акт сверки за 9 месяцев 2021 г.; платежное поручение об оплате за 2019 г.; платежное поручение об оплате за 2020 г.; платежное поручение об оплате за 2021 г.; платежное поручение об оплате за 2022 г.

            Председательствующим объявлено, что в материалы дела 23.01.2023 через «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения с приложенными к нему доказательствами направления указанного отзыва в адрес  ответчика.

            Председательствующим объявлено, что в материалы дела 24.01.2023 через «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий счет-фактур за 2020, 2021 г.

            Суд, руководствуясь статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил приобщить к материалам дела отзыв ответчика на апелляционную жалобу от 20.01.2023 с приложенными к нему дополнительными документами, письменные пояснения истца, а также копий счет-фактур за 2020, 2021 г. как документы и пояснения, представленные в обоснование правовых позиций  и по запросу суда.

            Представитель ответчика поддержал возражения по доводам апелляционной жалобы. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Дал пояснения по вопросам суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

АО «Тываэнергосбыт» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442), справкой от 28.02.2007 г. N 45 и постановлением от 11.04.2007 N 59 Службы по тарифам Республики Тыва с 01.04.2007 на территории Республики Тыва, выполняет функции гарантирующего поставщика.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Тываэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «Центр труд» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 09.09.2016 № 5396 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении №2 стороны согласовали точки поставки электроэнергии: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные договором сроки и/или случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой расчетного прибора учета в расчеты принимаются показания контрольных приборов учета, а при отсутствии контрольных приборов учета гарантирующий потсавщик предъявляет к оплате расход электроэнергии, определенный: 

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный период, когда такие показания были предоставлены; 

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определяется расчетным способом в соответствии с Основным положениям без последующего перерасчета. 

В соответствии с пунктом 6.3 контракта расчётным периодом по договору является месяц. В целом порядок расчета по договору согласован разделом 6 договора.

Сотрудниками АО «Тываэнерго» 16.01.2020 была проведена проверка расчетных приборов учета ответчика по адресу: 

<

...> и составлен акт №072МПИ, в соответствии с которым установлено: прибор учета Меркурий 230 Ам-03 №05592693 не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; прибор учета не соответствует требованиям нормативно-технической документации, безучетное потребление электроэнергии не имеется; истек срок межпроверочного интервала трансформаторов тока, потребителю предписывается заменить трансформаторы тока до 16.02.2020.  В ходе проверки прибора со стороны потребителя присутствовал водитель – погрузчик ФИО3 

 На основании акта проверки расчетных приборов учета от 16.01.2020 АО «Тываэнерго» составлен расчет объема потребления электроэнергии, объем потребления электроэнергии составил 603 540 кВтч. на сумму 4 232 616,50 руб. 

На основании акта АО «Тываэнергосбыт» выставило корректировочную счет-фактуру от 30.06.2020 №28-К на сумму 4 232 616,50 руб., корректировочный акт № 28-К приема-передачи электрической энергии от 30.06.2020.

В связи с неоплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2022 № 2065/09 с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии, которая оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, установив, что истечение межпроверочного интервала трансформаторов тока не влияет на корректность работы системы учета электрической энергии.  При этом суд констатировал, что использование исправного счетчика электрической энергии с надлежащим сроком поверки, но с нарушением срока периодической поверки трансформаторов тока, не может быть признано нарушением со стороны абонента и не является безусловным основанием для применения к нему особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленную электрическую энергию, объем которой определен расчетным способом на основании акта проверки расчетных приборов учета от 16.01.2020, которым установлено истечение межповерочного интервала, в размере 4 232 616,50 руб.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец считает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении иска, поскольку истцом при проведении проверки установлен факт истечения срока межповерочного интервала, а, следовательно, имеются основания для начисления оплаты за потребленную электроэнергию расчетным способом.

Указанный довод апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и отклонен судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно пункту 155 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2019 N 1947) собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Основных положений N 442).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Согласно пунктам 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений, включая измерительные трансформаторы тока, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Положения пункта 179 Основных положений N 442 (в указанной редакции) предусматривали, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, презумпция недостоверности показаний не поверенного прибора учета (трансформаторов тока) может быть опровергнута потребителем, представившим доказательства того, что истечение срока межповерочного интервала не привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Сам по себе факт истечения срока межповерочного интервала прибора учета не является достаточным основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной энергии, поскольку потребитель, несвоевременно представивший средство измерения на поверку, не лишен права представлять иные доказательства исправности (годности) прибора учета (трансформатора тока), оценка которых судом позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Ответчиком в опровержение факт истечения срока межповерочного интервала представлено заключение эксперта ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва" ФИО4 от 14 декабря 2020г. №30/20, согласно которому трансформаторы тока ТОП-0, 66 с заводскими номерами №1010555. 1011224, 1009367 работоспособны. Метрологические характеристики соответствуют заявленным заводом – изготовителем, погрешность измерения соответствует классу точности.

Следов вскрытия корпуса трансформаторов тока не обнаружено. Имеющиеся механические повреждения корпуса, на метрологические характеристики влияния не оказали. 

Пропущенный межповерочный интервал трансформаторов тока ТОП-0,66 с заводскими номерами: N 1010555; 1011224; 1009367, при установке их надлежащим способом в измерительном комплексе, не мог повлиять на работу и искажение результатов измерений, так как метрологические характеристики, снятые при проведении экспертизы, не превышают установленных значений в описании типа на средства измерений.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 21.07.2022 истребовал у истца предыдущий акт проверки прибора учета, акт установки  трансформаторов тока, фото и видеофиксацию проверки прибора учета; доказательства нахождения объекта по ул. Новомостовая, д.2А г. Кызыла в собственности ответчика, извещение ответчика о проведении проверки, план проверок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом был представлен только акт допуска прибора учета.

Документы об установке спорных трансформаторов тока, дате и периодичности государственной поверки, технические паспорта на трансформаторы тока в материалы дела истцом не представлены, как и не представлены фото и видеофиксацию проверки прибора учета; доказательства нахождения объекта по ул. Новомостовая, д.2А г. Кызыла в собственности ответчика, извещение ответчика о проведении проверки, план проверок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в отсутствии подлинных паспортов на спорные трансформаторы тока, противоречия установленные по типу трансформаторов тока, истец и сетевая организация АО "Тываэнерго", как лица, на которых возложено бремя доказывания нарушения потребителем условий договора энергоснабжения, не доказали факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока ТОП-0, 66 с заводскими номерами №1010555. 1011224, 1009367, в связи с чем применение расчетного способа необоснованно.

Из представленных в суд апелляционной инстанции пояснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что у АО "Центр-Труд" отсутствует задолженность, в том числе за спорный период, поскольку оплата производилась в соответствии с данными прибора учета, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, счет-фактурами и платежными поручениями, а также актами сверки за период с 2019 по 2021 год.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для определения объема переданной электроэнергии расчетным способом.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактически истец не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 октября 2022 года по делу № А69-2158/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Учитывая, что определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей до момента рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, указанная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 октября 2022 года по делу              № А69-2158/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Тываэнергосбыт»  (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

С.Д. Дамбаров

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

О.В. Петровская