РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60312/23-146-479

г. Москва

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем с/з ФИО1, после перерыва - секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий «Беговая» (125040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 26.09.2006, ИНН: 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (129090, г. Москва, муниципальный округ Мещанский вн.тер.г., Мира пр-кт, д. 19, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2023 № С-5/23 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

 

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность №ДБ-72 от 07.09.2022, Диплом); от заинтересованного лица – ФИО4 (Паспорт, Доверенность №285-и от 23.12.2022, Диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий «Беговая» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – ответчик, административный орган) от 07.03.2023 № С-5/23 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании 20 апреля 2023 года был объявлен перерыв до 27 апреля 2023 года.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, выслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с  ч. 6  ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 12.01.2023 г. Мосжилинспекцией в соответствии с п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП, статьи 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании), части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 70 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 19.04.2022 № 619-ПП, подпунктом «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), по Решению о проведении внепланового инспекционного визита № С-Р-Л-18/23 от 11.01.2023   (КНМ 77230947700004669912) на основании обращения № МЖИ-20-02/1-240/22 от 16.12.2022 проведен внеплановый инспекционный визит многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий «Беговая» осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом на основании лицензии от 29.02.2016 № 077 000880 и договора управления многоквартирным домом от 31.07.2012 г. № Б6-33.

В результате внепланового инспекционного визита было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий «Беговая», в связи с несоблюдением требований п. 3.4.3 п. 4.1.15 п. 5.6.2 п. 3.2.16 п. 4.2.1.1 п. 2.7.8 п. 5.9.8 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при содержании общего имущества указанных многоквартирных домов допущены следующие нарушения: Неисправность продухов в подвальном помещение; Захламление подвала (наличие посторонних предметов); Неисправность осветительного прибора (отсутствует плафон, не горят лампы) в подъезде 1 на 11,10,8,6,5 этажах; Захламленность лестничных клеток технического этажа (наличие строительного материала) в подъезде 1; Наличие сухих следов залития на лестничной клетке технического этажа в подъезде 1; Отсутствует теплоизоляция трубопровода ГВС в подвале. Частичное отсутствие теплоизоляции трубопровода ГВС на чердаке; Неудовлетворительное санитарное состояние подвала (наличие следов засора, отсутствие заглушек на системе водоотведения); Засор мусоропровода на лестничной клетке 11 этажа в подъезде 1, неисправность фиксатора приемного клапана мусоропровода на 2 этаже подъезда 1.

На основании выявленных нарушений советником Мосжилинспекции составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий «Беговая» от 12.01.2023 года № С-5/23.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий «Беговая» по доверенности при наличии сведений о надлежащем извещении законного представителя о дате, месте и времени составления протокол об административном правонарушении.

Заместителем начальника Мосжилинспекции вынесено оспариваемое постановление от 07.03.2023 № С-5/23 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий «Беговая» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий «Беговая» по доверенности, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Нормой части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из смысла части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Таким образом, субъектами ответственности как за несоблюдение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, призванное обеспечить благоприятные условия для проживания граждан в таких многоквартирных домах, так и за нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, обеспечение на таких территориях чистоты и порядка, могут быть и управляющие компании, а также ТСЖ и ЖСК.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ помимо требований, установленных пунктами 1 - 6.1 ст. 193 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, установлен перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В силу положений ч. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи;

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В пункте 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), определено, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Факт осуществления Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий «Беговая» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований подтверждается представленными материалами административного дела, а именно - актом инспекционного визита от 12.01.2023 № С-АИВ-Л-18/23, протоколом осмотра от 12.01.2023 № С-АИВ-Л-18/23 фотофиксацией и видеофиксацией нарушений.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что административное правонарушение, совершенное Обществом подтверждено собранными по делу доказательствами.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий «Беговая» имело возможность для соблюдения действующего законодательства, однако не принято все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом обосновано сделан вывод, что событие правонарушения и вина Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий «Беговая» нашли свое подтверждение и полностью доказаны собранными по административному делу доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом соблюдены, а также всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание тот факт, что административное наказание назначено Обществу с учетом отягчающих обстоятельств в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно – в размере 300 000 руб. 00 коп.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий «Беговая» заявленные в рамках настоящего спора являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ в области норм Кодекса об административных правонарушениях, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное правонарушение.

Кроме того, все негативные последствия, наступившие для Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий «Беговая» являются следствием допущенных юридическим лицом нарушений, совершая которые юридическое лицо, как субъект предпринимательской деятельности, должно было предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 16.2 (ч. 2), 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий «Беговая» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.А. Яцева