ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101902/2021

22 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5917/2022)  ООО «СК «ГостСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2022 по делу № А56-101902/2021, принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «ГостСтрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПГК»

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «ГостСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПГК» о взыскании задолженности в размере 120 319 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.01.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022. 

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда от 07.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 (резолютивная часть объявлена 13.10.2020) по делу №А56-99743/2019 ООО «СК «ГостСтрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 192029, 

<

...>, лит. А, 186-Н оф. 613-3) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (394036, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> ) - член Союза АУ «СРО СС» 194100, 

<

...>, лит. А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>). 

Исходя из анализа банковских выписок по движению денежных средств должника, ООО «СК «ГостСтрой» 18.09.2020г., и 13.10.2020г. перечислило на счет ООО «ПГК» денежные средства в общем размере 114 255 рублей. 

Факт перечисления денежных средств подтверждается заверенной надлежащим образом выпиской из банка по расчетному счету. 

Полагая, что у ответчика отсутствовали основания для получения денежных средств (ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений), перечисленные денежные средства в размере 114 255 руб., по мнению истца, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу. 

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований и подтверждение факта списания денежных средств в пользу ответчика истцом предоставлена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) №40701810090320000005.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком представлены доказательства встречного исполнения обязательств перед истцом, а именно выставление истцу счетов для оплаты № 30 от 17.09.2020 и № 33 от 29.09.2020, которые истцом были оплачены, заказанные истцом товары получены, что подтверждается товарными накладными № 28 от 16.10.2020 и № 23 от 28.09.2020.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего истца первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств. Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не может влечь негативных последствий для контрагентов должника.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, так как истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07 февраля 2022 года по делу №  А56-101902/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «ГостСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.П. Загараева