﻿﻿039/2019-61589(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 ноября 2019 года Дело № А05-16913/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации  муниципального образования «Котласский муниципальный район» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2019 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу  

 № А05-16913/2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом Сервис», адрес:  165352, Архангельская обл., Котласский р-н, дер. Борки, Центральная ул., д. 16,  ОГРН 1102904001210, ИНН 2904022749 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению имущественно- хозяйственного комплекса администрации муниципального образования  «Котласский муниципальный район», адрес: 165320, Архангельская обл.,  Котласский р-н, пос. Шипицыно, Советская ул., д. 53, ОГРН 1022901025058, ИНН  2913004055 (далее - Управление), о взыскании 569 002 руб. 66 коп. в  возмещение расходов на ремонт арендованного имущества и его подготовку к  отопительному сезону (с учетом уточнения требований).  

Решением от 24.04.2019 с муниципального образования «Котласский  муниципальный район» в лице Управления за счет казны муниципального  образования «Котласский муниципальный район» в пользу Общества взыскано  219 520 руб. долга по договору от 02.07.2012 № 4; в остальной части в иске  отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.08.2019 данное решение оставлено без изменения.  

Управление в кассационной жалобе просит отменить названные судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и отказать в  удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя  жалобы, суды ошибочно посчитали, что согласование сторонами программы  подготовки к прохождению осенне-зимнего периода 2017/2018 с указанием в  одном из столбцов на выполнение части работ в счет арендных платежей может  расцениваться как соглашение сторон об изменении условий договора аренды  от 02.07.2012 № 4 в части возможности зачета расходов арендатора в счет  

арендной платы; исковые требования по настоящему делу направлены на  пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу  

 № А05-11772/2018, которым Обществу отказано в зачете стоимости  проведенных им ремонтных работ в счет арендных платежей, в том числе по  договору от 02.07.2012 № 4.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не  направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, администрация муниципального  образования «Черемушское» (далее – Администрация) (арендодатель) и  Общество (арендатор) заключили договоры от 02.07.2012 № 3, 4 аренды  имущества (оборудования), находящегося в здании котельной по адресу:  Архангельская обл., Котласский р-н, пос. Черемушский, Песчаная ул., д. 24-г  (договор № 3), а также указанного здания котельной, 1989 года постройки, и  тепловой сети протяженностью 335,14 м по тому же адресу (договор № 4).  

Пунктом 3.1.3 обоих договоров аренды предусмотрена обязанность  арендодателя утвердить предварительно согласованную программу  капитальных ремонтов арендуемого имущества, разработанную арендатором.  

Пунктом 3.2 обоих договоров установлены обязанности арендатора  разработать, согласовать с арендодателем и представить на утверждение  арендодателю программу капитальных ремонтов арендуемого имущества,  реализовать данную программу (пункт 3.2.2); в течение всего срока действия  договора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить  текущий и капитальный ремонт, нести другие расходы на содержание  имущества (пункт 3.2.9); при проведении ремонтных работ руководствоваться  согласованной программой капитальных ремонтов арендуемого имущества  (пункт 3.2.10).  

Порядок расчетов определен в разделе 4 договоров. Согласно пункту 4.1  каждого из договоров арендная плата в установленном данным пунктом  размере уплачивается ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего  за расчетным, платежным поручением по платежным реквизитам, указанным  арендодателем при подписании договора. В пункте 4.1 также указано, что по  соглашению сторон возможны иные формы и порядок расчетов.  

По актам приема-передачи от 02.07.2012 имущество передано  арендатору.  

Дополнительным соглашением от 10.02.2016 к договору аренды от  02.07.2012 № 4 арендодатель заменен на муниципальное образование  «Котласский муниципальный район» в лице Управления; уточнены  характеристики предмета аренды.  

Кроме того, муниципальное образование «Котласский муниципальный  район» в лице Управления (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили  договор от 08.09.2017 аренды недвижимого и движимого имущества (объектов  теплоснабжения, расположенных на территории муниципального образования  «Черемушское») согласно перечню (приложение № 2) для осуществления  деятельности по его содержанию, обслуживанию и эксплуатации в целях  бесперебойного оказания потребителям услуг по теплоснабжению на  территории муниципального образования «Черемушское» сроком на 11  

(одиннадцать) месяцев и 28 (двадцать восемь) дней. В состав передаваемого  имущества вошли:  

- здание котельной по адресу: Архангельская обл., Котласский р-н, пос.  Черемушский, Железнодорожная ул., д. 19-б с находящимся в нем  оборудованием и тепловая сеть протяженностью 890 м по адресу:  Архангельская обл., Котласский р-н, пос. Черемушский, Железнодорожная ул.,  д. 19/1;  

- здание котельной по адресу: Архангельская обл., Котласский р-н, дер.  Борки, Школьная ул., д. 1-а с находящимся в нем оборудованием и тепловая  сеть протяженностью 1217 м по адресу: Архангельская обл., Котласский р-н,  дер. Борки.  

По акту приема-передачи от 15.09.2017 имущество передано арендатору.  

В целях обеспечения долгосрочных параметров эксплуатации котельного  оборудования на переданных Обществу в аренду объектах теплоснабжения на  территории населенных пунктов муниципального образования «Котласский  муниципальный район», плановых значений показателей надежности, качества  оказываемых услуг и энергетической эффективности Общество разработало  Инвестиционную программу капитальных ремонтов на арендуемых объектах  теплоснабжения в 2017/2018 годах, в том числе в отношении котельных по  Песчаной улице, д. 24 и Железнодорожной улице, д. 19-б в пос. Черемушский,  по Школьной улице, д. 1-а в дер. Борки, а также теплотрассы по Центральной и  Школьной улицам в дер. Борки. Указанная Инвестиционная программа  согласована Управлением 08.09.2017.  

Кроме того, 08.09.2017 Обществом утверждена и Управлением  согласована Программа капитальных ремонтов на арендуемых объектах в  2017/2018 годах, предусматривающая конкретный перечень мероприятий на  объектах в дер. Борки по Центральной и Школьной улицам (котельная и  теплотрасса), в пос. Черемушский по Железнодорожной улице, д. 19-б  (котельная).  

В дальнейшем Общество подготовило Откорректированный план  мероприятий по подготовке объектов коммунального хозяйства к работе в  осенне-зимний период 2017-2018 годов, предусматривающий конкретные виды и  стоимость работ по котельной и тепловым сетям, расположенным по Песчаной  улице, д. 24-г в пос. Черемушский. Указанный Откорректированный план также  согласован Управлением.  

В соответствии с данным Откорректированным планом, согласованным  Управлением, общая стоимость работ составляет 325 790 руб., в том числе  106 270 руб. – за счет средств Общества, 219 520 руб. - за счет арендных  платежей.  

Общество, ссылаясь на то, что в соответствии с согласованными  сторонами программами и планами мероприятий выполнило на арендуемых  объектах теплоснабжения работы, стоимость которых подлежит зачету в счет  арендной платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды, установив, что расходы арендатора в сумме 112 294 руб. 98 коп. в  связи с проведением работ на объектах, арендуемых по договору от 08.09.2017,  зачтены арендодателем в счет арендной платы, исходя из условий данного  договора отказали в удовлетворении требований Общества о возмещении ему  расходов в остальной части в сумме 233 923 руб. 06 коп. в отношении объектов,  арендуемых по договору от 08.09.2017. Судебные акты в данной части  участвующими в деле лицами не обжалованы, возражения в суде кассационной  инстанции не заявлены.  

Удовлетворяя требования Общества в части взыскания с Управления  

219 520 руб. в возмещение расходов арендатора на ремонт котельной и  теплотрассы по Песчаной улице, д. 24-г в пос. Черемушский, арендуемых по  договору от 02.07.2012 № 4, судебные инстанции исходили из того, что стороны  согласовали зачет указанной суммы в счет арендной платы путем согласования  Откорректированного плана мероприятий с отметкой о выполнении работ.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя  содержания имущества несет его собственник. Обязанности сторон по  содержанию арендованного имущества распределяются в соответствии со  статьей 616 Кодекса, согласно которой по общему правилу на арендодателя  возлагается обязанность по проведению капитального ремонта имущества, а на  арендатора – поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за  свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.  

Договором от 02.07.2012 № 4 обязанности поддерживать имущество в  исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт, нести другие  расходы по содержанию имущества возложены на арендатора (пункт 3.2.9).  

В силу пункта 2 статьи 614 того же Кодекса арендная плата в договоре  может устанавливаться в виде определенных в твердой сумме платежей,  вносимых периодически или единовременно; предоставления арендатором  определенных услуг; возложения на арендатора обусловленных договором  затрат на улучшение арендованного имущества.  

Пунктом 4.1 названного договора арендная плата за объекты определена  в виде ежемесячных платежей в твердой сумме. В то же время данным пунктом  предусмотрена возможность установления соглашением сторон иных форм и  порядка расчетов.  

К материалам дела приобщен Откорректированный план мероприятий по  котельной и тепловым сетям по Песчаной улице, д. 24-г в пос. Черемушский  (том 1, лист 60). Данный план утвержден Обществом и согласован  Управлением. В графе «Отметка об исполнении» имеются отметки о  выполнении запланированных мероприятий. Данным планом предусмотрено,  что работы на сумму 219 520 руб. выполняются в счет арендных платежей.  

Суды, всесторонне и полно исследовав, надлежащим образом по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оценив собранные по делу доказательства, относящиеся к  исполнению договора от 02.07.2012 № 4, правомерно пришли к выводу, что  путем подписания и согласования указанного выше Откорректированного плана  мероприятий стороны по сути согласовали зачет части расходов арендатора на  сумму 219 520 руб. в счет арендных платежей.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Архангельской области от 28.12.2018 по делу № А05-11772/2018 с Общества в  пользу Управления взыскана задолженность по арендной плате, в том числе по  договору от 02.07.2012 № 4 за период с мая 2016 года по май 2018 года.  

Наличие у сторон разногласий по видам и стоимости работ, выполненных  на объектах, арендуемых по договору от 02.07.2012 № 4, судами не  установлено.  

При таких обстоятельствах, поскольку стороны достигли соглашения о  выполнении арендатором части работ за счет арендных платежей, что не было  учтено арендодателем при определении размера задолженности арендатора,  судебные инстанции обоснованно в соответствии со статьями 431, 450, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации признали подлежащими  удовлетворению требования Общества в части возмещения ему затрат на  сумму 219 520 руб., произведенных в рамках договора от 02.07.2012 № 4.  

Довод Управления об отсутствии оснований для отнесения на  

арендодателя расходов арендатора на ремонт арендуемого имущества не  может быть принят во внимание, поскольку разрешение этого вопроса в данном  случае связано с исследованием и оценкой доказательств, а также толкованием  условий договора, что входит в компетенцию суда, рассматривающего дело.  Положениям гражданского законодательства об аренде выводы судов по  существу спора не противоречат; нарушений или неправильного применения  норм материального права при толковании условий договора, а также  нарушений норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при сборе, исследовании и оценке доказательств судами не  допущено.  

Ссылка ответчика на судебные акты по делу № А05-11772/2018 также  подлежит отклонению, так как с учетом различного предмета доказывания по  названному и настоящему делам удовлетворение настоящего иска не  противоречит судебным актам по другому делу.  

 Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые  решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для отмены данных судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2019 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.08.2019 по делу № А05-16913/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации  муниципального образования «Котласский муниципальный район» – без  удовлетворения.  

Председательствующий И.В. Сергеева  

Судьи М. В. Захарова  

 А.В. Кадулин