﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5577/2021

город Вологда

17 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЕПК Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Талас-сталь» о взыскании неустойки в сумме 563 702 руб. 17 коп.,

при участии от истца Фомина А.А. по доверенности от 20.11.2020, от ответчика Сакадынца М.М. по доверенности от 24.08.2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЕПК Саратов» (далее – АО «ЕПК Саратов», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Талас-сталь» (далее – ООО «ТД «Талас-сталь», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 563 702 руб. 17 коп.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по поставке товара в рамках договора поставки от 15.06.2018 № 20/311-18.

Ответчик в возражениях на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указали на отсутствие оснований для начисления неустойки за несвоевременную поставку товара.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, арбитражный суд считает, что требования АО «ЕПК Саратов» не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «ЕПК Саратов» (покупатель) и ООО «ТД «Талас-сталь» (поставщик) заключен договор поставки от 15.06.2018 № 20/311-18.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю товар на согласованных сторонами условиях, а покупатель обязуется принять и оплатить за него согласованную цену. 

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена, стоимость, требования к качеству, сроки, условия поставки товара, способ доставки, производитель, гарантийный срок и иные условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Между сторонами 15.06.2018 подписана спецификация № 1, согласно которой итоговая сумма составляет 3 479 643 руб. В спецификации № 1 установлено, что срок изготовления составляет 110 дней с даты поступления 40% предоплаты.

Истец платежным поручением от 31.07.2018 № 4789 на основании выставленного счета от 16.07.2018 № 10 произвел предоплату в сумме 1 391 857 руб. 20 коп.

Товар был поставлен истцу 29.04.2019, что подтверждается товарной накладной от 25.04.2019 № 13.

Поскольку по мнению истца, ответчик нарушил установленный спецификацией № 1 срок поставки, истец направил в адрес ООО «ТД «Талас-Сталь» претензию от 14.05.2019 с требованием оплатить неустойку, начисленную за период с 17.11.2018 по 29.04.2019.

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в претензии требований, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом, частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор купли-продажи прекращается надлежащим исполнением после совершения сторонами договора принятых ими в добровольном порядке обязанностей: передачи продавцом вещи в собственность покупателю и принятием покупателем вещи и осуществления ее оплаты.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания пункта 2 спецификации № 1 следует, что стороны согласовали условие о сроке изготовления товара: 110 дней с даты поступления 40% предоплаты.

При этом анализируя положения указанного пункта спецификации № 1, суд приходит к выводу о том, что данный срок установлен исключительно для изготовления товара и не предусматривает поставку товара по истечении 110 дней с даты поступления 40% предоплаты.

Пунктом 3 спецификации № 1 стороны также установили, что оплата оставшейся суммы в размере 60% должна быть произведена в течение 7 дней с даты уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Как следует из материалов дела, ответчик в письме от 25.01.2019 № 0146-19 сообщил истцу о том, что на 25.01.2019 муфели изготовлены и собраны. Также указал, что продукция с 29.01.2019 проходит выходной контроль и готовится к отгрузке. Представитель истца в судебном заседании факт получения указанного письма не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанным письмом ООО «ТД «Талас-Сталь» уведомило истца о готовности продукции к отгрузке.

При этом судом отклоняется довод истца о том, что указанное письмо не содержит уведомления о готовности, а ответчик лишь сообщает о прохождении выходного контроля, поскольку в письмо прямо указано на то, что муфели изготовлены и собраны. 

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается сторонами, ответчик произвел поставку товара без оплаты истцом оставшейся суммы в размере 60%, оплата товара в полном объеме произведена АО «ЕПК Саратов» только 06.06.2019.

Таким образом, исходя из условий, согласованных в спецификации, суд приходит к выводу о том, что до оплаты истцом оставшейся суммы в размере 60% у истца отсутствуют основания для начисления неустойки за просрочку поставки товара.

Довод истца о том, что в связи с не выставлением истцом счета у него отсутствовала возможность произвести оплату за товар ранее выставления счета от 16.05.2019, является необоснованным, поскольку обязательство по оплате имущества основано на статье 454 ГК РФ и не связано с моментом выставления счета.

Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства по оплате приобретенного имущества. В силу статьи 8 ГК РФ такими основаниями являются договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате полученного товара.

Кроме того, счет от 16.07.2018 № 10, на основании которого истцом произведена оплата 40% стоимости товара, содержит общую стоимость товара, по указанному счету истец успешно произвел первый платеж. Таким образом, истец располагал всеми необходимыми данными для произведения оплаты товара.

Частью 1 статьи 64, статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Поскольку истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия обязанности у ответчика уплатить неустойку, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении требований акционерного общества «ЕПК Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Талас-сталь» о взыскании неустойки в сумме 563 702 руб. 17 коп., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья 									                 С.А. Киров