АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1119/2019

г. Тюмень

03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МКД-РЕМОНТ»  

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области 

об оспаривании в части решения № 190 от 30.10.2018,

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 01.02.2019, 

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 27.11.2018 №38/18,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МКД-РЕМОНТ» (далее – заявитель, Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области (далее - ответчик, Управление) об оспаривании в части решения № 190 от 30.10.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения                         законодательства РФ о страховых взносах (далее - решение).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период 2015-2016 гг., по результатам которой составлен акт выездной проверки от 05.10.2018 №346.

В рамках проведенной проверки Управлением было выявлено, в том числе, занижение базы для начисления страховых взносов за 2015-2016 гг. в связи с тем, что в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, Общество включило выплату компенсации сверх нормы за использование личного транспорта в служебных целях в размере 290 384,37 руб.

В акте проверки Управлением сделан вывод о том, что компенсация, выплачиваемая работникам сверх установленной нормы, подлежит обложению страховыми взносами.

По итогам рассмотрения акта и материалов проверки, Управлением вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 15 199,96 руб., Обществу начислены пени в сумме 7 207,69 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и обязательное медицинское страхование в ФФОМС в  общей сумме 75 999,56 руб.

Не согласившись с принятым решением в части доначисления 75 890,11 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Позиция Общества основана на том, что компенсация, выплачиваемая работнику за использование личного автомобиля в служебных целях, не подлежит обложению страховыми взносами в пределах размера, установленного соглашением между организацией и работником. 

Из заявления следует, что в связи с значительным количеством объектов, находящихся на обслуживании, директором Общества утверждено Положение о разъездном характере работ, с приложением объектов на которых осуществляются работы, оказываются услуги, утвержден перечень должностей работников, с разъездным характером работ. Приказами Общества установлен список работников, которым выплачивалась компенсация за использование личного автомобиля в служебных целях и размер такой компенсации, основанный на расчете ежемесячной и служебных записках. Тем работникам, которым компенсация за использование личного автотранспортного средства в служебных целях не была установлена в твердой сумме,  выплачивалась компенсация  за использование,  износ  (амортизацию) личного имущества из расчета 1 км. пробега с учетом средней стоимости 1 литра ГСМ за расчетный период в Тюменской области. При этом в ходе проверки не возникло вопросов относительно экономической обоснованности произведенных выплат.

Обществом сделан вывод о том, что спорные выплаты носят социальный характер,  несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений. Указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса РФ, поскольку не являются оплатой труда, а фактически направлены на компенсацию расходов работника за использование личного автомобиля в служебных целях на основании статьи 188 Трудового кодекса РФ. 

Возражая против заявленных требований, Управление в отзыве полностью поддерживает вывод оспариваемого решения. Ответчик полагает, что компенсация, выплачиваемая  работникам сверх установленной нормы, подлежит обложению страховыми взносами.

В дополнении к отзыву ответчик указал на отсутствие доказательств того, что суммы выплаченной компенсации за 2015-2016 гг. экономически обоснованы и связаны с фактическим использованием транспортных средств для целей трудовой деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закона №212-ФЗ, действовавший до 01.01.2017)  объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

Статья 9 Закона №212-ФЗ устанавливает перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Так, не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов (абзац 2 подпункт «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ).

Закон №212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Трудовым кодексом РФ установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 Трудового кодекса РФ) и компенсации (главы 24-28 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

В силу статьи 164 Трудового кодекса РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей (статья 57 Трудового кодекса РФ).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, действующим законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые денежные выплаты, произведенные физическому лицу по месту его работы. Таким объектом являются лишь выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются физическим лицам, по существу представляют собой оплату их труда. Представленные работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Изложенное выше согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, сформулированной в Постановлении от 25.03.2016 №Ф04-808/2016 по делу №А27-11549/2015.

На основании статьи 168.1 Трудового кодекса РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Частью 2 статьи 168.1 Трудового кодекса РФ установлено, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В силу статьи 188 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Сумма компенсации, выплачиваемая сотруднику организации за использование личного имущества (транспорта), не подлежит обложению страховыми взносами, если использование данного имущества связано с исполнением трудовых обязанностей (разъездной характер исполнения трудовых обязанностей, служебные цели) в размере, определяемом соглашением между организацией и таким сотрудником.

При этом использование личного имущества в служебных целях должно быть обусловлено должностными обязанностями работника, характером его работы или подтверждено служебными заданиями, а размер возмещения указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использование упомянутого имущества для целей трудовой деятельности.

Кроме того, работодатель должен располагать подтверждением права собственности работника на такое имущество, а также копиями документов, подтверждающих расходы работника, понесенные при использовании данного имущества в служебных целях. При этом конкретный состав данных документов законодательством или подзаконными актами не определен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 № 92 установлены нормы расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (далее – Постановление №92).

Следует отметить, что данное Постановление устанавливает размер компенсации исключительно для целей расчета базы по налогу на прибыль. Соответственно, работодатель имеет право в соответствии со статьей 188 Трудового кодекса РФ установить по соглашению с работником размер компенсации, превышающий нормы, указанные в Постановлении №92.

Следовательно, компенсация, выплачиваемая работнику за использование личного автомобиля в служебных целях, не подлежит обложению страховыми взносами в пределах размера, установленного соглашением между организацией и работником.

Как  следует из материалов дела, в силу договорных отношений с ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда», заявитель проводит различные работы и оказывает услуги на 168 объектах (многоквартирных домах).

Заявитель пояснил, что в связи с значительным количеством объектов, находящихся на обслуживании, Приказом № 2/1 от 01.11.2014 директора Общества утверждено Положение о разъездном характере работ, с приложением объектов на которых осуществляются работы, оказываются услуги, утвержден перечень должностей работников, с разъездным характером работ.

Приказами Общества №87-к от 11.12.2014, №18-к от 06.02.2015, №40-к от 06.05.2015, №44-к от 18.05.2015, №64-к от 03.06.2015, №97-к от 29.06.2015, №100-к от 01.07.2015, №125-к от 03.08.2015, №150-к от 20.08.2015, №161-к от 08.09.2015, №169-к от 08.10.2015, №183-к от 11.11.2015, №189-к от 02.12.2015, №1-к от 11.01.2016, №10-к от 01.02.2016, №17-к от 01.03.2016, №21-к от 04.04.2016, №25-к от 04.05.2016, №64-к от 10.06.2016, №91-к от 05.07.2016, №125-к от 29.07.2016, №156-к от 05.09.2016, №165-к от 03.10.2016, №174-к от 07.11.2016, №183-к от 01.12.2016, №193-к от 27.12.2016 (л.д.7-32 том 2) установлен список работников, которым выплачивалась компенсация за использование личного автомобиля в служебных целях и размер такой компенсации, основанный на расчете ежемесячной и служебных записок. Тем работникам, которым компенсация за использование личного автотранспортного средства в служебных целях не была установлена в твердой сумме, выплачивалась компенсация за использование, износ  (амортизацию) личного имущества из расчета 1 км. пробега с учетом средней стоимости 1 литра ГСМ за  расчетный период в Тюменской области.

В материалы дела заявителем представлены первичные документы, на основании которых в спорных периодах производились компенсационные выплаты работникам за использование личного транспорта в служебных целях и которые предусмотрены Положением, утв. Приказом             № 2/1 от 01.11.2014.

Судом установлено, что Общество осуществляет 2 способа выплаты компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях: 

- фиксированная сумма - применяется для сотрудников, которым по соглашению сторон назначена сумма выплат в размере 2 500 руб. за полный отработанный месяц, и выездов за пределы территории работодателя не менее 5 раз в неделю;

- компенсация за 1 км. пробега - применяется для работников службы КИПиА. Для расчета компенсации за 1 км. пробега принимается километраж из маршрутного липа сотрудника и умножается на расчетную единицу - стоимость поездки за 1 км. Стоимость поездки за 1 км. определяется ежемесячно и зависит от стоимости бензина.

В подтверждение позиции Обществом представлены: таблица расчета сумм компенсации помесячно за 2015-2016 гг., с указанием сотрудника, фиксированной и расчетной суммами (л.д.16-37 том 8), маршрутные  листы (л.д.61-150 том 3, л.д. 1-150 тома 4, 5, 6, л.д.1-132 том 7, л.д.38-63 том 8).

В материалы дела также представлены расчеты ежемесячной компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях за 1 км. пробега, служебные записки сотрудников службы КИПиА с просьбой выплатить компенсацию.

Суд также отмечает, что в данном случае необходимость в оформлении путевого листа не возникает, поскольку сотрудник использует личное транспортное средство. В силу норм действующего законодательства обязанность в оформлении путевого листа относится только к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующих автотранспорт. Путевые листы применяются организациями в целях учета работы принадлежащего ей автотранспорта и не предназначены для учета поездок работников на своих личных автомобилях, даже если эти поездки осуществляются в служебных целях.

Таким образом, Общество не имеет обязанности выписывать путевой лист работнику, использующему личный автотранспорт в служебных целях и не являющемуся водителем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выплаты компенсации за использование работниками Общества личного автотранспорта в служебных целях, подтверждены достаточными доказательствами и не подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов.

Размер возмещения указанных расходов соответствует экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием транспортного средства для целей трудовой деятельности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные суммы являлись оплатой труда работника или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Управлением не представлено.

Разъездной характер работы сотрудников также подтвержден материалами дела и Управлением не оспорен.

Таким образом, сумма компенсации за использование работниками Общества личного автотранспорта в служебных целях не является вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, не гарантирована трудовым договором, не зависит от трудовых успехов работника, следовательно, не должна включаться в базу для начисления страховых взносов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для вывода о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов за 2015-2016 гг.

При таких обстоятельствах, предложение Управления уплатить недоимку по страховым взносам, а также пени и штраф в оспариваемой сумме является неправомерным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным полностью, либо частично.

Учитывая вышеизложенное, решение Управления в оспариваемой части подлежит признанию недействительным, соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение № 190 от 30.10.2018 Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МКД-Ремонт» в части предложения уплатить недоимку в общем размере 75 890,11 руб., соответствующие указанной сумме пени, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в соответствующей сумме штрафа.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области исключить из состава задолженности заявителя суммы недоимки, пени и штрафа, указанные в признанной недействительной части решения, после получения судебного акта.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области (625000, 

<

...>; ИНН 

<

***>; зарегистрирована 05.11.2009 ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКД-Ремонт» (625051, 

<

...>; зарегистрировано 24.12.2012 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.