ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12048/2023

г. Вологда

14 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и  Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шостка» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября 2023 года по делу                              № А66-12048/2023,

установил:

Министерство лесного комплекса Тверской области в лице государственного казенного учреждения Тверской области «Краснохолмское лесничество Тверской области» (адрес: 171660, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шостка» (адрес: 171721, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 4 834 670 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 15.01.2010 № 19, в том числе                                         1 544 622 руб.– в федеральный бюджет, 3 290 048 руб. – в областной бюджет Тверской области (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 08.11.2023 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, оставить иск без рассмотрения.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что, поскольку содержание претензионных писем, приложенных к исковому заявлению, не позволяет соотнести изложенное в них с исковыми требованиями в части определения периода взыскания, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в заявленном в иске объеме.

Министерство в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 15.01.2010 № 19.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает лесной участок площадью 17 641 га, расположенный на территории Весьегонского района Тверской области в Кесемском и Ламском участковых лесничествах Краснохолмского лесничества Тверской области.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, установленные приложением 4 к договору и ежегодно рассчитанную арендодателем. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –                   ЛК РФ)

В приложении 4 к договору предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату до 15 числа ежемесячно.

На основании постановления администрации Тверской области от 31.12.2009 № 583-па «О реорганизации Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области» Департамент лесного комплекса Тверской области является правопреемником Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области по всем обязательствам в сфере лесных отношений, который в свою очередь постановлением правительства Тверской области от 13.09.2011 № 35-пп переименован в Министерство лесного хозяйства Тверской области.

В соответствии с постановлением правительства Тверской области от 16.12.2021 года № 680-пп «О Министерстве лесного комплекса Тверской области» Министерство лесного хозяйства Тверской области переименовано в Министерство лесного комплекса Тверской области, которое является правопреемником Министерства.

Министерство 18.07.2023 направило Обществу досудебные претензии с требованием погасить  7 923 919 руб. задолженности  по договору аренды лесного участка от 15.01.2010 № 19 за период действия договора с 01.01.2023 по 01.08.2023 по срокам оплаты на 15.02.2023, на 15.03.2023, на 15.04.2023, на 15.05.2023, на 15.06.2023, на 15.07.2023, в том числе                                                4 633 871 руб. – в федеральный бюджет, 3 290 048 руб. – в областной бюджет Тверской области.

Общество 02.11.2023 произвело частичную оплату образовавшейся задолженности в размере 3 089 249 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды лесного участка от 15.01.2010 № 19 составила 4 834 670 руб., в том числе 1 544 622 руб.– в федеральный бюджет, 3 290 048 руб. – в областной бюджет Тверской области.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных               ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, подлежат регулированию гражданским и земельным законодательством, если иное не установлено данным Кодексом и другими федеральными законами .

Как правильно указал суд первой инстанции, факт нарушения ответчиком обязательств, определенных договором, подтверждается материалами дела и не оспорен Обществом. При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Ссылки подателя жалобы на несоблюдение  истцом  претензионного порядка урегулирования спора не принимаются во внимание, поскольку в материалах дела имеется соответствующая претензия и квитанции по ее направлению ответчику. Факт направления ответчику копии иска также подтверждается почтовой квитанцией, представленной истцом в суд первой инстанции, имеется в материалах дела. Сведений о том, что  ответчик  имеет намерение  исполнить договорные обязательства как до обращения истца с иском в арбитражный суд, так и в период рассмотрения дела в суде, не представлено. Процессуальных оснований для  оставления иска без рассмотрения, в том числе в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, у суда первой инстанции не имелось, поскольку такой  порядок истцом соблюден.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта. Требование подателя жалобы об оставлении иска без рассмотрения не подлежит  удовлетворению,  так как у апелляционной инстанции также отсутствуют процессуальные основания для отмены судебного акта и оставления  иска без рассмотрения, сведений о нарушении истцом  претензионного порядка не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября                   2023 года по делу № А66-12048/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шостка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          О.Б. Ралько

          А.Н. Шадрина