АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4688/2020

г. Ставрополь

13 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного казенного учреждения «Ставропольский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью проектной организации «Архитектура – СК», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 102 403 руб. 75 коп.  неустойки (уточненные требования),

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Ставропольский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью проектной организации «Архитектура – СК» о взыскании 102 403 рубля 75 копеек неустойки, начисленной за просрочку исполнения ответчиком государственного контракта за период с 01.01.2020 по 01.07.2020 (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения проектной организацией государственного контракта.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что по результатам открытого конкурса в электронной форме № 62-ЭОК ЕЭТП 0121200004719000611, между государственным казенным учреждением «Ставропольский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр», ИНН 

<

***> и обществом с ограниченной ответственностью Проектная организация «Архитектура- СК», ИНН 

<

***> заключен государственный контракт от 16 июля 2019 года № 0121200004719000611 на выполнение проектной документации в объеме «рабочая документация» по объекту: «Строительство и реконструкция выставочного комплекса АПК края (

<

...>)» (проектные и изыскательские работы) (далее соответственно - государственный контракт, государственное учреждение, проектная организации).

Цена государственного контракта составила 39 650 000 руб. 

Срок исполнения государственного контракта определен с момента его подписания до 31 декабря 2019 года. Результат исполнения государственного контракта: передача ГКУ «Ставропольский СИКЦ» проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы.

Оплата выполненных работ производится  по результатам исполнения проектной организацией работ в три этапа (два этапа государственного контракта в настоящее время проектной организацией исполнены):

1.      Согласование генерального плана земельного участка, планировок и внешнего вида комплекса.

Срок исполнения первого этапа государственного контракта - 30 дней с момента заключения государственного контракта, соблюден. Генеральный план земельного участка, планировка и внешний вид переданы и согласованы государственным учреждением 29 июля 2019 года.

Оплата по результатам исполнения первого этапа государственного контракта в размере 11 895 000 рублей 00 копеек (или 30% от стоимости государственного контракта) произведена государственным учреждением 07 августа 2019 года (платежное поручение от 07.08.2019 № 485697).

2.      Предоставление договора с государственной экспертизой о передачи проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий.

Срок исполнения второго этапа государственного контракта - 150 дней с момента заключения государственного контракта, соблюден. Договор с государственной экспертизой о передачи проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий предоставлен государственному учреждению 21 ноября 2019 года.

Оплата по результатам исполнения второго этапа государственного контракта в размере 23 790 000 рублей 00 копеек (или 60% от стоимости государственного контракта) произведена государственным учреждением 25 ноября 2019 года (платежное поручение от 25.11.2019 № 358442).

Итого за исполнение двух этапов государственного контракта проектной организации перечислены денежные средства в размере 35 685 000 рублей 00 копеек (или 90% от стоимости государственного контракта).

3.      Передача проектно-сметной документации и положительного заключения экспертизы.

Срок исполнения третьего этапа государственного контракта - до 31 декабря 2019 года.

Третий этап государственного контракта проектной организацией исполнен 02 июля 2020 года.

В соответствии с п. 6.2.2 государственного контракта в случае просрочки исполнения проектной организацией обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения проектной организацией обязательств, предусмотренных государственным контрактом, государственное учреждение направляет проектной организации требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения проектной организацией обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных проектной организацией.

Таким образом, размер пени подлежащей уплате проектной организацией государственному учреждению составляет 102 403 (Сто две тысячи четыреста три) рубля 75 копеек, за просрочку исполнения государственного контракта (с 01 января 2020 года по 01 июля 2020 года включительно).

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются правилами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения подрядчиком работ в данном деле не оспаривается. Истцом предъявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков выполнения контракта.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно расчету истца, сумма неустойки по ключевой ставке Банка России, действующей на момент разрешения спора (4,25%) составляет 102 403 руб. 75 коп. за 183 дня просрочки.

Статьей 333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми   участниками   оборота   правомерно   (например,   по   кредитным   договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить их двукратной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая, что сумма предъявленной к взысканию неустойки меньше двукратной ставки Банка России, действовавшей в период нарушения, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате выполненных работ, как и доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение им обязательств по оплате выполненных работ оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  102 403 руб.     75 коп. неустойки по государственному контракту от 16.07.2019 за период с 01.01.2020 по 01.07.2020.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектной организации «Архитектура – СК», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу государственного казенного учреждения «Ставропольский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>, 102 403 руб. неустойки по государственному контракту от 16.07.2019 за период с 01.01.2020 по 01.07.2020 и 4 072 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить государственному казенному учреждению «Ставропольский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> из федерального бюджета 28 830 руб. государственной пошлины, выдать справку.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                 Л.Н. Волошина