АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3205/2020

город Севастополь

03 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александров А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при  участии в судебном  заседании:

от Прокуратуры -  ФИО2, предъявлено  удостоверение  ТО №280498;

от ПК «Сервисный морской центр «Аврора» - ФИО3, по доверенности б/н, диплом от 30.06.2017 регистрационный номер 480317-159,Ю

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Севастопольского транспортного прокурора о привлечении к административной ответственности потребительского кооператива «Сервисный морской центр «Аврора» (г. Севастополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

02.07.2020 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Севастопольского транспортного прокурора (далее – Прокурор) о привлечении потребительского кооператива «Сервисный морской центр «Аврора» (далее – ПК «Сервисный морской центр «Аврора», кооператив)  к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в ходе судебного разбирательства настаивал на требованиях, просил привлечь кооператив к административной ответственности в рамках санкции ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

ПК «Сервисный морской центр «Аврора», не отрицая факта совершения правонарушения, просил применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.  

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

ПК «Сервисный морской центр «Аврора» эксплуатирует для целей уставной деятельности причал №243В, расположенный в 

<

...>, причал №243Д, расположенный в 

<

...>.

Севастопольской транспортной прокуратурой была проведена в отношении ПК «Сервисный морской центр «Аврора» проверка соблюдения требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее - Технический регламент).

Проверка проведена на основании решения о проведении проверки от 16.06.2020 № 39 Севастопольского транспортного прокурора.  

В ходе проведения проверки выявлены факты  нарушения п.п. 183, 184, 188, 190, 189, 191 (пп. «а», «в»), 166 Технического регламента, при эксплуатации причалов №243В и №243Д, что отражено в справке о результатах проверки исполнения ПК «Сервисный морской центр «Аврора» требования Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта и иного законодательства.

Выявленные в ходе проверки нарушения Технического регламента послужили основанием, для вынесения  Севастопольским транспортным прокурором Ульяновым А.А.  в отношении ПК «Сервисный морской центр «Аврора», в присутствии представителя ПК «Сервисный морской центр «Аврора» (председателя кооператива)  ФИО4, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2020, по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2020 и материалов административного дела Севастопольский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры, руководствуясь положениями статей 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении ПК «Сервисный морской центр «Аврора» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к регулируемым ими объектам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены Техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 (далее - Технический регламент).

Данный Технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования (п. 2 Технического регламента).

Согласно п. 5 Технического регламента к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о морских портах предусмотрено, что причал - портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о морских портах портовые гидротехнические сооружения являются объектами инфраструктуры морского порта. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Закона о морских портах наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции (п. 40 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

В соответствии с п. 183 Технического регламента, эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 Технического регламента.

Таким образом, ПК «Сервисный морской центр «Аврора», как лицо эксплуатирующее причалы №243В и №243Д обязано соблюдать требования Технического регламента, а не соблюдение данных требований влечет за собой административную ответственность по ст. 14.43 КоАП РФ.

Объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте (п. 188 Технического регламента).

Как установлено в ходе проверки, в нарушение п. 188 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта ГТК схема эксплуатационных нагрузок не установлена на причале на видном месте, что также подтверждается пояснением председателя ПК.

Проверкой установлено, что в штате Общества числится одно должностное що, обученное по программе «безопасная эксплуатация судоходных и портовых Г ГС» - заместитель председателя Кооператива - ФИО5, на которого согласно должностной инструкции возложено, в частности, обеспечивать деятельность комиссий по обеспечению пожарной безопасности ГО и ЧС, эксплуатации и проверки ГТС, являясь ответственным лицом по организации и проверке основных средств, оборотных средств, оборудования и материально-технической базы в кооперативе.

Вместе с тем, проверкой установлено, что приказом № 21/02-2020 от 08.02.2020 о назначении комиссии по проверке мостиков, сходен, причал посадки л высадки пассажиров БСМС назначена соответствующая комиссия под председательством ФИО6, с членами комиссии ФИО7, ФИО4

Кроме того, приказом № 10/02-2020 от 01.02.2020 ФИО6 назначен ответственным за безопасную эксплуатацию судоходных и портовых ГТС 243В причала, а также согласно приказу № 14/02-2020 от 01.02.2020 назначена комиссия в составе ФИО6, ФИО7, ФИО4 с целью проведения ежегодного испытания причалов №243Д и 243В.

Согласно актам проверки переходных мостиков, сходен, причал посадки и высадки пассажиров БСМС 243Д и 243В от 30.01.2020 проведение испытаний грузом осуществляли ФИО4, ФИО6, ФИО7

В силу п. 190 Технического регламента границы каждого объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть обозначены. Следует сохранять и возобновлять разметку, которая используется при проведении обследования такого объекта аккредитованным испытательным центром.

В соответствии с п. 196 Технического регламента для обеспечения безопасной эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта эксплуатирующая организация разрабатывает справочник допускаемых нагрузок. В справочнике допускаемых нагрузок для фактически перегружаемой номенклатуры грузов приводятся схемы загрузки и таблицы с высотой складирования различных грузов. В справочнике допустимых нагрузок отражается основная номенклатура грузов. При появлении дополнительной номенклатуры грузов до корректировки справочника допускаемых нагрузок высота складирования грузов отражается в рабочих технологических документах. Эксплуатация объекта с превышением допускаемых нагрузок запрещается.

Как установлено в ходе проверки, в нарушение и. 196 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта ПК не разрабатывался справочник допускаемых нагрузок, 

Эксплуатационный персонал, обслуживающий объект инфраструктуры морского транспорта, должен иметь соответствующее выполняемым работам образование и соблюдать требования настоящего технического регламента (п.197 Технического регламента).

Результатами проверки установлено, что в нарушение указанных положений Кооперативом допущены к проведению испытаний причала лица, не прошедшие специальное обучение по эксплуатации ГТС, а также приказом назначена комиссия, состоящая из необученного персонала.

Согласно акту проверки противопожарного оборудования БСМС от 14.02.2020 комиссия в составе ФИО4, ФИО7, под председателем ФИО6 проверили противопожарное оборудование базы в отсутствии на то специальных знаний, что противоречит п. 167 Технического регламента, который предусматривает, что организационно-технические мероприятия по обеспечению пожарной безопасности включают организацию обучения персонала объектов инфраструктуры морского транспорта способам ликвидации аварий и обеспечение необходимой профессиональной и психологической подготовки обслуживающего персонала на этих объектах на случай борьбы с пожаром.

Таким образом, ПК к эксплуатации ГТС, а также к проведению мероприятий по противопожарной безопасности допущены лица, не имеющие требуемой подготовки.

Факт нарушения ПК «Сервисный морской центр «Аврора» вышеуказанных требований подтверждается материалами дела, не опровергается и признается обществом.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель, совершая административное правонарушение, не мог не знать о возможности наступления вредных последствий от рассматриваемых действий (бездействий), хотя в силу осуществления деятельности в сфере торговли преимущественно пищевыми продуктами и публичности правил и технического регламента, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ПК «Сервисный морской центр «Аврора» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ПК «Сервисный морской центр «Аврора» не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, доказана и подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выявленному административному правонарушению заявителем дана правильная оценка и правовая квалификация. 

Сведения о нарушениях процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в материалах судебного дела отсутствуют. 

С учетом положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела в суде не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оснований для признания совершённого ПК «Сервисный морской центр «Аврора» правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истолкованной с учётом п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В рассматриваемом случае суд считает, что отсутствие негативных последствий не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемых общественных отношений, так как была допущено хранение и реализация пищевых товаров без надлежащих товаросопроводительных документов.  

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку рассматриваемое административное правонарушение является впервые совершенным (на что указывает Прокурор в заявлении, доказательств обратного суду не представлено), требования, указанные в протестах прокурора ПК «Сервисный морской центр «Аврора» исполнены, действия кооператива после получения представления Прокурора были направлена на добровольное устранение нарушений, ПК «Сервисный морской центр «Аврора» является субъектом малого предпринимательства. 

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. 

Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, исключающих возможность применение ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, заявителем не приведено. Прокурор против применения административного наказания в виде предупреждения не возражал.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на предупреждение и применить к ПК «Сервисный морской центр «Аврора» положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При этом,  ПК «Сервисный морской центр «Аврора» следует учитывать, что применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости привлечения ПК «Сервисный морской центр «Аврора» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                               РЕШИЛ:

Заявленные требования Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры удовлетворить.

Привлечь потребительский кооператив «Сервисный морской центр «Аврора» (место регистрации: 299024, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; зарегистрирован 11.12.2014 Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Севастополя) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья 

А.Ю. Александров