﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8961/19 

Екатеринбург

12 декабря 2019 г.

Дело № А60-15082/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Рябовой С.Э., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Летний рынок» (далее – общество «Летний рынок») на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу                         № А60-15082/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Летний рынок» - Байда А.А. (доверенность от 05.05.2017);

общества с ограниченной ответственностью «Трон» (далее – общество «Трон») – Шавеленко В.А. (доверенность от 09.01.2019).

Общество «Летний рынок» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Трон» о взыскании 2 600 000 руб. штрафа, начисленного за период с 11.01.2016 по 06.03.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Планета Боулинг».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «Летний рынок» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 05.07.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 апелляционная жалоба общества «Летний рынок» возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Стар» (далее – общество «Норд Стар») обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, полагая, что названный судебный акт затрагивает его права и обязанности, как лица, не привлеченного к участию в деле.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 производство по апелляционной жалобе общества «Норд Стар» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе общество «Летний рынок» просит определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе от 28.10.2019 отменить, ссылаясь на нарушение части 2 статьи 49 АПК РФ. Заявитель указывает, что им было подано ходатайство об отказе от иска, однако суд апелляционной инстанции вынес обжалуемое определение без рассмотрения названного ходатайства. 

Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. 

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Лица, названные в статье 42 АПК РФ, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 названного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование права на обжалование судебного акта общество «Норд Стар» ссылалось на то, что к нему на основании договора от 05.02.2018 № 75, заключенного с истцом, перешло право требования взыскания с ответчика суммы штрафа, в связи с чем решение суда первой инстанции непосредственно затрагивает его права и обязанности. 

Оценив доводы, изложенные обществом «Норд Стар» в апелляционной жалобе, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях данного лица; права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что им было подано ходатайство об отказе от иска, однако суд апелляционной инстанции вынес обжалуемое определение без рассмотрения названного ходатайства, не может быть принята во внимание, поскольку наличие такого заявления истца не препятствует прекращению производства по апелляционной жалобе, поданной лицом, не участвующем в деле, основания для пересмотра судебного акта по данной жалобе не установлены, в свою очередь апелляционная жалоба общества «Летний рынок» на решение суда первой инстанции возвращена заявителю в связи отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, дело в порядке апелляционного производства по существу не пересматривалось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления об отказе от иска. 

Нарушений норм  процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А60-15082/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Летний рынок» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						М.В. Торопова 

Судьи						С.Э. Рябова 

                                             					И.А. Татаринова