﻿Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79544/2021

16 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПСК» (192102, город Санкт-Петербург, улица Самойловой, дом 5, литер С, помещение 24Н-136, ОГРН: 1187847297890, ИНН: 7816683442);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Союзпечать» (192102, город Санкт-Петербург, Самойловой улица, 5, литер С, ОГРН: 1027810223924, ИНН: 7826013038);

о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Лениградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать»  (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 44/21 от 01.01.2020 в размере 131 377,36 рублей, по соглашению № 1-П от 01.01.2020 в размере 187 174,87 рублей, пени за просрочку платежа по состоянию на 24.08.2021 по договору № 44/21 от 01.10.2020 в размере 33 895,36 рублей, пени за просрочку платежа по соглашению №1-П-Д от 01.10.2020 в размере 56 713,99 рублей, пени за просрочку платежа, начисленную на сумму долга – 318 552,23 рублей за период с 25.08.2021 по день фактической уплаты задолженности, исчисленную из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки,

Определением суда от 08.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (РПО 19085463108522) возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, истец, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и получена им 21.09.2021 (РПО 19085463108539). При таких обстоятельствах, ответчик, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. 

29.10.2021 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме.

 Настоящее решение подготовлено в связи с обжалованием ответчиком в апелляционном порядке указанного выше вынесенного в порядке упрощенного производства решения от 29.10.2021 и во исполнение требований части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

01.10.2020 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор субаренды нежилого помещения № 44/21 (далее – договор субаренды) в соответствии с которым во владение и пользование ответчика передано нежилое помещение площадью 246,1 кв. м, кадастровый номер 78:13:0007320:1048, расположенное по адресу: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 5 литер АК, в том числе: 173,8  кв. м., на 1 этаже, пом. 1Н-1 (часть), 2, 3, 4 для размещения склада и 72,3 кв.м., на 1 этаже, антресоли, пом. 1Н-11, 12, 13,14, 15,16 для размещения офиса.

Указанное нежилое помещение было передано истцом в пользование ответчику на основании акта приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2020.

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату (пункт 4.1.3. договора субаренды), размер и порядок уплаты которой установлен положениями раздела 3 договора субаренды. Обязательство по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в форме пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3. договора субаренды).

В нарушение принятых на себя по договору субаренды обязательств, ответчика арендную плату уплачивал ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность  по состоянию на 31.05.2021 в размере 131 377,36 рублей.

Учитывая наличие задолженности, ответчику на основании пункта 6.3 договора субаренды начислены пени, размер которых по состоянию на 24.08.2021 составил 33 895,36 рублей.

Кроме того, 01.12.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью истцом «Дейли Пресс» (далее – должник)  был заключен договор субаренды №44/20 (далее – договор №44/20), в соответствии с условиями которого, во временное владение и пользование должника передано нежилое помещение общей полезной площадью 340,2 кв.м, расположенное по адресу: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 5, литер С, кадастровый номер 78:13:0007320:1235, корпус 26, в т.ч.: 299,6 кв.м на 1 этаже, пом. 2Н-7, 8, 9, 10,11, 12,17 (часть), 19,20,21,22,23, для размещения склада и 40,6 кв.м на 5 этаж, пом. 24Н-58, 59 для размещения склада.

Договор №44/20, в соответствии с пунктом 5.1 действовал до 31.10.2020 включительно.

Подписанием договора должник принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату (пункт 4.1.3. договора №44/20), размер и порядок уплаты которой установлен положениями раздела 3 договора №44/20. Обязательство по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в форме пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3. договора №44/20).

Ввиду ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору №44/20, у него образовалась задолженность в размере 187 174,87 рублей. Размер пеней за просрочку платежей по указанному договору по состоянию на 24.08.2021 составляет 56 713,99 рублей.

01.10.2020 между должником и ответчиком, с согласия истца, заключено соглашение №1-П-Д о переводе долга из договора №44/20 с должника на ответчика. Между тем, задолженность по указанному договору 44/20 ответчиком не погашена.

В адрес ответчика была направлена претензия от 17.05.2021 с предложением о погашении задолженности. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

  В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

  Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

 Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Пунктом 1 статьи 392.1 ГК РФ установлено, что кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Вместе с тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о нахождении настоящего дела на рассмотрении суда, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил. 

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договоров субаренды, с учетом соглашения о переводе долга, является основанием для начисления неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК» задолженность по договору субаренды нежилого помещения № 44/21 от 01.01.2020 в размере 131 377,36 рублей, по соглашению № 1-П от 01.01.2020 в размере 187 174,87 рублей, пени за просрочку платежа по состоянию на 24.08.2021 по договору № 44/21 от 01.10.2020 в размере 33 895,36 рублей, пени за просрочку платежа по соглашению №1-П-Д от 01.10.2020 в размере 56 713,99 рублей, пени за просрочку платежа, начисленную на сумму долга – 318 552,23 рублей за период с 25.08.2021 по день фактической уплаты задолженности, исчисленную из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, 11 183,00 рублей расходов по госпошлине. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Балакир М.В.