АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-9061/2020

г. Барнаул

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Приоритет Сибирь», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  849 072 руб., из них: 808 640 руб. задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 27.02.2020, 40 432 руб. неустойки за период с 01.04.2020 по 20.05.2020, а также неустойки до фактического исполнения ответчиком обязательств, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.06.2020, ФИО3, по доверенности от 31.07.2020, диплом ВБА 0307551

от ответчика (до перерыва) – ФИО4, по доверенности от 10.10.2020, диплом 102208 0017882. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Приоритет Сибирь», г. Барнаул Алтайского края о взыскании 849 072 руб., из них: 808 640 руб. задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 27.02.2020, 40 432 руб. неустойки за период с 01.04.2020 по 20.05.2020, а также неустойки до фактического исполнения ответчиком обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки.

Рассмотрение дела отложено до 14.12.2020 года.

В судебном заседании представитель истца представил оригиналы доверенности на ФИО5, УПД № 52 от 28.02.2020, товарно-транспортные накладные, договор № 27.02.2020. Настаивал  на  поставке товара  в полном  объеме.  Просил  взыскать  долг  и неустойку.

Представитель ответчика  отрицал факт получения товара. Полагал, что  документы,  подтверждающие  поставку,  были подписаны иной датой, фактически поставки товара не было.  Просил  в  иске отказать.

В судебном заседании заслушивался свидетель ФИО6, по ст. 308, 307 УК РФ предупреждена, о чем отобрана подписка. Поясняла, что  работает в ООО «ТоргсибАгро» главным бухгалтером. Поясняла, что отгрузка спорного товара ответчику производилась, а также то, что истец является производителем товара. Указывала, что в ее полномочия входит подписание первичных бухгалтерских документов. Поставка товара осуществляется на основании первичных документов, и по согласованию с руководителем. Указала, что на подписание документов представитель ответчика приезжал в офис. Акт сверки, представленный в материалы дела, составлен за 2019 год. Настаивает, что на сегодняшний день задолженность за  поставку сои не погашена.

 В судебном заседании заслушивался свидетель   ФИО5, по ст. 308, 307 УК РФ предупреждена, о чем отобрана подписка. Пояснила, что работает в ООО «ТоргсибАгро» бухгалтером с июля 2019. Указала на наличие доверенности на подписание первичных документов. Подписание документов происходит по распоряжению главного бухгалтера.

В судебном заседании представитель ответчика устно заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для согласования позиции.  Поскольку  рассматривает  вопрос  о  заявлении  о  фальсификации,  представленных  истцом  документов, подтверждающих поставку  товара.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.12.2020.

Суд обязал явкой  в судебное заседание директора ООО «Приоритет Сибирь»  для отбора подписи, а также  предложил  представить информацию об экспертном учреждении, эксперте, сроках и стоимости проведения экспертизы.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен распиской к протоколу от 14.12.2020. 

В судебном заседании заслушивался свидетель ФИО7, по ст. 308, 307 УК РФ предупреждена, о чем отобрана подписка.

Пояснила, что работала в ООО "Приоритет Сибирь" директором в период с декабря 2018. Указывала на наличие с ООО «ТоргсибАгро» договорных отношений. Поясняла, что истец поставлял ответчику сельхозтехнику, семена и др. Подпись и факт получения товара,  по  универсальному  передаточному документу  на  сумму 806 640 рублей,  на  основании  счет-фактуры  №52 от 28  февраля  2020 подтверждает.  

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 39-41), в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении исковых требований с учетом того, что задолженность истца перед ответчиком составляет 10 594 984 руб. 14 коп.  Ранее  ответчик заявлял ходатайство о зачете исковых требований по делу.  

Выслушав представителя истца, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

27.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» и обществом с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующую сельскохозяйственную продукцию (далее - товар) в порядке и на условиях, установленных настоящим договором: товар  - соя в количестве 35 000 кг. На сумму 784 000 руб. Общая стоимость может быть изменена в зависимости от фактически отгруженного (в пределах установленного толеранса поставки) количества Товара, что отражается в УПД, счете на оплату (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, срок поставки: не позднее 28.02.2020. Базис поставки: доставка силами и за счет средств Продавца до склада по адресу: 

<

...> (п. 2.1 договора).

Обязанность продавца передать товар покупателю/грузополучателю считается исполненной в момент фактической передачи товара Покупателю/Грузополучателю. Вручение или фактическая передача товара Покупателю/Грузополучателю подтверждается следующими документами: Товарно-транспортной накладной по форме СП-31, оформляемой на каждое транспортное средство (п. 2.2 договора).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.5 договора, в течение 5 (пяти) дней с момента поставки товара, продавец обязан предоставить покупателю оригиналы следующих документов: счет-фактура, УПД.

В соответствии с п. 3.1 договора, покупатель производит оплату за поставленный товар на основании счета на оплату и УПД. Срок оплаты: не позднее 31 марта 2020 года (п. 3.2 договора). 

Оплата за поставленный товар производится покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет продавца, по согласованию сторон, возможно проведение зачета взаимных требований (полностью или частично).

Во исполнение условий договора  истец  28.02.2020 поставил покупателю сельхозпродукцию в пределах допуска (+\- 10%) в объеме 36 100 кг на сумму 808 640,00 рублей, при этом товар был принят покупателем по УПД №52 от 28.02.2020 (счет-фактура) без замечаний покупателя к качеству или количеству товара.

В  связи с неисполнением ответчиком требований договора в части оплаты поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.04.2020 с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, неудовлетворение которой послужили основаниями для обращения истца с иском в Арбитражный суд Алтайского края. 

В соответствии со п. 5.5 договора, все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему дооговору или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке, срок рассмотрения претензии - 7 (семь) календарных дней с момента ее получения. Стороны несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в разделе 6 настоящего договора. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края (п. 5.6 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, товарной накладной и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

Факт  поставки  и  достоверность поставки,  подтвердил  бывший  директор ООО  «Приоритет»,  исполнявший  обязанности директора  на  момент  поставки  и  подписавшей  спорный  УПД  №52  от 28  февраля  2020

В обоснование своих первоначальных доводов, об  отсутствии  задолженности  ответчик указал, что у него отсутствует перед истцом задолженность, ввиду  наличия  задолженности  истца по  договору поставки химических средств защиты растений № 38/19-СЗР от 15.04.2019,  что  подтверждается  актом сверки взаимных расчетов, из которого усматривается что задолженность  истца перед ответчиком составляет 10 594 994 руб. 14 коп. В  связи  с  чем  ответчик  заявил  в  суде  о  проведении  зачета  взаимных  требований.

Согласно ст. 410 ГК обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В п. 3.3 договора предусмотрено, что по согласованию сторон возможно проведение зачета взаимных требований (полностью или частично).

Согласно п. 15 вышеупомянутого Постановления Пленума, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. 

Согласно п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 110 АПК РФ (сейчас - п. 1 ч. 3 ст. 132). В связи с этим прекращение обязательств зачетом после обращения одной из сторон в суд возможно только, путем так называемого судебного зачета.  Однако  ответчик  с  встречным  иском не  обращался.

Ответчик также не представил в материалы дела надлежащих доказательств наличия задолженности истца перед ответчиком, в связи с чем, суд не принимает к рассмотрению заявление о зачете взаимных требований. 

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 808 640 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 432 руб. договорной неустойки за период с 01.04.2020 по 20.05.2020. 

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора поставки - за несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1% в день от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Пунктом 3.2 договора поставки установлен срок оплаты – не позднее 31.03.2020 года.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки – не оплатил за поставленный товар, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки. 

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Ответчик возражений по расчету начисления пени истцом в суд не представил, суммы начисленной пени не оспорил. 

Проверив правильность расчета пени в размере  40 432 руб. за период с 01.04.2020 по 20.05.2020, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

 Истцом также заявлено требование о вызскании пени по день оплаты задолженности. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 19 981 руб. до рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельства, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика в доход федерального бюджета, поскольку решение принято не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Приоритет Сибирь»,                 г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро», г. Барнаул Алтайского края 808 640 долга и 40 432 руб. неустойки.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью  «Приоритет Сибирь», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро», г. Барнаул Алтайского края неустойку с 21.05.202 до фактической уплаты долга, исчисленную от суммы долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Приоритет Сибирь»,                г. Барнаул Алтайского края19 981 руб. 44 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        Т.В. Бояркова