﻿065/2019-47609(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 сентября 2019 года Дело № А56-64376/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Тарасюка И.М., судей Казарян К.Г., КолесниковойС.Г.,  

рассмотрев 12.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу открытого акционерного общества «Лужский завод «Белкозин» на  определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019  (судья Бурденков Д.В.) по делу № А56-64376/2016,  

у с т а н о в и л:

арбитражный управляющий Титова Татьяна Викторовна обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ПТК «ПРОФ-ПРОТЕИН», место нахождения: 194292, Санкт- Петербург, 8-Й Верхний пер., д. 4, оф. 605, ОГРН 1147847370263,  ИНН 7802874920 (далее – Общество) с заявлением о взыскании с открытого  акционерного общества «Лужский завод «Белкозин», место нахождения: 188230,  г. Луга, Ленинградское ш., 137 км., ОГРН 1034701557923, ИНН 4710002063  (далее - ОАО «Лужский завод «Белкозил») судебных расходов в размере  370 000 руб.  

Определением от 08.05.2019 заявление удовлетворено частично, с 

ОАО «Лужский завод «Белкозин» в пользу Титовой Т.В. взыскано 190 479 руб.  17 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требования  отказано.  

ОАО «Лужский завод «Белкозин» в лице конкурсного управляющего  Куранова А.И. 31.05.2019 обратилось в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой на определение от 08.05.2019.  

Одновременно ОАО «Лужский завод «Белкозин» было заявлено  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование  определения.  

Определением от 18.07.2019 в удовлетворении ходатайства отказано,  апелляционная жалоба возвращена заявителю.  

В кассационной жалобе ОАО «Лужский завод «Белкозин» просит  определение от 18.07.2019 отменить, восстановить пропущенный срок подачи  апелляционной жалобы.  

Податель жалобы ссылается на то, что апелляционным судом не принято  во внимание то, что ОАО «Лужский завод «Белкозин» является конкурсным  кредитором Общества, однако, в нарушение требований Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) конкурсным управляющим Общества в адрес конкурсного  управляющего ОАО «Лужский завод «Белкозин» Куранова А.И. за весь период  конкурсного производства не направлялись уведомления о проведении  собраний кредиторов Общества, уведомления о направлении отчета о  результатах конкурсного производства, а также копия заявления о взыскании  судебных расходов. О вынесенном определении от 08.05.2019 конкурсный  управляющий ОАО «Лужский завод «Белкозин» узнал 31.05.2019 из  

информации, размещенной на сайте «Картотека арбитражных дел».  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного  заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив законность определения от 18.07.2019 в порядке статьи 290 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы.  

В силу статьи 257 АПК РФ право апелляционного обжалования не  вступивших в законную силу судебных актов суда первой инстанции имеют  лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), и иные лица в предусмотренных  Кодексом случаях.  

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ апелляционная жалоба на  определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о  несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено  отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.  

Исходя из указанных норм, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ  последним днем подачи апелляционной жалобы на определение 08.05.2019,  принятого в рамках дела о банкротстве, являлось 24.05.2019.  

Апелляционная жалоба подана ОАО «Лужский завод «Белкозин»  31.05.2019.  

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что  ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия  решения.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 2  статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на  подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска  уважительными.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 32  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о  восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между  принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное  разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного  судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло  иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и  при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших  заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои  права.  

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи  апелляционной жалобы ОАО «Лужский завод «Белкозин» указало на то, что  конкурсный управляющий Куранов А.И. не получал копию заявления о  взыскании судебных расходов, не извещался судом о дате рассмотрения  заявления, о вынесении обжалуемого судебного акта конкурсный управляющий  

Куранов А.И. узнал из информации, размещенной на сайте «Картотека  арбитражных дел».  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  срока для подачи жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что  ОАО «Лужский завод «Белкозин» как конкурсный кредитор по делу о  банкротстве мог самостоятельно предпринять меры по получению информации  о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи, притом, что информация о банкротстве является  публичной, вследствие чего разумным является проявление интереса к ходу  судебного разбирательства по делу о банкротстве.  

Кроме того, апелляционный суд указал, что податель жалобы не был  лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом после его  размещения на общедоступных сайтах Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области и в картотеке арбитражных дел в сети  «Интернет» и приступить к подготовке апелляционной жалобы, не ожидая  истечения срока апелляционного обжалования.  

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы правомерными. 

Вопреки доводам подателя жалобы из материалов дела следует, что  заявление о взыскании судебных расходов было направлено по адресу  ОАО «Лужский завод «Белкозин», указанному в Едином государственном  реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), 16.08.2018 и вручено адресату  22.08.2018 (почтовый идентификатор 16000026034622).  

ОАО «Лужский завод «Белкозин» извещалось судом о дате и месте  судебного разбирательства. Копия определения суда от 18.02.2019 об  отложении судебного разбирательства, направленная ОАО «Лужский завод  «Белкозин», была вручена адресату 27.02.2019 (почтовый идентификатор  19085432311809).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров,  связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что  в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001  

 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) адрес постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или  лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без  доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с  юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также  риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое  лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на  данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не  внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных,  содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие  данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц  или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом нахождение конкурсного управляющего юридического лица по  иному, чем юридическое лицо, адресу, не свидетельствует о ненадлежащем  извещении юридического лица о начавшемся судебном процессе при наличии  доказательств направления уведомления по юридическому адресу, указанному  в ЕГРЮЛ.  

Таким образом, доводы ОАО «Лужский завод «Белкозин» о неполучении им  заявления о взыскании судебных расходов и ненадлежащем извещении судом о  начале судебного процесса отклоняются как несоответствующие фактическим  обстоятельствам дела.  

Кроме того, обжалуемое определение суда первой инстанции от 08.05.2019  было размещено в общедоступной автоматизированной системе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 10.05.2019.  

ОАО «Лужский завод «Белкозин» не представлено доказательств  невозможности реализации права на обжалование судебного акта в суде  апелляционной инстанции в установленный законом десятидневный срок.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к обоснованному  выводу о пропуске ОАО «Лужский завод «Белкозин» срока на обжалование  определения от 08.05.2019 по неуважительным причинам и правомерно  возвратил апелляционную жалобу.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.07.2019 по делу № А56-64376/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу открытого акционерного общества «Лужский завод «Белкозин» – без  удовлетворения.  

Председательствующий И.М. Тарасюк Судьи К.Г. Казарян 

 С.Г. Колесникова