ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-6145/2015

20АП-5222/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2018

Постановление в полном объеме изготовлено 04.10.2018

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от акционерного общества «Газпромбанк»- ФИО2 (доверенность №38/004 от 22.12.2016), ФИО3 (доверенность №Д-30/1414 от 2.12.2017), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Смолкабель» ФИО4 на определение Арбитражного суда  Смоленской области от 12.07.2018 по делу № А62-6145/2015 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Смолкабель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10617) об исключении имущества из конкурсной массы должника, по делу № А62-6145/2015 по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Корона» о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Смолкабель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2015 общество с ограниченной ответственностью «Смолкабель» (далее – ООО «Смолкабель») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.10.2015.

Конкурсный управляющий ООО «Смолкабель» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника катанки медной АКЛП-ПТ(Т1)-5е в количестве 316,4 тонн.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2018 заявление конкурсного управляющего ООО «Смолкабель» ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы ООО «Смолкабель» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий               ООО «Смолкабель» ФИО4 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой о его отмене. Заявитель просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего                        ООО «Смолкабель» ФИО4 Конкурсный управляющий ссылается на то, что катанка медная АКЛП-ПТ(Т1)-5е в количестве 316,4 тонн не являлась собственностью                          ООО «Смолкабель».

В судебном заседании представители АО «Газпромбанк» возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности конкурсного управляющего, подлежащие обязательному выполнению при проведении процедуры банкротства, в том числе по принятию в ведение имущества должника; проведению инвентаризации такого имущества, привлечению оценщика для оценки имущества должника; принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, мер по обеспечению сохранности имущества должника и т.д.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.09.2015 конкурсным управляющим издан приказ о проведении инвентаризации и назначении инвентаризационной комиссии.

В соответствии со сведениями, представленными конкурсным управляющим, инвентаризация проводилась сплошным методом.

Обосновывая свое заявление, конкурсный управляющий ссылался на следующие обстоятельства. 16.11.2015 конкурсный управляющий прибыл в г. Сафоново Смоленской области для проведения текущих мероприятий по проведению конкурсного производства, установил наличие на территории предприятия катанки медной в объеме, превышающем 316,4 тонн. Со слов работников ООО «Завод Смолкабель» указанная катанка медная поступила на предприятие в качестве давальческого сырья для дальнейшей переработки. Конкурсный управляющий потребовал предоставить ему документы, подтверждающие, что указанная катанка является собственностью третьих лиц.

Конкурсному управляющему не были предоставлены документы, подтверждающие права третьих лиц на катанку медную, находящуюся на территории предприятия, в связи с чем конкурсный управляющий подготовил договор ответственного хранения катанки медной.

Мотивируя заявление конкурсный управляющий указал, что согласно данных бухгалтерского учета ООО «Смолкабель», по состоянию на дату введения конкурсного производства у ООО «Смолкабель» отсутствовала в наличии катанка медная АКЛП-ПТ(Т1)-5е в количестве 316,4 тонн.

При этом, 20.06.2014 между ООО «Смолкабель» и АО «Газпромбанк» заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии № 0414-065-Т, в обеспечение исполнения обязательств по которому, между ООО «Смолкаебль» и АО «Газпромбанк» заключен договор залога товаров в обороте № 0414-065-З от 20.06.2014, по условиям которого ООО «Смолкабель» передана АО «Газпромбанк» в качестве залога товаров в обороте катанка медная АКЛП-ПТ(Т1)-5е в количестве 316,4 тонн с залоговой стоимостью 47 940 000 рублей.

Более того, 16.11.2015 между ООО «Смолкабель», от имени которого действовал конкурсный управляющий ФИО4, и ООО «Завод Смолкабель» заключён договор ответственного хранения, в соответствии с которым на хранение хранителю передано имущество ООО «Смолкабель», находящееся в залоге у АО «Газпромбанк» - катанка медная АКЛП-ПТ(Т1)-5е в количестве 316,4 тонн (т. 1 л. д. 12, оборот).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор на выполнение работ по переработке давальческого сырья № 29/10/15 от 29.10.2015, заключённый между ООО «МакроПровод» и ООО «Завод Смолкабель», договор уступки требования Ц-МАК-17/03-17 от 17.03.2017, накладная № 32 на отпуск материалов на сторону (т. 1 л. 

<

...>) указывают на возникновение правоотношений по переработке катанки медной КМор М1ор.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что в результате проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим установлен факт нахождения на территории ООО «Смолкабель» имущества – катанка медная АКЛП-ПТ(Т1)-5е в количестве 316,4 тонн, выступающего предметом залога в рамках кредитного соглашения об открытии кредитной линии № 0414-065-Т от 20.06.2014, заключённого между ООО «Смолкабель» и АО «Газпромбанк».

Кроме того, согласно сведениям Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, размещённым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 06.02.2017 арбитражным управляющим ФИО4 размещено сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника ООО «Смолкабель», находящегося в залоге у «Газпромбанк» (Акционерное общество) – катанка медная АКЛП-ПТ (Т1) – 5е в количестве 316, 4 тонн, начальной стоимостью 83 390 169 руб. (https://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=303418536B6C88CAAE14FFA4D328F063), 27.03.2017 – сообщение о том, что торги по реализации имущества должника                            ООО «Смолкабель», находящегося в залоге у «Газпромбанк» (Акционерное общество) – катанка медная АКЛП-ПТ (Т1)-5е в количестве 316, 4 тонн,                                                           не состоялись по причине отсутствия заявок. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, в том, что материалами дела подтверждена принадлежность спорного имущества – катанка медная АКЛП-ПТ (Т1)-5е в количестве 316, 4 тонн – должнику ООО «Смолкабель».

Доводы об обратном подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Факт заключения договора ответственного хранения от 16.11.2015 путем подписания договора, а также факт подписания акта приема-передачи имущества руководителем ООО «Завод Смолкабель» является одним из доказательств, подтверждающих, что переданная на хранение катанка медная не находилась в собственности ООО «Завод Смолкабель», а была собственностью ООО «Смолкабель» и находилась в залоге у Газпромбанка (АО).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2016 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Смолкабель» № А62-6145/2015 в реестр требований кредиторов должника ООО «Смолкабель» были включены требования Газпромбанка (АО) в сумме 690 455 321,75 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

При рассмотрении указанных требований конкурсный управляющий ФИО4 не возражал против включения банка как залогового кредитора в реестр требований кредиторов должника ООО «Смолкабель», в том числе по обеспечению требований залогом катанки медной АКЛП-ПТ(Т1)-5е в количестве 316.4 тонн.

Таким образом, ФИО4 включил заложенную в пользу банка катанку медную в конкурсную массу.

Из материалов дела также усматривается, что спорное имущество было выставлено на торги в форме открытого аукциона, что также подтверждает наличие катанки медной АКЛП-ПТ(Т1)-5е в количестве 316.4 тонн в собственности должника.

Ссылка ФИО4 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2017 по делу №А54-7397/2017 неправомерна, поскольку правоотношения                       ООО «Завод Смолкабель» и ООО «ЭДИСОН ЭЛЕКТРИК» никоем образом не относятся к делу о банкротстве ООО «Смолкабель».

Согласно указанному решению, с ООО «Завод Смолкабель» в пользу                          ООО «ЭДИСОН ЭЛЕКТРИК» была взыскана задолженность в сумме 17 652 892 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 193 214,53 руб., расходы в сумме 96 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 112 711 руб.

В описательной части решения указано, что между ООО «Завод Смолкабель» и ООО «Макропровод» 29.10.2015 был заключен договор по поставке и переработке давальческого сырья в объеме 360 000 тонн.

17.03.2017 между ООО «Макропровод» и ООО «ЭДИСОН ЭЛЕКТРИК» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Макропровод» уступает ООО «ЭДИСОН ЭЛЕКТРИК» право требования переработки давальческого сырья к ООО «Завод Смолкабель».

Данное обстоятельство также никак не относится к процедуре банкротства                 ООО «Смолкабель», а указание возврата катанки медной в количестве 316 тонн, никоем образом не доказывает того, что катанка медная, переданная ООО «Смолкабель» по договору ответственного хранения ООО «Завод Смолкабель», не являлась собственностью ООО «Смолкабель».

В решении Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-7397/2017 таких выводов не содержится.

Кроме того, Двадцатый арбитражный апелляционный суд, прекращая производство по делу № А54-7397/2017 определением от 03.05.2018, указал, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2017 по этому же делу, не содержит каких-либо выводов в отношении Банка ГПБ (АО). Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются бесспорным доказательством идентичности имущества, включенного в конкурсную массу Должника (ООО «Смолкабель»), и находящегося в залоге у Банка ГПБ (АО), имуществу, поставленному по договору на переработку давальческого сырья в рамках дела № А54-7397/2017.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции ошибочно указал на то, что представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявления, не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения по настоящему спору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как необоснованные.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2018 по делу                               № А62-6145/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Г. Сентюрина 

Судьи

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова