АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6119/2018

г. Ярославль

12 марта 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «МолВест» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «МолВест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агробизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 630 461 рубля 09 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 28.04.2018, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от  05.02.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молвест» (далее – истец,  заявитель, Общество, ООО «Молвест») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 23.03.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Агробизнес» (далее – ответчик, должник, ООО «Агробизнес») о взыскании 630 461 рубля 09 копеек, в том числе 573 328 рублей 01 копейки неосновательного обогащения на сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС), перечисленного по договору поставки сырья от 10.02.2015 (далее – договор) в составе покупной цены за период с 01.06.2016 по 25.11.2016, 57 133 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 25.12.2016 по 30.03.2018 с продолжением их начисления  по дату фактического погашения, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях договора поставки сырья от 10.02.2015, статей 1, 395, 4532, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 146, 169, 172, 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статей 5, 35, 60, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве), разъяснениях пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»,  пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанны с рассмотрением  дел о банкротстве» и мотивированы тем, что ответчик от истца в  составе платы за сырье необоснованно получил сумму НДС.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2018 по делу № А82-6119/2018 (далее – решение, решение от 25.06.2018) исковые требования ООО «Молвест» удовлетворить в полном объеме, с ООО «Агробизнес» в пользу ООО «Молвест» взыскано 573 328 рублей 01 копейка неосновательного обогащения на сумму НДС, перечисленного по договору в составе покупной цены за период с 01.06.2016 по 25.11.2016, 57 133 рубля 08 копеек процентов за период с  25.12.2016 по 30.03.2018 с продолжением их начисления, начиная с 31.03.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочек, а также 15 609 рублей 22 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

26.07.2018 решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист от 14.08.2018 серии ФС № 027060727.

08.02.2019 в Арбитражный суд Ярославской области от ООО «Молвест» поступило заявление о пересмотре решения новым обстоятельствам. 

Заявление со ссылкой на статьи 307-317 АПК РФ мотивировано выявленными новыми обстоятельствами, подтверждающимися Определениями Верховного суда Российской Федерации от 26.10.2018 № 304-КГ18-4849, от 08.11.2018 № 309-КГ18-9573 (далее также – Определения). Поскольку вступившее в законную силу в рамках настоящего дела решение по фактическим обстоятельствам схоже с делами, рассмотренными Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, и принято на основании норм права в истолковании, расходящихся с толкованием, содержащимся в определениях, то оно, по мнению заявителя, должно быть пересмотрено.

Определением от 12.02.2019 заявление ООО «Молвест» принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Представитель ООО «Молвест» в судебном заседании заявление поддержал. 

Представитель ООО «Агробизнес» против пересмотра дела № А82-6119/2018 в связи с новыми обстоятельствами возражений не заявил. 

Рассмотрев заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт, в частности, по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ. Под новыми обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Проанализировав Определения и решение от 25.06.2018, суд пришел к следующим выводам.

Дела, по которым приняты Определения, имеют схожие с делом № А82-6119/2018 обстоятельства; при этом в Определениях содержится отличное от примененного судом толкование правовой нормы, содержащейся в подпункте 15  пункта 2 статьи 146 НК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом положений пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ и в связи с изменением сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу, суд считает заявление ООО «Молвест» подлежащим удовлетворению, а решение от 25.06.2018, подлежащим отмене. 

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «МолВест» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2018 по делу № А82-6119/2018 отменить  по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина