АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4802/2021

город Вологда

18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Череповецкого муниципального района» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 948 907 руб. 78 коп. и пени по день фактической оплаты долга,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 04.12.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Череповецкого муниципального района» (ОГРН 

<

***>, далее – предприятие, ответчик) о взыскании 800 100 руб., из них: 768 226 руб. 05 коп. часть задолженности  за потребленную электрическую энергию и мощность по договору энергоснабжения от 27.11.2019 № 35030310017825 за период с января по февраль 2021 года, 31 873 руб. 95 коп. пени по состоянию на 26.03.2021, а также пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по оплате потребленной электрической энергии и мощности,  статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил о взыскании 4 789 377 руб. 08 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и мощность по договору энергоснабжения от 27.11.2019 № 35030310017825 за период с января по март 2021 года, 159 530 руб. 70 коп. пени за период с  19.02.2021 по 03.06.2021, а также пени по день фактической оплаты долга, также просил принять отказ и прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии в январе 2021 года по договору энергоснабжения от 27.11.2019 № 35030310017825  в размере 721 000 руб.

Уточнение исковых требований и частичный отказ от исковых требований в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в возражениях на ходатайство об увеличении исковых требований указал, что  15.05.2021 предприятием получено ходатайство  истца об увеличении исковых требований, в котором общество просит  взыскать с ответчика  5 510 377 руб. 08 коп. - задолженность  за потребленную электрическую энергию и мощность по договору энергоснабжения от 27.11.2019 № 35030310017825 за период с января по март 2021 года, 90 815 руб. 24 коп. пени за период с  19.02.2021 по 29.04.2021, а также пени по день фактической оплаты долга, по мнению ответчика указанные увеличенные требования по сути являются новыми, ранее не заявленными,  в отношении которых не соблюден  обязательный претензионный порядок урегулирования спора. 

Судом доводы ответчика отклоняются на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно отметки почтового штемпеля от 24.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.03.2021 № 17825/03 с извещением о необходимости погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию и мощность по договору энергоснабжения от 27.11.2019 № 35030310017825 за период с января по февраль 2021 года в сумме 4 131 748 руб. 88 коп., а также пени в размере 215 177 руб. 27 коп. Претензия ответчиком оставлена без ответа, без удовлетворения.

Согласно сведениям сайта Почты России почтовое отправление вручено адресату 13.04.2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным, а довод ответчика подлежит отклонению, как несоответствующий материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя. В судебном заседании 08.06.2021 в 10 час. 35 мин. объявлялся перерыв в течение дня до 12 час. 00 мин. 08.06.2021 в 12 час. 00 мин. объявлялся  перерыв в судебном заседании до 10.06.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) 27.11.2019 заключен договор энергоснабжения № 35030310017825 (далее – договор), согласно которому истец обязался  подавать электрическую энергию  при определенной договором мощности, а ответчик  своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность.   

Согласно пункту 4.6.1 договора Потребитель оплачивает стоимость поставленной электрической энергии 10, 25 числа расчетного месяца и 18 число, месяца, следующего за расчетным. 

На момент рассмотрения дела истец отказался от искового требования о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии в январе 2021 года по договору энергоснабжения от 27.11.2019 № 35030310017825  в размере 721 000 руб., производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно счетам-фактурам за спорный период, представленным в материалы дела, ответчику была выставлена к оплате стоимость потребленной электроэнергии и мощности за период с января по март 2021 года в размере 4 789 377 руб. 08 коп.

Поскольку ответчик потребленную электрическую энергию и мощность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт поставки электрической энергии ответчику в январе-марте 2021 года подтверждается материалами дела: счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах сумма задолженности за потребленную электроэнергию и мощность за период с января по март 2021 года в размере 4 789 377 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец за просрочку оплаты электрической энергии начислил пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в сумме 159 530 руб. 70 коп. за период с 19.02.2021 по 03.06.2021.

Аналогичная неустойка предусмотрена в условиях договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом обоснованно. 

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пени проверен, признан верным. 

Таким образом, исковое требование о взыскании пени в сумме 159 530 руб. 70 коп. за период с 19.02.2021 по 03.06.2021 подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, общество просит начислять пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец при обращении в суд платежным поручением от 31.03.2021 № 3791 уплатил государственную пошлину по настоящему делу  в сумме 19 002 руб.

Определением суда от 23.04.2021 истцу предложено представить оригинал указанного платежного поручения.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы поданы истцом в электронном виде, оригинал платежного поручения от 31.03.2021 № 3791 истцу не представляется возможным предъявить в суд, то ходатайством от 08.06.2021 общество просило  произвести зачет государственной пошлины в сумме 19 002 руб., уплаченной истцом по платежному поручению от 02.11.2020 № 14566 и возвращенной по справке на возврат государственной пошлины от 08.02.2021 по делу № А13-15817/2020, по платежному поручению от 10.07.2020 № 7351 и возвращенной по справке на возврат государственной пошлины от 31.08.2020 по делу № А13-9336/2020, по платежному поручению от 13.12.2019 № 12952 и возвращенной по справке на возврат государственной пошлины от 24.03.2020 по делу № А13-23278/2019 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Суд при таких обстоятельствах полагает возможным ходатайство общества от 08.06.2021 о зачете госпошлины удовлетворить.

При удовлетворении исковых требований в  соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме                        19 002 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах государственную пошлину в сумме 28 743 руб. следует взыскать с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии в январе 2021 года по договору энергоснабжения от 27.11.2019 № 35030310017825  в размере 721 000 руб. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Череповецкого муниципального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 4 948 907 руб. 78 коп., из них: 4 789 377 руб. 08 коп. основного долга, 159 530 руб. 70 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 03.06.2021, начиная с 04.06.2021 по день фактической оплаты основного долга пени из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 4 789 377 руб. 08 коп. за каждый день просрочки, а также 19 002 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Череповецкого муниципального района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 743 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                             С.В. Попова