АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23622/2021 

Дата принятия решения –  14 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

 при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Дубрава", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищнокоммунального хозяйства", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о внесении изменений в договор №

<

***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан, 

с участием: 

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 03.06.2021, диплом представлен; 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 06.09.2019, диплом представлен; 

от третьего лица – не явился; извещен 

установил:

Истец, Товарищество собственников жилья "Дубрава", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о внесении изменений в договор №

<

***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 02 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в порядке ст. 121-123 АПК РФ. 

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), осуществляя данную деятельность с 01.01.2019.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила обращения с ТКО), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

В соответствии с пунктом 8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя на заключение такого договора. 

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 01.01.2019 N

<

***>/1 по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (истец) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о количестве и типе используемых контейнеров и (или) бункеров, информация о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению №1 к договору (п. 2 договора).

Согласно п.21 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В силу п.43 договора настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что письмом №15 от 20.10.2020г. с приложением дополнительного соглашения №1 от 20.10.2020г. он просил ответчика внести изменения в договор в части объема принимаемых ТКО и графика их вывоза.

21.10.2020 истцом получено письмо №6231 от ответчика о необходимости перезаключения договора на ТКО.

29.10.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо №18 от 29.10.2020 с просьбой расторгнуть договор и заключить новый договор на основании доп.соглашения №1 от 20.10.2020 с заявкой на заключение договора с приложением дополнительного соглашения №1, в котором истцом был предложен иной способ учета объема ТКО, объем емкостей 1,1, количество емкостей 3, периодичность вывоза 3.

Ответчик также в возражениях от 18.01.2022г. указал, что срок действия договора №

<

***>/1 от 01.01.2019г. истек 31.12.2020г. с учетом первоначального заключения договора сроком до 31.12.2019г.,  также с учетом п.43 договора, его действие было продлено до 31.12.2020г.

Таким образом, договор  был  расторгнут по инициативе истца.

25.11.2020 ответчик письмом №6859 сообщил, что направленный истцом вариант дополнительного соглашения не может быть принят в связи с несоответствием законодательству.

24.12.2020 истец сообщил о направлении 20.10.2020 доп.соглашения №1, которое не подписано, чем нарушаются права граждан.

10.02.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о смене способа учета объема ТКО и подписании доп.соглашения.

26.02.2021 ответчик письмом №1850 сообщил, что направленный истцом вариант дополнительного соглашения не может быть принят в связи с несоответствием законодательству, приложил свое дополнительное соглашение №1 с изложением п.40 в редакции: «Настоящий договор вступает в силу со дня совершения потребителем акцепта настоящей публичной оферты (договора) согласно п.39 настоящей публичной оферты и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.01.2019, ели иное не будет согласованное сторонами в письменной форме. Настоящий договор заключается на срок по 31.12.2028г. Местом исполнения договора является Республика Татарстан».

 17.03.2021 истец направил ответчику письмо №07-И с просьбой подписать дополнительное соглашение №1 в редакции истца.

11.05.2021 ответчик обратился с письмом №4598 к истцу с разъяснением порядка заключения договора с региональным оператором.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец уточнил исковые требования, просил урегулировать разногласия, возникшие в ходе заключения доп.соглашения, связанные с периодичностью вывоза ТКО согласно пункта 11 Санитарных правил и норм СанПин 2.1.3684-21, установить срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток, вывоз ТКО осуществляется по графику:

По температурному режиму плюс 5°C и выше – не более 1 суток,

По температурному режиму плюс 4°C и ниже в понедельник, четверг, субботу (не более 3 суток).

В случае если возникает необходимость дополнительного вывоза, потребитель сообщает об этом региональному оператору по телефону. Региональный оператор в течение суток организует дополнительный вывоз ТКО.

Объем одного контейнера ТКО, подлежащего вывозу, составляет 1,1 м².

Дополнить п.40 договора следующей редакцией:

Настоящие изменения в договор определенные арбитражным судом, вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-23622/2021 либо со дня подписания изменений сторонами в зависимости от того, какое обстоятельство наступит ранее. Настоящий договор заключается на срок по 31.12.2022.

Ответчик уточненные исковые требования не признал, указал на изменчивость норм СанПин, заявил возражения. 

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято. 

Договор на обращение с ТКО является публичным договором, обязательным к заключению для регионального оператора. Условия об условиях вывоза ТКО и способах учета объема ТКО, принимаемых по такому договору, является существенным условием договора.

Дополнительное соглашение, по сути, также является сделкой. Направление истцом ответчику проекта дополнительного соглашения с указанием иного способа учета, объема ТКО, графика и количества контейнеров, подлежащих вывозу, суд расценивает как новую оферту применительно к условию об объеме, графике и количестве контейнеров ТКО.

Материалы дела свидетельствуют о наличии у сторон разногласий при заключении дополнительного соглашения, поскольку в ответ на оферту истца ответчик отказался подписывать дополнительное соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии законодательством Российской Федерации заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а именно тридцатидневного срока, предусмотренного ч.2 ст.452 ГК РФ, а также шестимесячного срока согласно п.2 ст.446 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу п.1 ст.446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В силу п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Первое дополнительное соглашение №1 от 20.10.2020г. к договору №785 от 01.01.2019г. поступило в адрес ответчика 20.10.2020г., был направлен ответ исх.№6859 от 25.11.2020г. Как указал ответчик, в нем отсутствовали пункты договора, в которые истец хотел заключить в иной редакции, был неверно указан номер договора.

Второе дополнительное соглашение №1 от 10.02.2021г. к публичной оферте от 01.01.2019г. с конкретизированными пунктами договора поступило в адрес ответчика 10.02.2021г. Ответ ООО «УК ПЖКХ» исх.№1850 от 26.02.2021г. с мотивированным отказом от подписания предложенного дополнительного соглашения был получен истцом 16.03.2021г.

В суд истец обратился 21.09.2021г. согласно отметке в системе «Мой арбитр» (л.д.10).

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В пункте 41 Постановления № 49 содержатся разъяснения, по смыслу которых пропуск предусмотренного пунктом 2 статьи 446 ГК РФ шестимесячного срока на передачу возникших при заключении договора разногласий на рассмотрение суда может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об их урегулировании, только если ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом. Совокупность изложенных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по истечении шестимесячного срока, а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу. 

Иной подход не способствует установлению правовой определенности в спорных правоотношениях в разумные сроки, а значит – не обеспечивает конституционное право на суд. 

Учитывая общеправовые принципы недопустимости злоупотребления гражданскими правами и запрета на противоречивое поведение (статьи 1, 10, пункт 5 статьи 166 ГК РФ, часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ), возражения ответчика относительно возможности рассмотрения по существу преддоговорного спора при пропуске истцом предусмотренных статьями 445, 446 ГК РФ сроков могут быть заявлены исключительно в разумный срок. 

В данном случае исковое заявление ТСЖ «Дубрава» находилось в производстве суда первой инстанции с сентября 2021 года по февраль 2022 года, то есть более пяти месяцев. Весь указанный период времени стороны реализовывали свои процессуальные права, доказывая обоснованность занятой по спору позиции в части содержания вынесенных на разрешение суда разногласий. Так, ответчиком представлено несколько отзывов на исковое заявление: в отзыве от 18.10.2021г. ответчик возражал против иска по существу, настаивая на том, что в данном случае применяются нормативы накопления ТКО; в дополнении к отзыву от 18.11.2021г. общество возражало против удовлетворения исковых требований со ссылками на нормы ЖК РФ, а также критиковало условия договора, предложенные истцом, в отношении графика вывоза ТКО, нарушающего нормы СанПиН, по которым возникли разногласия,  и лишь в возражениях от 21.01.2022г. (спустя почти 5 месяцев после принятия искового заявления к производству) представлены в хронологическом порядке действия сторон по заключению договора и заявлено о нарушении сроков обращения в суд с требованием об урегулировании разногласий, и о наличии у ответчика возражений против рассмотрения спора по существу.

Таким образом, в двух из трех отзывов обществом выражена позиция по существу спора, фактически направленная на урегулирование разногласий в соответствии с действующим законодательством, указано на возможность  заключения договора только на условиях общества с применением нормативов накоплений ТКО, с учетом норм СанПиН.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 18-КГ20-24-К4).

В соответствии с приведенными выше требованиями процессуального закона, суть поведения общества (относительно наличия либо отсутствия воли на передачу преддоговорного спора на рассмотрение суда) истолкована судом с учетом большого количества ранее поступивших от него письменных пояснений (отражающих позицию по существу спора), а также хронологии произошедших событий (длительности нахождения спора в суде) и установленных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства в арбитражных судах (в том числе, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом).

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

Такой правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501 по делу N А41-97565/2015.

На основании изложенного, а также учитывая, что ответ ООО «УК ПЖКХ» с мотивированным отказом от подписания предложенного дополнительного соглашения был получен истцом 16.03.2021г., а иск подан 21.09.2021г., применение указанной нормы привело бы к формальному отказу истцу в судебной защите его прав и  отсутствию правовой определенности в спорных правоотношениях, суд отклоняет заявление ответчика о пропуске шестимесячного срока для подачи искового заявления и рассматривает спор по существу.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС17-6961, N 305-ЭС16-16501, суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Исходя из положений норм статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В силу Закона №89-ФЗ и пункта 25 Правил обращения с ТКО, устанавливающих порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, к существенным условиям договора относятся объем и места (площадки) накопления; планируемый объем и (или) масса транспортируемых ТКО; периодичность и время вывоза ТКО.

Из искового материала следует, что между сторонами возникли разногласия по следующим условиям договора:

1)  пункт 21;

2) пункт 40,

3) приложение №1

Ключевым пунктом, по существу которого у сторон имеются разногласия, является пункт 21, который в публичной оферте изложен в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.».

В приложении №1 сторонами установлен объем принимаемых отходов 60,178, периодичность вывоза ТКО по графику, тип емкости ЕК, количество емкости 4.

Истец считает, что учет объема и (или) массы ТКО необходимо производить расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, полагая при этом, что объем отходов, периодичность их вывоза должны быть установлены следующим путем: просил установить вывоз ТКО по графику: понедельник, четверг, суббота, в случае необходимости дополнительного вывоза потребитель сообщает региональному оператору по телефону, последний в течение суток организует дополнительный вывоз ТКО, также просил установить количество контейнеров, подлежащих очистке – 3 шт., объем контейнеров, подлежащих очистке – 1,1 м2.

С учетом указанного истец также полагает необходимым предусмотреть объем вывозимых ТКО исходя из количества и объема контейнеров, а не по нормативу.

Ответчик полагает, что учет объема и (или) массы ТКО должен производиться в соответствии с нормативами, вывоз должен осуществляться с установленной ими периодичностью для соблюдения правил безопасности для населения и окружающей среды.

Согласно пункту 3 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах" при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

В соответствии с пунктом 3 Правил обращения с ТКО накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

Согласно статье 24.10 Закона №89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации.

При этом пунктами 1 и 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269, установлено, что данные Правила устанавливают порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее соответственно - нормативы, отходы), включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

Нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (далее - уполномоченные органы).

Организационно-правовая форма истца - товарищество собственников жилья. 

В силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ установлена императивная обязанность, в том числе ТСЖ, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществлять расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

С учетом части 1 ст.157 ЖК РФ, в связи с отсутствием приборов учета ТКО, как следствие, невозможностью определения количества образуемых ТКО по каждому из проживающих, плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО осуществляется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Учитывая, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, полномочия по установлению порядка утверждения нормативов накопления закреплены за Правительством Российской Федерации, а собственно утверждение нормативов делегировано субъектам Российской Федерации.

В соответствии с приведенным выше Постановлением Правительства РФ Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 № 922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан» утверждены нормативы накопления по объектам образования твердых коммунальных отходов.

Порядок коммерческого учета ТКО установлен Правительством Российской Федерации в Правилах коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением от 03.06.2016 №505, согласно п.5 которых он осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО (пункт 6).

Таким образом, при заключении договора у сторон имеется право выбора расчетного способа коммерческого учета ТКО: по нормативу либо исходя из количества  и объема установленных контейнеров.

Между тем, в соответствии с пунктом 8.4 Постановления Кабинета министров РТ от 21.12.2018 №1202 "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Татарстан", количество и объем контейнеров, необходимых для накопления твердых коммунальных отходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, определяются исходя из установленных нормативов накопления твердых коммунальных отходов и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8.10 указанного постановления в пределах территориальных зон, в отношении которых градостроительным законодательством предъявляются повышенные требования к архитектурной среде, на специальных площадках вблизи многоквартирных домов и административных зданий, в парках, скверах, зонах отдыха, на пляжах срок хранения твердых коммунальных отходов в холодное время года (при температуре -5°С и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5°С) - не более одних суток (ежедневный вывоз).

В соответствии с пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток.

Аналогичные положения предусмотрены и в п.11 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N3, обязательных, в том числе, и для сторон настоящего спора. 

В данном случае, предложенные региональным оператором редакция приложения к договору № 1 о периодичности вывоза твердых коммунальных отходов основаны на императивных нормах закона и правил. В заявке потребителя было указано количество контейнеров 3 шт. Однако истец не привел обоснованных расчетов, что именно указанное им меньшее количество контейнеров необходимо для осуществления его деятельности, тогда как имеются установленные нормы количества контейнеров и периодичности их вывоза. Все доводы истца строятся исключительно на обосновании экономической выгоды и  необходимости.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что изложенные ответчиком в публичной оферте положения основаны на императивных нормах законодательства, призванных обеспечить безопасность осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов для населения и окружающей среды.

Между тем, истец не представил документов, подтверждающих, что предложенный им вариант вывоза отходов будет действительно безопасным для населения и окружающей среды, тогда как периодичность, установленная нормативными документами, базируется на проведенных при их разработке необходимых расчётах и исследованиях. Все доводы истца строятся исключительно на обосновании необходимости финансовой экономии, без обоснования безопасности такого расчета. 

Таким образом, пункт 21, а также приложение №1 к договору подлежат изложению в редакции публичной оферты.

Истец просил установить количество контейнеров, подлежащих очистке – 3 шт.

Изменения, касающиеся очистки контейнеров, также не подлежат включению в условия договора, поскольку очистку контейнеров региональный оператор не осуществляет.

Согласно п.8 СанПин 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N3, обязанность по проведению уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной площадки лежит на владельце контейнерной площадки.

Таким образом, именно истец, как владелец контейнеров и контейнерной площадки, должен обеспечивать очистку контейнеров, а не региональный оператор.

Относительно пункта 40 арбитражным судом установлено следующее.

Истец полагает, что данным пунктом следует предусмотреть, что договор вступает в силу со дня его подписания, заключается на срок до 31.12.2022г. (в редакции уточненных  исковых требований).

В соответствии с п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На это обстоятельство Пленумом Верховного суда РФ обращено внимание в п.42 постановления 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", которым предусмотрено, что при принятии решения об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что договор не может вступить в силу ранее даты его заключения, момент, с которого договор считается заключенным и вступает в силу, следует привести в соответствие с нормами законодательства путем указание на вступление договора в силу с момента вступления в законную силу настоящего решения. Вместе с тем, в случае согласия с условиями, определенными решением суда, стороны не должны быть лишены возможности изменить данный момент на более раннюю дату путем подписания договора до вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая более ранее волеизъявление сторон на заключение договора на срок 1 год, арбитражный суд полагает возможным установить этот срок с момента заключения договора на условиях, установленных решением суда.

Исходя из изложенного, арбитражный суд считает необходимым изложить пункт 40 в следующей редакции: «Настоящий договор на условиях, определенных арбитражным судом, вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-23622/2021 либо со дня подписания его сторонами в зависимости от того, какое обстоятельство наступит ранее, заключается на срок по 31.12.2022г. Местом исполнения договора является Республика Татарстан».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора №

<

***>/1 от 01.01.2019г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, следующим образом:

Пункт 21 изложить в редакции публичной оферты, а именно: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.»

Приложение № 1 к договору - Объем и место накопления отходов принять в редакции общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства».

Пункт 40 изложить в следующей редакции: «Настоящий договор на условиях, определенных арбитражным судом, вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-23622/2021 либо со дня подписания его сторонами в зависимости от того, какое обстоятельство наступит ранее, заключается на срок по 31.12.2022г. Местом исполнения договора является Республика Татарстан».

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

  Судья                                                                                         Ю.В. Артемьева