АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7774/2021

г. Киров

22 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г.Сосновка)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей 00 копеек, в том числе 20 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 623373, 608987, 30 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей): «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette), 80 рублей 00 копеек расходов на приобретение спорного товара, 98 рублей 00 копеек почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1484, 1515, 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки №№ 623373, 608987 и произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей): «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 27.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В ходатайстве от 18.12.2021 истец просит провести судебное заседание в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, за исключением требований о взыскании почтовых расходов в размере 98 рублей.

В отзыве на исковое заявление, а также дополнительной позиции ответчик требования истца не признал, ходатайствовал о снижение размера компенсации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 623373 (дата регистрации 11.07.2017, с датой приоритета 16.04.2015, срок действия до 16.10.2025) и товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 608987 (дата регистрации 15.03.2017, с датой приоритета 08.04.2016, срок действия до 08.04.2026), в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игры и игрушки, игры-конструкторы).

Также истец является обладателем исключительных прав на художественные изображения «Герои в масках: «Алетт», «Гекко», «Кэтбой». В материалы дела представлен договор признания сотрудничества от 03.05.2017.

03.02.2019 в торговой точке (магазин «Детский мир»), расположенной по адресу: 

<

...>, от имени ответчика предлагался к продаже и был реализован товар – игра-конструктор.

Указанный товар  был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом были выданы  чек об оплате, кассовый чек с указанием позиций приобретенных товаров, товарный чек. Представленные документы содержат сведения о наименовании продавца – ИП ФИО2, ИНН, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Факт покупки также подтверждается видеозаписью и самим товаром, представленными в материалы дела.

Истец, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товара нарушили его исключительные права на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства  (рисунки персонажей), направил в адрес ответчика претензию с требованиями  о выплате компенсации.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие юридический статус иностранного лица и полномочия представителя, в том числе  выписка из реестра компаний в отношении Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 02989602 и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Указанные документы свидетельствуют, что компания является активной (зарегистрированной) на момент подачи искового заявления. 

Полномочия лица, на предъявление иска подтверждены представленной в дело нотариально удостоверенной доверенностью от 20.10.2020, выданной Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице ФИО3 порядке передоверия на имя ФИО4 на представление интересов компании на основании доверенности от 22.09.2020. Доверенность от 22.09.2020 на имя ФИО3 подписана от имени Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед представителем ФИО5 Гауни.

В силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 АПК РФ или ином законном порядке документ недостоверным не признан, в связи с чем в силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариально оформленным документом, признаются преюдициально установленными. 

Таким образом, материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие юридический статус истца, а также полномочия ФИО4, подписавшего настоящий иск, действовать от имени истца. Оснований полагать иное суд не усматривает.

В соответствии со статьей 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства, являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на два товарных знака и на три произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей "Алетт", "Гекко", "Кэтбой", что следует из искового заявления.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Факт продажи товара подтвержден чеками от 03.02.2019 и видеозаписью приобретения товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.

Суд отмечает, что осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Из материалов дела усматривается, что  видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарных знаков № 608987 (надпись «PJ Masks»), № 623373 (изображение «Герои в масках») в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, реализация ответчиком спорного товара, в составе которого незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков №№ 608987, 623373 заявлено обоснованно.

В части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства рисунки "Алетт", "Гекко", "Кэтбой" в общей сумме 30 000 рублей суд исходит из следующего. 

Суд оценил представленный в дело спорный товар, в составе которого (на вкладыше в упаковке товара) воспроизведены рисунки "Алетт", "Гекко", "Кэтбой". В данном случае изображены отдельные рисунки, права на которые принадлежат истцу. При визуальном сравнении изображений, нанесенных на вкладыш, судом установлено очевидное воспроизведение рисунков принадлежащих истцу.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства, предложив к продаже и реализовав спорный товар - игрушку с нанесенными изображениями, созданными путем переработки произведений истца.

Ответчик принадлежность истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства не оспорил.

Доказательства передачи ответчику прав на использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства суду не представлены.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства  по 10 000 рублей 00 копеек за каждое.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик просит снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца ниже минимального размера. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что одним фактом продажи одного товара им нарушены права на несколько результатов исключительных прав. Подробно доводы ответчика изложены в письменных позициях. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10)). 

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из пункта 64 Постановления № 10 следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, стоимость товара, проданного ответчиком - 80 рублей 00 копеек. Спорные объекты авторских прав размещены на одном товаре, нарушение авторских прав истца допущено ответчиком посредством совершения одного действия – продажи одного товара.

На основании изложенного, оценив доводы сторон и представленные доказательства, принимая во внимание восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным применить к спорным правоотношениям абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учетом пункта 64 Постановления № 10, и снизить размер компенсации до 25 000 рублей 00 копеек (по 5000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства и товарные знаки).

При этом суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", если снижение размера компенсации, истребованной в минимальном размере, произошло по воле суда, рассматривавшего спор о взыскании такой компенсации, то взыскания с правообладателя в пользу нарушителя судебных расходов по мотиву частичного удовлетворения требований не может иметь место.

Истец также просит взыскать судебные расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положению статье 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом расходы на приобретение товара подтверждены документально. Суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г.Сосновка) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед  25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 80 (восемьдесят) рублей 00 копеек расходов на приобретение товара.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

СудьяМ.В. Будимирова