Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-51263/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 25.02.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "ИГС" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРГЕОСЕРВИС" 353730, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 233401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ООО "Сатор" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТОР" 385140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 010701001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании задолженности по договору от 27 мая 2019 года № 39 в размере 1 593 000 руб. 00 коп., неустойки по договору от 27 мая 2019 года № 39 в размере 710 478 руб. 00 коп. за период с 06.09.2019 г. по 24.11.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 517 руб. (общая сумма 2 303 478 руб.)

при участии:

истец: ФИО3 дов. от 20.10.2020 г.

ответчик: ФИО4 дов. от 08.02.2021 г., ФИО5 дов. от 08.02.2021 г.

установил:

ООО "ИГС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Сатор" о взыскании задолженности по договору от 27 мая 2019 года № 39 в размере 1 593 000 руб. 00 коп., неустойки по договору от 27 мая 2019 года № 39 в размере 710 478 руб. 00 коп. за период с 06.09.2019 г. по 24.11.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 517 руб. (общая сумма 2 303 478 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

По договору подряда от 27 мая 2019 года № 39 на выполнение работ по восстановлению скважины № 30 Тульского месторождения (далее – договор) Подрядчик - Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерГеоСервис» (далее – Истец) по заданию  Заказчика – Общество с ограниченной ответственностью «Сатор» (далее – Ответчик) выполнило работы  по капитальному ремонту скважины № 30 Тульского месторождения  общей стоимостью 14 593 000,00 рублей 

Выполнение работ и их принятие без замечаний подтверждается подписанными обеими сторонами Актом выполненных работ от 30 июня 2019 года № 64 на сумму                 4 200 000,00 рублей, Актом выполненных работ от 31 июля 2019 года № 65 на сумму  6 758 000,00 рублей и Актом выполненных работ от 29 августа 2019 года № 66 на сумму 3 635 000,00 рублей.

Стоимость работ определена пунктами 6.1 – 6.3 договора.  

Срок оплаты работ согласован сторонами в пункте 7.1 договора и не может превышать 5 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ, что определяет 6 сентября 2019 года датой начала просрочки по Акту выполненных работ от 29 августа 2019 года № 66 на сумму 3 635 000,00 рублей.

Ответчик частично оплатил выполненные работы платежными поручениями в августе, сентябре и ноябре 2019 года.

Задолженность Ответчика по Акту выполненных работ от 29 августа 2019 года                   № 66 на сумму 3 635 000,00 рублей составляет 1 593 000 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 593 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 27 мая 2019 года № 39 в размере 710 478 руб. 00 коп. за период с 06.09.2019 г. по 24.11.2020 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков оплаты выполненных Работ Заказчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый календарный день просрочки. (п. 10.3 договора)

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки по договору от 27 мая 2019 года № 39 в размере 710 478 руб. 00 коп. за период с 06.09.2019 г. по 24.11.2020 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с ООО "Сатор" в пользу ООО "ИГС" задолженность в размере                               1593000 руб., неустойку в размере 710 478 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 517 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко