АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Саратов

06 мая 2022 года

08 мая 2022 года

Дело №А57-22258/2021 

Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен         06 мая 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Интеграл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В. И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», 

о принятии дополнительного соглашения к контракту № 347-21 от 06.07.2021г. в редакции, предложенной  ООО «ПКФ «Интеграл»», принятии спецификации на поставку овощей и фруктов на 2 полугодие 2021 г. для структурных подразделений СГМУ, приложение № 1 к контракту № 347-21 от 06.07.2021г. в редакции, предложенной ООО «ПКФ «Интеграл»,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.10.2021г., 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.10.2021., 

третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Интеграл», г. Саратов, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Саратов, при участии третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», о принятии дополнительного соглашения к контракту № 347-21 от 06.07.2021г. в редакции, предложенной ООО «ПКФ «Интеграл», принятии спецификации на поставку овощей и фруктов на 2 полугодие 2021г. для структурных подразделений СГМУ, приложение №1 к контракту №347-21 от 06.07.2021г., в редакции, предложенной ООО «ПКФ «Интеграл».

Определением суда от 08 октября 2021 исковое заявление было принято к производству суда, по делу назначено предварительное судебное заседание на 16.11.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2021 года дело признано судом подготовленным к судебному разбирательству, по делу назначено судебное разбирательство по делу на 20 декабря 2021 года. Указанным определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (121151, 

<

...> эт., пом. 1) (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 года судебное разбирательство было отложено до 12 января 2022 года, с последующим отложением до 03.02.2022 года в целях представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и представления по делу дополнительных пояснений.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, согласно уточнениям истец просит арбитражный суд изменить дополнительное соглашение № 1 от 14 декабря 2021 года к контракту № 347-21 от 06.07.2021, изложив его в новой редакции, согласно приложению к настоящему заявлению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2022 года судебное разбирательство было отложено, у третьего лица истребованы дополнительные доказательства по ходатайству истца по делу, судебное разбирательство назначено на 13 апреля 2022 года.

Определением суда от 20 апреля 2022 года судебное разбирательство было отложено на 04 мая 2022 года. 

В судебном заседании 04 мая 2022 года представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание арбитражного суда не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, просившего рассмотреть дело в отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав представителей сторон спора, считает необходимым иск оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком 02.06.2021 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0360100030521000341 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку овощей и фруктов на 2 полугодие 2021 для структурных подразделений СГМУ - 347/21 (далее - Аукцион).

Наименование товара «Апельсины» входили в состав лота. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0360100030521000341 на участие было подано 9 заявок, заявки всех участников допущены до участия в аукционе. Электронный аукцион проходил 17.06.2021 с 08:05 до 11:32 (по московскому времени), 4 участника из 9 подавали ценовые предложения. Истец, как и два других участника, продекларировал страну происхождения апельсинов - Турецкая Республика, Королевство Марокко, Арабская Республика Египет, Южно-Африканская Республика, Аргентинская Республика. 

Истец признан победителем аукциона. Цена контракта по итогам аукционных торгов составила 6 433 655,47 рублей, снижение цены составило 18,5%.

Ответчик направил в адрес истца проект контракта, при этом снизив цену контракта ещё на 15% до 5 468 607,15 рублей — общее снижение составило — 33,5% от начальной цены контракта.

По доводам истца, ответчик мотивировал свои действия тем, что один из участников аукциона - ООО «Сфера» продекларировал страну происхождения апельсинов «Российская Федерация», в связи с чем ответчиком необоснованно применены положения Приказа Минфина России от 04.06.2018 № l26н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ № 126н).

Истец не согласился с проектом контракта и направил ответчику протокол разногласий с ценой контракта в соответствии с проведенными торгами, т. е. 6 433 655,47 рублей. Позиция истца основывалась на том, что апельсины в Российской Федерации не могут производиться в промышленных масштабах из-за климатических условий. 

Кроме того, истец мотивировал свои возражения также тем, что анализ рынка поставки апельсинов на территорию Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что преимущественно поставки апельсинов в Российскую Федерацию осуществляются из Турецкой Республики, Королевства Марокко, Арабской Республики Египет, Южно-Африканской Республики и Аргентинской Республики. 

Позиция истца обосновывалась также тем, что большинство (три четверти участников аукциона) продекларировали товар иностранного производства, а ООО «Сфера», указав недостоверные сведения о стране происхождения товара, продекларировало все товары производством «Российская Федерации», в связи с чем имел больше шансов победить необоснованно, поставив других участников аукциона в неравные условия. 

Учитывая изложенное, по мнению истца, ответчик мог произвести проверку предоставленных ООО «Сфера» сведений о стране происхождения товара и отклонить ООО «Сфера» от участия в аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок. 

При отклонении ООО «Сфера» от участия в аукционе ответчик, по мнению истца, был бы обязан не применять положения Приказа № 126н и не снижать цену контракта дополнительно на 15%, что составило в денежном выражении 965 037,32 рубля. 

Кроме того, истцом в адрес ответчика было направленно письмо Департамента регулирования рынков AПK Минсельхоза России от 14.07.2021 № 18/1598, в котором утверждается, что в связи с природно-климатическими условиями цитрусовые плоды на территории Российской Федерации в промышленных объемах не производятся, а основными странами - поставщиками цитрусовых являются Турция, Египет, Марокко, ЮАР, Пакистан и Аргентина. 

На основании вышеизложенного, истец просил суд понудить ответчика заключить дополнительное соглашение к контракту № 347-21 от 06 июня 2021 года в редакции, предложенной Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Интеграл», изложить спецификацию на поставку овощей и фруктов на 2 полугодие 2021 года для структурных подразделений СГМУ, (приложение № 1 к контракту № 347-21 от 06 июня 2021 года) в редакции, предложенной истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Интеграл», а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 6 000,00 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод истца о неправомерном применении ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России Приказа № 126н суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Исчерпывающий перечень информации, подлежащей формулированию заказчиком в аукционной документации, установлен законодателем в статье 64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), из преамбулы которой следует, что в аукционной документации также отражается информация, размещаемая заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, перечень которой предусмотрен статьей 63 Закона о контрактной системе.

Пунктом 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе предусмотрено требование о необходимости изложения заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона (следовательно, и в положениях аукционной документации) сведений об условиях, запретах и ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Требования о применении национального режима при осуществлении закупок сформулированы законодателем в статье 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе определено, что федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Условия допуска определены Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно извещению и документации о проведении электронного аукциона в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе заказчиком установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в Приложении к Приказу № 126н.

В силу пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов.

Подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении № 1 к Приказу № 126н, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара (пункт 1.6 Приказа № 126н).

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе).

Таким образом, декларированием страны происхождения товара является указание наименования страны происхождения товара в первой части заявки участника закупки.

В силу пункта 1.3 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене:

а) сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении № 1, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении № 1, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 2 Приказа № 126н положения пункта 1.3 Приказа № 126н не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если:

а) конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе;

б) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложения о поставке товаров, указанных в приложении и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза;

в) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

г) в отношении товаров, указанных в приложении, Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Законом о контрактной системе.

На участие в рассматриваемой закупке было подано 9 заявок, в заявке истца содержалось предложение о поставе товара, страной происхождения которого являются Турецкая Республика, Королевство Марокко, Арабская Республика Египет, Южно-Африканская Республика, Аргентинская Республика. 

Судом установлено, что требования истца о неприменении ответчиком положений Приказа №126н основано на сомнении в том, что один из участников аукциона, а именно, ООО «Сфера» (Заявка № 8) продекларировало страну происхождения апельсинов – Российская Федерация. 

Между тем, в первой части заявки на участие в электронном аукционе (юридического лица) № 8 (110026764) в графе «наименование страны происхождения товара указано: «Российская Федерация», кроме того, во вложении к заявке файл «СГМУ-ОВОЩИ» содержится предложение на поставку овощей и фруктов на 2 полугодие 2021г. для структурных подразделений СГМУ, в котором указано, что все товары, предлагаемые к поставке, имеют страну происхождения «Российская Федерация».

Помимо этого, статьи 67 и 69 Закона о контрактной системе регламентируют процедуру рассмотрения аукционной комиссией первых и вторых частей заявок, поданных участниками закупки на участие в электронном аукционе. Указанными правовыми нормами для аукционной комиссии предусмотрена обязанность в осуществлении проверки первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров. Законом о контрактной системе аукционной комиссии не вменена обязанность при осуществлении проверки первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, устанавливать степень достоверности сведений, которые участники закупки представили в поданных ими заявках. 

Следовательно, аукционная комиссия при рассмотрении сведений, перечень которых определен частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, представленных участниками закупки в таких заявках, исходит из принципа добросовестности участника закупки в предоставлении им в составе заявки сведений.

Таким образом, положениями Закона № 44-ФЗ не предусмотрена обязанность заказчика по установлению недостоверных сведений в первой части заявки.

Исходя из указанных положений, аукционная комиссия ответчика лишь рассматривает заявки на соответствие их требованиям, установленным документацией. 

В частности, к полномочиям ответчика Законом о контрактной системе не отнесена проверка представленной участниками аукциона информации на предмет ее соответствия сведениям, представленным на сайтах в сети «Интернет».

Действующее законодательство не возлагает на хозяйствующих субъектов обязанности размещать информацию о производимых ими товарах на каких-либо сайтах в сети «Интернет» либо в иных открытых источниках.

Указанная информация, размещенная на сайте производителя в сети «Интернет», на момент ее рассмотрения может быть неактуальна. Характеристики товара, указанные, в том числе, на сайте производителя, могут быть изменены без обновления информации на сайте.

Таким образом, Закон о контрактной системе не предусматривает проверку технических характеристик товара производителя, указанного участником в первой части заявки, на основании представленных в заявке конкретных значений параметров товаров.

Такая проверка предусмотрена на этапе приемки-передачи товара при его поставке. В случае выявления несоответствия поставляемого товара заявке победителя закупки при приемке товара, при проведении экспертизы поставляемого товара Заказчик обязан потребовать от участника замены товара на соответствующий либо расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для неприменения в вышеуказанном случае положений пункта 1.3 Приказа № 126н.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2021 № Ф02-877/2021 по делу № А33-19192/2020, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2021 № Ф03-5168/2021 по делу № А73-16639/2020 и др.

Истцом утверждается, что в связи с природно-климатическими условиями цитрусовые плоды, на территории Российской Федерации в промышленных объемах не производятся, а основными странами - поставщиками цитрусовых плодов являются Турция, Египет, Марокко, ЮАР, Пакистан и Аргентина, аналогичная позиция изложена в письме Департамента регулирования рынков AПK Минсельхоза России от 14.07.2021 № 18/1598.

Вместе с тем, указанные доводы истца отклоняются судом, поскольку несмотря на высокий уровень импорта апельсинов в России, апельсины выращиваются в достаточном объеме. Из письма Департамента регулирования рынков AПK Минсельхоза России от 14.07.2021 № 18/1598, представленного в материалы дела, усматривается, что по данным Росстата, в 2020 году в Российской Федерации общая площадь насаждений цитрусовых культур во всех категориях хозяйств составила 30 гектаров, из них в сельскохозяйственных организациях всего 6 гектаров.

Валовой сбор цитрусовых культур в 2020 году во всех категориях хозяйств составил 66,6 тонн, из них в сельскохозяйственных организациях - 8,7 тонны.

Согласно пункту 9 приложения № 1 к контракту от 06.07.2021 № 347-21 потребность ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России в апельсинах составляет 5 900 кг., то есть 5,9 тонн. 

Таким образом, довод истца о том, что в связи с природно-климатическими условиями цитрусовые плоды, на территории Российской Федерации в промышленных объемах не производятся, отклоняется судом, потому что потребности ответчика могли быть удовлетворены товарами исключительно российского происхождения, а обратного материалами дела не доказано.

Кроме того, суд отмечает, что электронная площадка – www.rts-tender.ru, держателем которой является Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» и на которой был реализован указанный электронный аукцион, при указании в существующей форме на сайте об установлении действия Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» автоматически применяет положения Приказа № 126н. 

В связи с этим, положения Приказа № 126н применяются автоматически электронной площадкой, а не заказчиком. 

Истец в исковом заявлении указывает на заключение указанного контракта на невыгодных для себя условиях, подчеркивая кабальность сделки, однако контракт заключен 06.07.2021 и товар по условиям указанного контракта истцом частично поставлен. 

Ответчиком в материалы дела было предоставлено для приобщения дополнительное соглашение № 1 от 14.12.2021 к Контракту № 347-21 от 06.07.2021 на поставку овощей и фруктов на 2 полугодие 2021г. для структурных подразделений СГМУ.

Из указанного дополнительного соглашения усматривается, что 14.12.2021 между ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В. И. Разумовского Минздрава России и ООО ПКФ «Интеграл» было заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту № 347-21 от 06.07.2021 на поставку овощей и фруктов на 2 полугодие 2021г. для структурных подразделений СГМУ в соответствии с пунктом 11.4. Контракта и подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для бесперебойного обеспечения деятельности учреждения в целях недопущения нарушения порядка оказания медицинской помощи. 

Указанным дополнительным соглашением был увеличен объем поставки по следующим позициям: картофель продовольственный, апельсины, яблоки, свекла, морковь столовая. Увеличение объема поставки повлекло изменение цены контракта на 270 593,15 рублей, после чего цена Контракта составила 5 739 200,30 рублей.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 14.12.2021 № 1 к Контракту № 347-21 от 06.07.2021 все остальные условия Контракта, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и Стороны подтверждают по ним свои обязательства. 

Таким образом, истец своими действиями по выполнению контракта, а также подписанием указанного дополнительного соглашения подтвердил свое согласие на исполнение контракта на указанных условиях.

После предоставления ответчиком дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2021 к Контракту № 347-21 от 06.07.2021 истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика заключить дополнительное соглашение № 1 от 14.12.2021 к Контракту № 347-21 от 06.07.2021, изложив его в новой редакции, с указанием цен товаров, не соответствующих ценам товаров в Контракте, что влечет за собой нарушение подпункта «а» пункта 1.3. Приказа № 126н и является недопустимым.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом было предоставлено соглашение о расторжении в части контракта № 347-21 от 06.07.2021, подписанное со стороны ответчика. 

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта срок поставки товара: с момента подписания контракта по 31.12.2021 г. Товар Заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями Контракта. Количество Товара в каждой партии определяется на основании Заявки Заказчика на поставку Товара. Заказчик направляет Заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление Заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается.

Соглашение о расторжении в части контракта № 347-21 от 06.07.2021 не отменяло дополнительного соглашения от 14.12.2021 № 1 к Контракту № 347-21 от 06.07.2021. Цена контракта изменялась пропорционально объему поставленного Товара на 249 005,68 рублей и составила бы 5 490 194,62 рубля. Указанным соглашением ответчик предлагал истцу определить правовую судьбу товара, не выбранного по заявкам, который уже невозможно было поставить, однако, истец данное соглашение не подписал, а, следовательно, указанное соглашение является незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что поскольку целью обращения истца в суд является понуждение ответчика к изменению условий заключенного между сторонами контракта № 347-21 от 06.07.2021 на поставку овощей и фруктов на 2 полугодие 2021 года в связи с применением ответчиком положений Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и снижением цены контракта на 15%, до 5 468 607,15 рублей, что признано судом обоснованным, исковые требования ООО «ПКФ «Интеграл» как в первоначальной, так и в уточненной редакции являются необоснованными, поскольку правовых оснований для увеличения цены контракта до цены контракта в соответствии с проведенными торгами, т. е. 6 433 655,47 рублей, не имеется.

В связи с вышеизложенным, контракт № 347-21 от 06.07.2021 на поставку овощей и фруктов на 2 полугодие 2021 года для структурных подразделений СГМУ был заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, сторонами подтверждалось его исполнение и соответствии с изложенными в нем условиями, в связи с чем, оснований для внесения изменений в контракт и принятия дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2021 к контракту № 347-21 от 06.07.2021 в редакции ООО «ПКФ «Интеграл» не имеется.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом результата рассмотрения иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Интеграл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, о принятии дополнительного соглашения к контракту №347-21 от 06.07.2021г. в редакции, предложенной ООО «ПКФ «Интеграл», принятии спецификации на поставку овощей и фруктов на 2 полугодие 2021г. для структурных подразделений СГМУ, приложение № 1 к контракту № 347-21 от 06.07.2021 г. в редакции, предложенной ООО «ПКФ «Интеграл» – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                         Р.В. Стожаров