Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55157/2019

14 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен  14 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНЕРТЕК" (адрес:  Россия 190031, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер СПАССКИЙ 14/35/ЛИТЕР А/ОФИС 605, ОГРН:  1047811024062);

ответчик: Степанов  Сергей Петрович (адрес:  Россия 241020, г Брянск, пер Уральский Д.14, КВ.67);

о взыскании 3000000 руб.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 13.07.2020.

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020.

установил:

ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНЕРТЕК" (далее истец, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ИП ФИО5  (ответчик) о взыскании 3000000 руб., ущерба.

19.02.2020 года судом было вынесено определение об удовлетворении ходатайства ФИО2, произведена процессуальная замену ответчика арбитражного управляющего ФИО5 (умершей 30.09.2019 года) на правопреемника   ФИО2. Производство по делу №А56-55157/2019 приостановлено до получения ФИО2,  свидетельства  о праве на наследство за ФИО5

Протокольным определением от 04.08.2020 суд возобновил производство по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика  иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

 Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-1281/2010 от 28.10.2014 Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2014 отменено, по обособленному спору принят новый судебный акт: взыскано в пользу ООО «Балтэнергокомплект» с арбитражного управляющего ФИО5, 4546600 рублей убытков.

В ООО «СК «Инертек» в соответствии с договором страхования № А012-10/10-114-П от 04.10.2010 г. (Полис №009794 от 04.10.2010 г.) была застрахована ответственность арбитражного управляющего ФИО5 Период страхования с 04.10.2010 по 03.10.2011 г.). 

          ООО   «Балтэнергокомплект»   обратилось   в   Арбитражный   суд   г.Санкт-Петербурга   и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «СК «Инертек» о взыскании     3000000 руб. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение от 14.09.2018 г. по делу А56-84770/2017, данным решением с ООО «Страховая компания «Инертек» в пользу ООО «Балтэнергокомплект» было взыскано 3 000 000 руб. страхового возмещения, 38 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018г. по делу № А56-84770/2017 указанное Решение оставлено судом без изменения.

          ООО «СК «Инертек» была произведена страховая выплата в пользу выгодоприобретателя в размере 3000000 руб. согласно страхового акта №1 от 27.12.2018г. (платежное поручение №778 от 27.12.2017г.).

В результате незаконных действий арбитражного управляющего ФИО5,  истцу были причинены убытки на сумму 3000000 рублей, которые подлежат возмещению по регрессному требованию.  

  В адрес ответчика были направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 3 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего заключить договор обязательного страхования ответственности, отвечающим установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве требованиям.

Минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования) не может быть менее чем три миллиона рублей в год.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В силу части 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если убытки причинены вследствие:

- умышленных действий или бездействия арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении им требований настоящего Федерального «закона», других федеральных законов или иных нормативных правовых актов Российской Федерации либо федеральных стандартов или стандартов и правил профессиональной деятельности;

- незаконного получения арбитражным управляющим любых материальных выгод (доходов, вознаграждений) в процессе осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в результате использования информации, ставшей ему известной в результате осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Согласно записи акта о смерти ЗАГСА Фокинского района г.Брянска ФИО5, умерла 30.09.2019 года.

          После смерти супруги ФИО2, как наследнику по закону 28.04.2020 года было  выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/4 доли квартиры расположенной по адресу: 

<

...>. 

           Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По заключению суда обязательства арбитражного управляющего ФИО5, по возмещению убытка истцу неотделимы от ее личности и ее статуса при жизни (арбитражный управляющий), не могут и не являются предметом наследования (не указаны в свидетельстве о праве на наследование).

Следовательно, на ФИО2, не может быть возложена ответственность за ущерб, причиненный Страховщику выплатой 3000000 рублей по решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 г. по делу А56-84770/2017, действиями арбитражного управляющего ФИО5

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы по госпошлине в соответствие со статьей 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.