155/2019-34477(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5869/2018

г. Курган

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019, решение в полном  объеме изготовлено 24.05.2019.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Решетникова А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи помощником судьи Савченко К.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного  акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании несостоятельной (банкротом) Багдади (ФИО1, ФИО2)  Ладу (Ольга) Николаевну (01.08.1977 г. р., 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место  регистрации: 641310, 

<

...>)  

третьи лица: 1. ФИО2, 2. Отдел опеки и  попечительства Управления образования Администрации Кетовского  района,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: явки нет, извещен, от финансового управляющего: явки нет, извещен, 

от должника: явки нет, ходатайство,  от третьих лиц: явки нет, извещены,   

У С Т А Н О В И Л:

29.05.2018 в Арбитражный суд Курганской области поступило  заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице  Курганского отделения № 8599 о признании несостоятельной (банкротом)  Багдади (ФИО1, ФИО2) Лады (Ольга) Николаевны, ведении в  отношении должника процедуры реструктуризации долгов на срок три  

месяца, включении в реестр требований кредиторов должника третьей  очереди 10 588 750 руб. 62 коп.; утверждении в качестве финансового  управляющего арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации  арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного  управления».  

Определением суда от 31.05.2018 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечен ФИО2.  

Определением суда от 10.10.2018 (резолютивная часть) заявление  Публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано  обоснованным, в отношении должника - ФИО3 введена процедура  реструктуризации долгов сроком на три месяца; требование кредитора  включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в  размере в размере 10 043 751 руб. 67 коп., в том числе, ссудная  задолженность -8 825 438 руб. 05 коп., проценты - 1 037 912 руб. 71 коп.,  неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов - 180 400  руб. 91 копе.; финансовым управляющим имуществом должника  утверждена ФИО4, член Ассоциации арбитражных  управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 193 от  20.10.2018.  

Определением суда от 10.01.2019 процедура реструктуризации  долгов в отношении должника продлена, судебное заседание по  рассмотрению дела о банкротстве ФИО3 назначено на 04.03.2019.  

22.02.2019 в Арбитражный суд Курганской области поступило  ходатайство финансового управляющего о введении процедуры  реализации имущества должника с приложением протокола первого  собрания кредиторов должника от 15.02.2019, реестра требований  кредиторов, анализа финансового состояния должника.  

Определением председателя первого судебного состава коллегии по  рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных  правоотношений Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2019, в  деле № А34-5869/2018 произведена замена председательствующего судьи  Маклаковой О.И. на судью Решетникова А.В.  

Определением суда от 29.04.2019 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства – Отдел по опеке  и попечительству Управления образования Администрации Кетовского  района Курганской области.  

Должник в судебное заседание не явился, явку своего представителя  не обеспечил, ранее посредством системы «Мой Арбитр» представил в  материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания,  приостановлении производства по делу, в обоснование ходатайства об  отложении судебного разбирательства в процедуре банкротства указывает  

на наличие не рассмотренных требований кредиторов должника (ПАО  «Банк ФК Открытие», Крапчатовой Н.П., ПАО «Сбербанк России», Лебедь  А.С.).  

Также в представленном в материалы дела ходатайстве просит: 

 1. принять к рассмотрению план реструктуризации долгов  гражданина в редакции от 03.03.2019; 2. предоставить двухмесячный срок  для доработки плана реструктуризации долгов; 3. исключить из  конкурсной массы жилой дом и земельный участок, расположенные по  адресу: 

<

...>, как единственное жилье; 4. отказать в утверждении отчета  финансового управляющего в связи с отсутствием в отчете сведений о  дебиторской задолженности (исполнительный лист ФС № 018829584); 5.  отстранить финансового управляющего ФИО4 от участия в деле о  банкротстве; 7. привлечь к участию в данном деле в качестве третьего лица  Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционные системы  «Елисеев».  

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, явку  своего представителя не обеспечил, ранее в судебном заседании  ходатайство о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) и  введении процедуры реализации имущества гражданина поддержал, также  возражал против приостановления производства по делу и привлечения к  участию в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной  ответственностью «Инвестиционные системы «Елисеев».  

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк  России» в судебное заседание не явился, ранее возражал против  приостановления производства по делу и привлечения к участию в деле в  качестве третьего лица ООО «Инвестиционные системы «Елисеев»,  пояснил, что привлечение к участию в деле третьего лица, по ходатайству  должника, нецелесообразно, поскольку отсутствуют доказательства  ведения хозяйственной деятельности указанным лицом, основания для  приостановления производства по делу, установленные арбитражным  процессуальным законодательством также отсутствуют. Дополнительно  указал на то, что вопросы исключения имущества из конкурсной массы  рассматриваются после ее формирования в процедуре реализации  имущества должника.  

ФИО2 в судебное заседание не явился, явку своего  представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания  извещен надлежащим образом.  

Представитель Отдела по опеке и попечительству Управления  образования Администрации Кетовского района Курганской области в  судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,  явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №  228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в  судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.  

ФИО3 заявлено ходатайство о приостановлении производства  по делу № А34-5869/2018, в обоснование заявленного ходатайства  указывает на наличие у нее ребенка, не достигшего возраста полутора лет.  

Основания для приостановления производства по делу перечислены  в статьях 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Рождение ребенка, а также достижение им возраста полутора  лет не указано законом в качестве основания для приостановления  производства по делу, в связи с чем суд не находит оснований для  приостановления производства по делу о банкротстве ФИО3  

Оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных  статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, также не установлено, в связи с чем, в удовлетворении  ходатайства должника об отложении судебного заседания отказано.  

Также суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с  ограниченной ответственностью «Инвестиционные системы «Елисеев»,  исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут  вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

 Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при  которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его  права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами,  у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по  

делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу  в будущем(предъявление регрессного иска и т.п.).  

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, является  предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

 Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой  интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц  возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые  отношения с одной из сторон.  

Доказательств того, что принятый по настоящему обособленному  спору судебный акт может повлиять на права и законные интересы  Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционные системы  «Елисеев» не представлено.  

Также ФИО3 заявлено ходатайство об утверждении плана  реструктуризации долгов и предоставлении дополнительного времени на  его доработку.  

В соответствии со статьей 213.12 Закона о банкротстве в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный  орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока,  предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе  направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в  уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов  гражданина.  

Не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным  кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации  долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня  истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве,  финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов  должника.  

Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения  рассмотрения требований кредиторов.  

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение  первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о  финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации  долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно  представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при  наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае,  предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается  собранием кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве.  

Согласно статье 213.16 Закона о банкротстве, решение собрания  кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов  

гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых  включены в реестр требований кредиторов.  

15.02.2019 финансовым управляющим проведено первое собрание  кредиторов должника со следующей повесткой дня:  

1. Принятие решения об утверждении плана реструктуризации  долгов гражданина, представленного ФИО3, либо принятие  решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении  процедуры реализации имущества должника;  

2. Образование комитета кредиторов; 

3. Определение места проведения собраний и комитетов кредиторов.  

Согласно протоколу первого собрания кредиторов № 1 от 15.02.2019  при проведении собрания участвовал кредитор должника (ПАО  «Сбербанк России») количество голосов которого составило – 100 % от  общего количества голосов кредиторов, имеющих право на участие в  собрании кредиторов.  

Собранием кредиторов приняты следующие решения: 

1.не утверждать план реструктуризации долгов ФИО3,  обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры  реализации имущества должника;  

2. не образовывать комитет кредиторов; 

3. определить местом проведения собраний кредиторов – место  нахождения финансового управляющего ФИО3  

Доказательств признания решения собрания кредиторов должника  недействительным в материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если  собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии,  что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования  конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом  имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и  требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований  кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и  (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате  немедленной реализации имущества гражданина и распределения его  среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет  не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и  уполномоченного органа.  

В силу положений ст.213.13 Закона о банкротстве план  реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в  отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим  требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления  плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или  непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в  сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина  

банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается  подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,  умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное  или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в  течение пяти лет, предшествующих представлению плана  реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в  отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет,  предшествующих представлению этого плана.  

В соответствии со ст.213.14 Закона о банкротстве план  реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о  порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме  требований и процентов на сумму требований всех конкурсных  кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату  направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам  и в уполномоченный орган.  

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не  может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации  долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке,  установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона,  срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.  

Условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных  кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его  одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть  хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа,  голосовавших за его одобрение.  

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом  имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен  предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет  выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные  от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в  размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом  обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование  денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права  которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане  реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения  возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено  залогом соответствующего имущества гражданина.  

Условия плана реструктуризации долгов гражданина для  голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в  голосовании кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом  имущества гражданина, не могут быть хуже, чем для голосовавших за его  одобрение кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом  имущества гражданина.  

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать  погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа  

пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план  реструктуризации долгов гражданина.  

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или)  уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может  содержать положение о погашении не в полном размере требований  давшего такое согласие лица.  

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  план реструктуризации долгов гражданина может содержать положения о  порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога  (ипотеки).  

Из представленного суда плана реструктуризации долгов  усматривается, что его реализация предусмотрена должником с апреля  2019 года по март 2022 года, то есть в течение трех лет.  

Вместе с тем, поскольку данный план реструктуризации долгов не  был утвержден собранием кредиторов должника, то его реализация  возможна только в течение двух лет, такой план должником не разработан,  суду не представлен.  

В качестве источника денежных средств ФИО3 указывает  доход от аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, а также аренды гаража, расположенного по адресу:  

<

...>.  Общая сумма дохода от сдачи имущества в аренду составляет 45 000 руб.,  однако, доказательств получения денежных средств от сдачи имущества в  аренду в материалы дела не представлено.  

Кроме того, согласно плану реструктуризации арендатором квартиры  и гаража является Общество с ограниченной ответственностью  «Инвестиционные системы «Елисеев», однако, из представленной в  материалы дела Выписки из Единого государственного реестра  юридических лиц регистрирующим органом принято решение о  предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, решение о  предстоящем исключении № 1328 опубликовано в журнале «Вестник  государственной регистрации» № 47 от 28.11.2018.  

Также ФИО3 представлен список имущества (дебиторская  задолженность ФИО7, бревна, горбыль, шлак, мазут в бочках,  противовесы с башенного крана и подкрановые пути бетонные),  доказательства, подтверждающие право собственности должника на  указанное имущества, а также его наличия должником не представлено.  

Кроме того, представленный план реструктуризации не содержит  сведений о возможности погашения требований АКБ «Авангард», ФИО6, ФИО5, чьи требования также заявлены в реестр  требований кредиторов должника, но на дату рассмотрения плана  реструктуризации долгов не рассмотрены судом.  

Более того, должнику по его ходатайству было предоставлено  дополнительное время на доработку плана реструктуризации долгов, в  

связи с чем, судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации  долгов гражданина неоднократно откладывалось.  

Однако, должником в течение дополнительного времени так и не  были представлены достаточные доказательства исполнимости плана  реструктуризации долгов гражданина.  

Проанализировав представленный план и приложенные к нему  документы, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств того,  что в результате реализации предложенного должником плана будут  полностью удовлетворены требования кредитора по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества гражданина, а также что это приведет к  более полному и быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем  немедленная реализация имущества должника.  

Названные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у  суда доказательств исполнимости плана реструктуризации долгов ФИО3, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об утверждении плана  реструктуризации долгов суд отказывает и принимает решение о  признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) и  введении в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на  шесть месяцев.  

Согласно представленному в материалы дела отчету финансового  управляющего от 29.03.2019 количество кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов на дату составления отчета – 1 (ПАО  СБЕРБАНК РОССИИ), с общей суммой 10 581 435 руб. 50 коп.  

Финансовым управляющим приняты меры по формированию  конкурсной массы должника.  

В конкурсную массу финансовым управляющим включено  имущество должника:  

- земельный участок, кадастровый номер 45:08:031208:300,  площадью 1 168 кв.м., место нахождения: 

<

...>;  

- жилое помещение, кадастровый номер 45:25:070409:304, площадью  30,20 кв.м., место нахождения: 

<

...>;  

- жилое здание, кадастровый номер 45:08:000000:952, площадью  455,20 кв.м., место нахождения: 

<

...>;  

- нежилое здание, кадастровый номер 45:08:031208:991, площадью  51 кв.м., место нахождения: 

<

...>.  

По результатам анализа финансового состояния должника  финансовым управляющим сделан вывод о достаточности средств и  имущества должника для погашения судебных расходов на проведение  процедуры банкротства, а также о невозможности восстановления  платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры  реализации имущества гражданина.  

В результате проведенной проверки финансовый управляющий  сделал заключение о том, что выявление наличия признаков  преднамеренного банкротства невозможно, определение признаков  фиктивного банкротства гражданина не производилось по причине  инициирования банкротства должника кредитором.  

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем  шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в  отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству  лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Также суд считает необходимым разъяснить ФИО3  последствия признания ее несостоятельной (банкротом), установленные  статьёй 213.30 Закона о банкротстве:  

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина  процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу  о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя  обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без  указания на факт своего банкротства;  

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина  процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу  о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может  быть возбуждено по заявлению этого гражданина;  

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил  срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации;  

- в течение трёх лет с даты завершения в отношении гражданина  процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу  о банкротстве в ходе такой процедуры должник не вправе занимать  должности в органах управления юридического лица, иным образом  участвовать в управлении юридическим лицом.  

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве  гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем  принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому  управляющему все имеющиеся у него банковские карты.  

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения,  финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию  операций с полученными им банковскими картами по перечислению  денежных средств с использованием банковских карт на основной счет  должника.  

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о  банкротстве в их системном толковании является обеспечение  добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым  

управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на  недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые  могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного  удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом  вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным  образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что  должник не представил необходимые сведения суду или финансовому  управляющему при имеющейся у него возможности либо представил  заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение  должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона.  

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе  процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных  кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке,  установленном статьёй 100 указанного закона. Пропущенный кредитором  по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен  арбитражным судом.  

Заявленные должником ходатайства об исключении из конкурсной  массы жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:  

<

...>, об  отказе в утверждении отчета финансового управляющего в связи с  отсутствием в отчете сведений о дебиторской задолженности, а также  отстранении финансового управляющего ФИО4 от участия в деле,  подлежат рассмотрению в качестве обособленных споров,  рассматриваемых в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле.  

Заявителем – ПАО «Сбербанк России» при подаче заявления была  уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что  подтверждается платежным поручением № 183940 от 24.05.2018 (т.1,  л.д.12).  

Таким образом, с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России»  подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной  пошлины в указанной сумме.  

Руководствуясь статьями 213.1-213.6, 213.24, Федерального закона  Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности  (банкротстве)» (в редакции ФЗ от 29.06.2015 № 154-ФЗ), статьями 167-170,  176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления о приостановлении производства по  делу отказать.  

В утверждении плана реструктуризации долгов гражданина Багдади  (Елисеева, Сычева) Лады (Ольга) Николаевны отказать.  

 Признать Багдади (ФИО1, ФИО2) Ладу (Ольга) Николаевну  (01.08.1977 г. р., 

<

...>, ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место регистрации: 641310,  

<

...>)  несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев до 22 ноября 2019 года.  

 Взыскать с Багдади (ФИО1, ФИО2) Лады (Ольга) Николаевны в  пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд  Курганской области.  

Судья А.В. Решетников  

В случае обжалования решения суда информацию о времени, месте и  результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.02.2019 8:53:00

Кому выдана Решетников Андрей Владимирович