АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34683/2023

01 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34683/2023 по заявлению Прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга 

к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Фемида СБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, предъявлено удостоверение.

от заинтересованного лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Прокуратура Ленинского района г. Екатеринбурга обратилась в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Фемида СБ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом представлен матери письменный отзыв, дополнительные документы. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры области совместно с инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области проведена проверка исполнения ООО ЧОП «ФЕМИДА СБ» законодательства о лицензировании частной охранной деятельности.

Материалами проверки установлено, что ООО ЧОП «Фемида СБ» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) осуществляет охранную деятельность на основании лицензии № Л056-00106-66/003125, выданной 21.12.2005, срок действия продлен до 21.12.2025. Согласно данной лицензии ООО ЧОП «Фемида СБ» имеет право оказания охранных услуг, предусмотренных п.п. 1-7 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

ООО ЧОП «Фемида СБ» на основании договора от 14.11.2022 № 32211781393 оказывает ГАПОУ СО «Екатеринбургский монтажный колледж» услуги по охране территории, имущества объектов Учреждения, в том числе учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>, и общежития, расположенного по адресу: 

<

...>.

В рамках проверки исполнения ООО ЧОП «Фемида СБ» требований об охранной деятельности при оказании услуг на объекте «Учебный корпус» ГАПОУ СО «Екатеринбургский монтажный колледж», расположенном по адресу: 

<

...>, выявлены следующие нарушения требований законодательства:

-в договоре на оказание охранных услуг от 14.11.2022 № 32211781393, заключенном с ГАПОУ СО «Екатеринбургский монтажный колледж», не отражены регистрационный номер и дата выдачи лицензии на осуществление частной охранной деятельности (нарушение требований ч. 1 ст. 9, ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»);

-отсутствие в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов и условий обеспечения этих режимов (нарушение требований ч. 3 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498);

-оказание охранных услуг охранником ООО ЧОП «Фемида СБ» ФИО2. не имеющем правового статуса частного охранника, подтверждённого удостоверением частного охранника (нарушение требований ч. 1 ст. 11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»);

-оказание охранных услуг охранниками ООО ЧОП «Фемида СБ» ФИО2. и ФИО3 без личных карточек охранников (нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности);

-не соответствие имеющейся должностной инструкции частного охранника Типовым требованиям, утвержденным приказом Росгвардии № 419 (нарушение требований ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»), а именно:

-в должностной инструкции отсутствуют должность лица, его личная подпись, расшифровка подписи (инициалы, фамилия) и дата согласования должностной инструкции, отсутствует дата утверждения должностной инструкции (п. 3 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 №419);

-согласованная и утвержденная должностная инструкция не доведена до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем отсутствует соответствующая отметка в листе ознакомления (п. 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны);

-в должностной инструкции не указаны номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг (п. 8 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны);

-должностная инструкция состоит не из разделов (п. 9 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны);

-в разделе I «Общие положения» должностной инструкции не указаны: объект охраны (виды оказываемых охранных услуг в соответствии с договором, место нахождения, краткая характеристика, границы) (п. 10.1 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны), перечень законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также локальных нормативных актов, которыми должен руководствоваться частный охранник при исполнении своих трудовых функций (п. 10.2 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны); режим работы частного охранника на объекте охраны (п. 10.4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны), установленные клиентом или заказчиком правила соблюдения персоналом и посетителями объекта охраны внутриобъектового и пропускного режимов (п. 10.5 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны), правила ведения и порядок оформления служебной документации на объекте охраны (п. 10.6 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны);

-в разделе «Права» должностной инструкции не содержится: перечень прав, которыми обладает частный охранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны. Не приведен перечень прав, предусмотренных ст. 12.1 Закона № 2487-1 Не отражено взаимодействие с государственными органами (территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности) (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами) (п. 11 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны);

-в разделе «Обязанности» должностной инструкции не указаны: перечень обязанностей, возложенных на частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, в том числе предусмотренных статьей 12.1 Закона № 2487-1 (п. 12.1 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны), действия частного охранника по задержанию и передаче в органы внутренних дел лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающих внутриобъектовый и (или) пропускной режимы (п. 12.3 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны), действия частного охранника при возникновении чрезвычайных ситуаций (п. 12.4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны).

В ходе проверки на объекте охраны ГАПОУ СО «Екатеринбургский монтажный колледж», расположенном по адресу: 

<

...> (общежитие) выявлено, что:

-в договоре на оказание охранных услуг от 14.11.2022 № 32211781393, заключенном с ГАПОУ СО «Екатеринбургский монтажный колледж», не отражены регистрационный номер и дата выдачи лицензии на осуществление частной охранной деятельности (нарушение требований ч. 1 ст. 9, ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»);

-отсутствие в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов и условий обеспечения этих режимов (нарушение требований ч. 3 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498);

-оказание охранных услуг охранником ООО ЧОП «Фемида СБ» ФИО4 без личной карточки охранника (нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности).

23.06.2023 г. в отношении ООО ЧОП «Фемида СБ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражного суда, в связи с чем, материалы дела об административном правонарушении переданы заявителем в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

При этом, исходя из требований п. 2 ч. 4 ст. 1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», особенности лицензирования частной охранной деятельности, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление указанного вида деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Правовыми нормами пп. «г» п. 3, п.п. 4, 8 Положения установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются:

-соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11, ч.ч. 1, 2 и 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7 и 8 ст. 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом;

- наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

В нарушение вышеуказанных нормативных требований в ходе проведения проверки юридического лица ООО ЧОП «Фемида СБ» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>), имеющего лицензию на осуществление охранной деятельности № Л056-00106-66/003125, выданную 21.12.2005 сроком действия до 21.12.2025 (продлен), установлено, что в соответствии с договором от 14.11.2022 г. № 32211781393, заключенным с ГАПОУ СО «Екатеринбургский монтажный колледж» ООО ЧОП «Фемида СБ» осуществляло оказание охранных услуг с нарушениями требований, предусмотренных ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 11.1,  ч. 3, 4, 7 ст. 12, ч. 2 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», выразившихся в том, что:

-в договоре на оказание охранных услуг от 14.11.2022 № 32211781393, заключенном с ГАПОУ СО «Екатеринбургский монтажный колледж», не отражены регистрационный номер и дата выдачи лицензии на осуществление частной охранной деятельности (нарушение требований ч. 1 ст. 9, ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»);

-отсутствие в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов и условий обеспечения этих режимов (нарушение требований ч. 3 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498);

-оказание охранных услуг охранником ООО ЧОП «Фемида СБ» ФИО2. не имеющем правового статуса частного охранника, подтверждённого удостоверением частного охранника (нарушение требований ч. 1 ст. 11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»);

-оказание охранных услуг охранниками ООО ЧОП «Фемида СБ» ФИО2. и ФИО3 без личных карточек охранников (нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности);

-не соответствие имеющейся должностной инструкции частного охранника Типовым требованиям, утвержденным приказом Росгвардии № 419 (нарушение требований ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»), а именно:

-в должностной инструкции отсутствуют должность лица, его личная подпись, расшифровка подписи (инициалы, фамилия) и дата согласования должностной инструкции, отсутствует дата утверждения должностной инструкции (п. 3 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 №419);

-согласованная и утвержденная должностная инструкция не доведена до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем отсутствует соответствующая отметка в листе ознакомления (п. 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны);

-в должностной инструкции не указаны номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг (п. 8 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны);

-должностная инструкция состоит не из разделов (п. 9 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны);

-в разделе I «Общие положения» должностной инструкции не указаны: объект охраны (виды оказываемых охранных услуг в соответствии с договором, место нахождения, краткая характеристика, границы) (п. 10.1 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны), перечень законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также локальных нормативных актов, которыми должен руководствоваться частный охранник при исполнении своих трудовых функций (п. 10.2 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны); режим работы частного охранника на объекте охраны (п. 10.4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны), установленные клиентом или заказчиком правила соблюдения персоналом и посетителями объекта охраны внутриобъектового и пропускного режимов (п. 10.5 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны), правила ведения и порядок оформления служебной документации на объекте охраны (п. 10.6 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны);

-в разделе «Права» должностной инструкции не содержится: перечень прав, которыми обладает частный охранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны. Не приведен перечень прав, предусмотренных ст. 12.1 Закона № 2487-1 Не отражено взаимодействие с государственными органами (территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности) (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами) (п. 11 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны);

-в разделе «Обязанности» должностной инструкции не указаны: перечень обязанностей, возложенных на частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, в том числе предусмотренных статьей 12.1 Закона № 2487-1 (п. 12.1 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны), действия частного охранника по задержанию и передаче в органы внутренних дел лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающих внутриобъектовый и (или) пропускной режимы (п. 12.3 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны), действия частного охранника при возникновении чрезвычайных ситуаций (п. 12.4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны).

Так же, в ходе проверки на объекте охраны ГАПОУ СО «Екатеринбургский монтажный колледж», расположенном по адресу: 

<

...> (общежитие) выявлено, что:

-в договоре на оказание охранных услуг от 14.11.2022 № 32211781393, заключенном с ГАПОУ СО «Екатеринбургский монтажный колледж», не отражены регистрационный номер и дата выдачи лицензии на осуществление частной охранной деятельности (нарушение требований ч. 1 ст. 9, ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»);

-отсутствие в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов и условий обеспечения этих режимов (нарушение требований ч. 3 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498);

-оказание охранных услуг охранником ООО ЧОП «Фемида СБ» ФИО4 без личной карточки охранника (нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности).

Следовательно, в деятельности ООО ЧОП «Фемида СБ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1 ст. 14.4.2 настоящего Кодекса, выразившееся в оказании частных охранных услуг с нарушением установленных законом лицензионных требований.

Поскольку факт совершения заинтересованным лицом  нарушений подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в связи, с чем событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным. Заинтересованным лицом факт совершения данного правонарушения не оспаривается.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению при рассмотрении вопроса о привлечении общества к административной ответственности и должна быть доказана административным органом.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, в соответствии с которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 2.1 КоАП РФ.

Из смысла приведенного положения статьи 2.1 КоАП РФ следует, что одним из условий освобождения юридического лица от административной ответственности за совершение правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, является подтвержденный факт того, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что общество и его директор привлечены за разные административные правонарушения: по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Кроме того, достоверных сведений, свидетельствующих о принятии ООО ЧОП «ФЕМИДА СБ», всех зависящих от него мер по исполнению требований законодательства о лицензировании частной охранной деятельности, не представлено (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2023 N № 309-ЭС23-7490).

Следовательно, положения части 4 статьи 2.1. КоАП РФ в данном случае не применимы. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности  по признакам малозначительности судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. 

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

Вместе с тем, частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе проверки доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба не представлены. 

В данном случае исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая, что нарушения законодательства совершено впервые (обратного суду не представлено), действия ООО ЧОП «Фемида СБ», по своему характеру и степени общественной опасности не создали угрозы нарушения охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам общества, государства или граждан, какие-либо негативные последствия за собой не повлекли, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд считает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем избрания меры административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Фемида СБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.А. Головина